Auto Aclaratorio TS, 5 de Septiembre de 2018
| Ponente | IGNACIO SANCHO GARGALLO |
| ECLI | ES:TS:2018:8825AA |
| Número de Recurso | 3026/2015 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 5 de Septiembre de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
AUTO DE ACLARACIÓN
Fecha de sentencia: 05/09/2018
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 3026/2015
Fallo
/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu Transcrito por: RSJ
Nota:
CASACIÓN núm.: 3026/2015
Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
AUTO DE ACLARACIÓN
Excmos. Sres.
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Francisco Javier Orduña Moreno
D. Rafael Saraza Jimena
D. Pedro Jose Vela Torres
En Madrid, a 5 de septiembre de 2018.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo.
-
El procurador Carlos Navarro Gutiérrez, en representación de Jose Francisco, solicitó aclaración de la sentencia 429/2018, de 9 de julio, dictada por esta sala que resolvía el recurso de casación interpuesto
respecto la sentencia dictada en grado de apelación por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, Sección 3.ª, de fecha 26 de mayo de 2015, como consecuencia de autos de juicio ordinario seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de La Laguna.
-
En el marco previsto en el art. 267 LOPJ, los arts. 214 y 215 LEC prevén también la invariabilidad de las resoluciones judiciales después de firmadas y la posibilidad de que puedan ser objeto de aclaración respecto de algún concepto oscuro, y de rectificación de cualquier error material y aritmético, además de la posibilidad de subsanación y complemento en los términos previstos en el art. 215 LEC .
-
Se solicita aclaración, corrección y/o subsanación de la sentencia «en aras de que se aclare qué Acuerdo sobre Criterios de Admisión de los Recursos de Casación y Extraordinario por Infracción Procesal se ha aplicado para llegar a los razonamiento de inadmisión del Recurso de Casación, a pesar de haber sido admitido mediante Auto de fecha 7/3/2018. Siendo de aplicación el acuerdo sobre criterios de admisión de los Recursos de Casación y Extraordinario por Infracción Procesal de 30/12/2011. Y no serle de aplicación el Acuerdo de fecha 27/1/2017. Habida cuenta que el Recurso de Casación se presentó con fecha 9/10/2015».
-
No procede realizar ninguna aclaración. La fundamentación de la sentencia no invoca explícitamente el Acuerdo sobre Criterios de Admisión de los Recursos de Casación y Extraordinario por Infracción Procesal.
Y, en cualquier caso, la desestimación del recurso como consecuencia de aplicar una causa de inadmisión se apoya en la propia normativa de la LEC sobre el recurso de casación (apartado 3 del Fundamento Jurídico Segundo) y en la jurisprudencia de la sala que lo permite, a pesar de existir un previo auto de admisión (apartado 6 del Fundamento Jurídico Segundo).
LA SALA ACUERDA : No procede practicar la aclaración solicitada por el procurador Carlos Navarro Gutiérrez, en representación de Jose Francisco, respecto la sentencia 429/2018, de 9 de julio, dictada por esta sala, que resuelve el recurso de casación interpuesto respecto la sentencia dictada en grado de apelación por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, Sección 3.ª, de fecha 26 de mayo de 2015 .
Así se acuerda y firma.
