ATS, 24 de Mayo de 2018
| Ponente | ANDRES PALOMO DEL ARCO |
| ECLI | ES:TS:2018:6125A |
| Número de Recurso | 20796/2017 |
| Procedimiento | Cuestión de competencia |
| Fecha de Resolución | 24 de Mayo de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Fecha del auto: 24/05/2018
Tipo de procedimiento: CUESTION COMPETENCIA
Número del procedimiento: 20796/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco
Procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 DE ALCALÁ DE GUADAIRA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Transcrito por: MGP
Nota:
CUESTION COMPETENCIA núm.: 20796/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Miguel Colmenero Menendez de Luarca
D. Andres Palomo Del Arco
D. Pablo Llarena Conde
En Madrid, a 24 de mayo de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco.
Con fecha 22 de septiembre se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo oficio remisorio acompañado de las Diligencias Previas originales 173/17 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Alcalá de Guadaira, planteando cuestión de competencia negativa con el de igual clase nº 1 de Santoña, Diligencias Previas 455/17, acordando por providencia de 27 de septiembre, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco, proceder a la inmediata devolución de las Diligencias Previas originales al remitente, requiriéndole el planteamiento en forma de cuestión de competencia negativa. Recibidos exposición y testimonio se acordó el traslado al Ministerio Fiscal.
El Ministerio Fiscal por escrito de 11 de abril, dictaminó: "... El Fiscal, considera, que debe atribuirse la competencia al Juzgado nº 1 de Santoña, por resultar, que fue en dicho partido judicial donde se produjo la consumación del delito denunciado" .
Por providencia de fecha 16 de mayo se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 23 de mayo para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.
De la exposición y testimonio recibidos se desprende que Alcalá de Guadaira incoa Diligencias Previas por denuncia del legal representante de la mercantil Alquimaq contra Jose Enrique , en la que se manifestaba que el referido denunciado había procedido a manifestar falsamente ante el Registro Oficial de Maquinaria Agrícola, (ROMA), de la Comunidad Autónoma de Cantabria que la máquina marca KUBOTA, que él mismo había adquirido y al parecer había devuelto, se encontraba para desguace, y que habiendo adquirido con posterioridad el denunciante la referida máquina, tal declaración de baja en el registro oficial, y que era falsa, impedía al denunciante la comercialización de la referida máquina. Alcalá por auto de 23/6/17 se inhibe en el mismo auto de incoación a favor de Santoña, por cuanto que la falsedad se había producido en el Registro Oficial de Maquinaria Agrícola de Cantabria, en el término municipal de Ribamontán, perteneciente al partido judicial de Santoña. El nº 1 al que correspondió, por auto de 9/8/17 rechaza la inhibición alegando que no constaba el lugar donde se había producido la falsedad. Planteando Alcalá de Guadaira esta cuestión de competencia negativa, en tanto que en su partido judicial no se ha producido ningún elemento del tipo del delito denunciado, pues únicamente es el lugar donde se denuncia el hecho.
La cuestión de competencia negativa planteada debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de Santoña.
Debemos partir de la base que el delito de falsedad se comete en el lugar donde se presentan los documentos falsos o se realiza la declaración falsaria, y por ende, donde despliega sus efectos. En el caso presente nos encontramos que la inscripción de desguace se realizó en el Registro Oficial de Maquinaria Agrícola de la Comunidad Autónoma de Cantabria, y por tanto corresponde la competencia para conocer del presente asunto al Juzgado de Santoña. En relación con la competencia en el delito de falsedad, venimos diciendo (ver auto de 4/5/17 c de c 20124/17): "La cuestión de competencia negativa planteada debe ser resuelta, como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala, a favor del Juzgado de Cuenca, y ello porque el lugar donde se habría cometido el delito de falsedad sería "allí donde se presentaron los documentos falsos con un fin ilícito" (ver auto de 3 de julio de 2013 cuestión de competencia 20210/2013) "donde surtió efectos el documento falso... que fue también el lugar donde se habrían descubierto las pruebas materiales del posible delito" (ver auto de 2 de octubre de 2013 c de c 20331/2017); "donde la falsead despliega sus efectos... Es doctrina consolidada (ver auto de 14 de mayo de 2015 por todos) que el delito de falsedad documental se consuma y perfecciona en el momento en que el documento falso sale del ámbito reservado en que normalmente se realiza la mutatio veritatis y se incorpora al tráfico jurídico para que produzca sus efectos" (y en igual sentido auto de 13 de diciembre de 2017, c de c 20832/2017). Por ello la competencia a Santoña corresponde.
LA SALA ACUERDA : Dirimir la cuestión de competencia negativa planteada otorgando la misma al Juzgado de Instrucción nº 1 de Santoña (D.Previas 455/17) al que se le comunicará esta resolución así como al nº 2 de Alcalá de Guadaira (D.Previas 173/17) y al Ministerio Fiscal.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
D. Miguel Colmenero Menendez de Luarca D. Andres Palomo Del Arco D. Pablo Llarena Conde
-
AAP La Rioja 96/2021, 23 de Febrero de 2021
...riesgo alguno. De ahí la procedencia de una interpretación restrictiva de la letra de la ley ". La Sala Segunda del Tribunal Supremo en Auto de fecha 24/05/2018 señala que: "... Es doctrina consolidada (ver auto de 14 de mayo de 2015 por todos) que el delito de falsedad documental se consum......
-
AAP La Rioja 267/2020, 26 de Mayo de 2020
...riesgo alguno. De ahí la procedencia de una interpretación restrictiva de la letra de la ley ". La Sala Segunda del Tribunal Supremo en Auto de fecha 24/05/2018 señala que: "Debemos partir de la base que el delito de falsedad se comete en el lugar donde se presentan los documentos falsos o ......
-
AAP La Rioja 34/2020, 24 de Enero de 2020
...riesgo alguno. De ahí la procedencia de una interpretación restrictiva de la letra de la ley ". La Sala Segunda del Tribunal Supremo en Auto de fecha 24/05/2018 señala que: "Debemos partir de la base que el delito de falsedad se comete en el lugar donde se presentan los documentos falsos o ......
-
AAP La Rioja 423/2019, 21 de Noviembre de 2019
...hechos el denunciante ha sufrido como perjuicios la reclamación de diversas multas de tráfico. SEGUNDO La Sala Segunda del Tribunal Supremo en Auto de fecha 24/05/2018 señala que: "Debemos partir de la base que el delito de falsedad se comete en el lugar donde se presentan los documentos fal......