ATS, 23 de Mayo de 2018
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN |
| ECLI | ES:TS:2018:5480A |
| Número de Recurso | 847/2016 |
| Procedimiento | Recurso de casación |
| Fecha de Resolución | 23 de Mayo de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 23/05/2018
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 847/2016
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excma. Sra. D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
Procedencia: AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 5 DE LA CORUÑA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
Transcrito por: CME/rf
Nota:
CASACIÓN núm.: 847/2016
Ponente: Excma. Sra. D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
En Madrid, a 23 de mayo de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente la Excma. Sra. D.ª M.ª Angeles Parra Lucan.
La representación procesal de D. Baldomero presentó escrito de interposición de recurso de casación con fecha 14 de enero de 2016 contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de La Coruña (Sección Quinta) con fecha 1 de diciembre de 2015, en el rollo de apelación n.º 541/2014 , dimanante del procedimiento ordinario n.º 578/2012, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 2 de Carballo.
Mediante diligencia de ordenación de 3 de marzo de 2016 se tuvo por interpuesto el recurso, acordando la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.
Por diligencia de constancia de 7 de junio de 2016 se tiene por personado al recurrente D. Baldomero , comparecido por medio de la procuradora D.ª Nuria Munar Serrano, y como parte recurrida a Plus Ultra Seguros Generales, representada por la procuradora D.ª Beatriz Dorrego Alonso.
Mediante providencia de 4 de abril de 2018 se pusieron de manifiesto a las partes personadas las posibles causas de inadmisión del recurso.
Por escrito de 11 de abril de 2018 la parte recurrida se mostró conforme con las posibles causas de inadmisión puestas de manifiesto. La parte recurrente manifestó su disconformidad con las mismas mediante escrito de 17 de abril de 2018.
Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir establecido en la disposición adicional 15.ª LOPJ .
El recurso de casación se ha interpuesto contra una sentencia recaída en procedimiento ordinario iniciado por la demanda interpuesta por D. Baldomero contra Compañía Groupama S.A. (ahora Plus Ultra Seguros Generales) en ejercicio de acción de indemnización de daños y perjuicios derivados de responsabilidad extracontractual por valor de 119.603,15 euros más intereses.
La sentencia de primera instancia desestimó la demanda.
D. Baldomero presentó recurso de apelación. La Audiencia Provincial de La Coruña (Sección Quinta) dictó sentencia con fecha 1 de diciembre de 2015 por la que desestimó el recurso al considerar que la acción había prescrito y que la demandada no renunció a la prescripción ganada.
Dicho procedimiento fue tramitado en atención a la cuantía, inferior a 600.000 euros, por lo que su acceso a la casación ha de realizarse a través del ordinal 3.º del art. 477.2 LEC .
La parte recurrente ha interpuesto recurso de casación.
El recurso de casación se apoya en un único motivo en el que se denuncia la infracción de los arts. 1935 y 1968.2 CC y la doctrina jurisprudencial que lo interpreta y error en la apreciación de la prueba determinante de la renuncia a la prescripción ganada por parte de la demandada, con infracción del principio in dubio pro actione.
A la vista de lo expuesto, y pese a las manifestaciones de la parte recurrente, el recurso de casación no resulta admisible.
El recurso incurre en causa de inadmisión por carencia manifiesta de fundamento por alteración de la base fáctica, al afirmar que la demandada renunció a la prescripción ganada pese a que la sentencia recurrida no estima probada la renuncia expresa ni la tácita voluntad de renunciar a la misma porque el mero hecho de realizar una oferta de pago con el evidente y único propósito de evitar el ejercicio de una acción por parte del recurrente no es suficiente para inferir tal renuncia tácita, que requiere actos concluyente e inequívocos de la voluntad de renunciar.
Las razones expuestas justifican la inadmisión del recurso de casación planteado.
Procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC , dejando sentado el art. 483.5 que contra este auto no cabe recurso alguno.
Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 483.3 de la LEC y presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida procede imponer las costas a la parte recurrente.
LA SALA ACUERDA :
-
) No admitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Baldomero contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de La Coruña (Sección Quinta) con fecha 1 de diciembre de 2015, en el rollo de apelación n.º 541/2014 , dimanante del procedimiento ordinario n.º 578/2012, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 2 de Carballo.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Imponer las costas a la parte recurrente, que perderá el depósito constituido.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este Tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta Sala.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 483.5 de la LEC contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
