ATS, 25 de Abril de 2018
| Ponente | RAFAEL SARAZA JIMENA |
| ECLI | ES:TS:2018:4624A |
| Número de Recurso | 3035/2014 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 25 de Abril de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
AUTO
Fecha del auto: 25/04/2018
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 3035 / 2014
Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Saraza Jimena
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9 DE VALENCIA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
Transcrito por: DVG/P
Nota:
CASACIÓN núm.: 3035/2014
Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Saraza Jimena
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
AUTO
Excmos. Sres.
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Francisco Javier Orduña Moreno
D. Rafael Saraza Jimena
En Madrid, a 25 de abril de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Rafael Saraza Jimena.
El 30 de enero de 2018, la letrado de la Administración de Justicia de Sala dictó decreto cuya parte dispositiva, en lo que al presente recurso interesa dispone lo siguiente:
[...]SE DECRETA : DESESTIMAR la impugnación de los honorarios del Letrado DOÑA Adelina manteniendo la tasación de costas practicada, con imposición de costas al impugnante.
Como consecuencia, el importe de la tasación de costas queda de la siguiente forma:
Honorarios del Letrado Sra. Adelina : 11.176,17 euros, IVA incluido.
Derechos del Procurador Sr. MONTERO REITER: 399,96 euros, IVA incluido.
Total de la Tasación de Costas: 11.576,13 euros[...]
.
El procurador D. Eduardo Codes Feijoo, en nombre y representación de Estación Aeropuerto S.L. presentó escrito ante esta Sala en fecha 7 de febrero de 2018, por el que interpone recurso de revisión frente al decreto y manifiesta, en esencia, que la cuantía del pleito fue la de 71.090,77 euros, por lo que la cantidad a minutar debió ser, en todo caso, la de 10.746,88 euros y que de acuerdo con el trabajo efectivamente realizado por la letrada minutante la cantidad que se considera justa sería la de 3.200 euros.
Mediante diligencia de ordenación de 19 de febrero de 2018 se acordó dar traslado del recurso de revisión a la parte recurrida por cinco días, quien presentó escrito con fecha 28 de febrero de 2018 en el que interesa la desestimación del recurso y la confirmación del decreto de fecha 30 de enero de 2018.
Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito exigido por la Disposición Adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial .
Se alega en el recurso de revisión de la parte recurrente en casación que, de acuerdo con el trabajo efectivamente desplegado por la letrada minutante, la minuta no podría superar los 3.200 euros y, con carácter subsidiario, que la minuta debió de ascender a la cantidad de 10.746,88 euros, atendiendo a la verdadera cuantía de la demanda
El recurso de revisión, tal y como está planteado, ha de resultar desestimado por las siguientes razones:
i) En primer lugar, y en cuanto a la incorrecta determinación de la verdadera cuantía de la demanda, tiene dicho esta sala que el incidente de impugnación de la tasación de costas no es el lugar idóneo para discutir sobre la cuantía del procedimiento, máxime cuando la cuantía del asunto no es uno más que los parámetros que han de ser tenidos en cuenta a la hora de la fijación de los honorarios del letrado, pero no el único.
ii) En segundo lugar porque la doctrina de la sala dispone que «[e]n cuanto a la impugnación de honorarios por excesivos en consideración a la doctrina de esta Sala el importe de los honorarios de los Letrados ha de guardar proporción con la cuantía económica del litigo y con el esfuerzo profesional que han de realizar en defensa de sus intereses, siendo, en todo caso las normas del Colegio de Abogados orientadoras; y sin olvidar que la condena en costas al vencido en cuanto a fijación de indemnización se hace al margen del contrato de arrendamiento de servicios que la parte vencedora haya podido concluir con su dirección letrada» ( SSTS de 11/7/2008, RC 751/2004 y de 26/9/2008 (RC 997/2003 ).
Esta doctrina se viene manteniendo, invariablemente, tras la reforma operada en la LEC por la Ley 13/2009 de 3 de noviembre de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina judicial, en la que se produjo una distribución competencial, asumiendo el secretario judicial (actual letrado de la Administración de Justicia) la resolución de los incidentes de impugnación de las tasaciones de costas mediante el dictado del correspondiente decreto, recurrible directamente en revisión ante el Tribunal. Así, el ATS de 27/3/2012 (RC 385/2008 ) dispone que:
[...]debe recordarse que como ya se ha pronunciado esta Sala en otras ocasiones (AATS de 9 de febrero de 2010, RC n.º 1417/2007 y 13 de abril de 2010, RC n.º 1355/2006 , entre los más recientes) no se trata de predeterminar, fijar o decidir cuales deben ser los honorarios del letrado de la parte favorecida por la condena en costas, ya que el trabajo de éste se remunera por la parte a quien defiende y con quien le vincula una relación de arrendamiento de servicios, libremente estipulada por las partes contratantes, sino de determinar la carga que debe soportar el condenado en costas respecto de los honorarios del letrado minutante, pues aunque la condena en costas va dirigida a resarcir al vencedor de los gastos originados directa e inmediatamente en el pleito entre los que se incluyen los honorarios del letrado, la minuta incluida en la tasación debe ser una media ponderada y razonable dentro de los parámetros de la profesión, no solo calculada de acuerdo a criterios de cuantía, sino además adecuada a las circunstancias concurrentes en el pleito, el grado de complejidad del asunto, la fase del proceso en que nos encontramos, los motivos del recurso, la extensión y desarrollo del escrito de impugnación del mismo, la intervención de otros profesionales en la misma posición procesal y las minutas por ellos presentadas a efectos de su inclusión en la tasación de costas, sin que, para la fijación de esa media razonable que debe incluirse en la tasación de costas, resulte vinculante el preceptivo informe del Colegio de Abogados, ni ello suponga que el abogado minutante no pueda facturar a su representado el importe íntegro de los honorarios concertados con su cliente por sus servicios profesionales[...]
.
O más recientemente, el ATS de 11/2/2014 (RC 2375/2011 ) señala que:
[...]según reiterada doctrina de esta Sala en materia de impugnación de los honorarios de letrado por excesivos, debe atenderse a todas las circunstancias concurrentes, tales como trabajo realizado en relación con el interés y cuantía económica del asunto, tiempo de dedicación, dificultades del escrito de impugnación o alegaciones, resultados obtenidos, etc., sin que por tanto sean determinantes por sí solos ni la cuantía ni los criterios del colegio de abogados, precisamente por ser éstos de carácter orientador[...]
Ha de señalarse que la solución de todas las controversias planteadas al respecto de la consideración o no como excesivos de los honorarios de los letrados incluidos en la tasación de costas, pasa por el examen de las circunstancias concretas del caso y su acomodación a los parámetros antes vistos que han examinarse, en primer lugar por el letrado de la Administración de Justicia como encargado de la resolución inicial del incidente, y posteriormente por el tribunal, sin olvidar que la función del mismo no es tanto realizar un nuevo juicio sobre la adecuación de tales honorarios, que ha quedado ya precisada por el letrado, sino controlar las posibles desviaciones que se hayan podido producir por interpretaciones ilógicas, contrarias a la norma o a la jurisprudencia sobre la materia, todo ello en orden a poder obtener la parte la correspondiente tutela judicial en una cuestión que puede representar un importante interés económico ( ATS de 12/11/13, RC 1984/2010 ).
Pues bien, de acuerdo con estos criterios generales, en el caso concreto que nos ocupa, el recurso resultó admitido por la sala y la defensa de la parte recurrida y beneficiaria de las costas formuló escrito de oposición al recurso de casación; el escrito, de extensión razonable de acuerdo con las pretensiones ejercitadas expone cuáles serían las causas de inadmisión del mismo y cuáles las causas de desestimación en cuanto al fondo con cita y transcripción parcial de la doctrina de la sala aplicable al caso concreto. Por tanto, se observa que, de acuerdo con el trabajo desempeñado por la letrada minutante, la fase procesal en la que nos encontramos, así como otros parámetros tales como la complejidad de las cuestiones objeto del recurso, unido al informe del Colegio de Abogados de Madrid, que consideró que la cantidad minutada resultaba acorde con sus criterios orientadores, se considera plenamente acorde con los criterios que viene exigiendo la doctrina de esta sala, aplicados en el decreto recurrido, la cantidad de 11.176,17 euros (IVA ya incluido) en concepto de honorarios de la letrada Sra. Adelina y así deberán mantenerse en la tasación de costas.
Por todo ello, el recurso debe ser desestimado y confirmado el decreto recurrido en todos sus extremos.
La desestimación del recurso determina la pérdida del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial . También determina la imposición de las costas del recurso a la parte recurrente en revisión.
LA SALA ACUERDA :
-
) Desestimar el recurso directo de revisión interpuesto por el procurador D. Eduardo Codes Feijoo, en nombre y representación de Estación Aeropuerto S.L., contra el decreto de fecha 30 de enero de 2018 que se confirma en todos sus extremos; todo ello con pérdida del depósito constituido para recurrir y con imposición de las costas causadas por el recurso de revisión a la parte recurrente.
-
) Notifíquese la presente resolución a las partes, haciendo saber que contra ella no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
