ATS, 21 de Febrero de 2018
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Supremo, sala primera, (Civil) |
| Fecha | 21 Febrero 2018 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 21/02/2018
Tipo de procedimiento: QUEJAS
Número del procedimiento: 291/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 1 DE ALBACETE
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
Transcrito por: PAA/MJ
Nota:
QUEJAS núm.: 291/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
Dª. M. Ángeles Parra Lucán
En Madrid, a 21 de febrero de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.
La Audiencia Provincial de Albacete (Sección Primera) dictó auto de fecha 27 de octubre de 2017, en el rollo de apelación n.º 162/2017 , acordando no haber lugar a tener por preparado el recurso extraordinario por infracción procesal interesado por la procuradora D.ª María Carmen García Poves, en nombre y representación del apelante D. Torcuato , contra el auto dictado por la sala en fecha 13 de julio de 2017 que consiguientemente se rechaza.
El procurador D. Guillermo Orbegozo Arechavala, en nombre y representación de D. Torcuato , ha interpuesto recurso de queja por entender que cabía recurso extraordinario por infracción procesal y debía de haberse tenido por interpuesto.
La parte recurrente ha constituido el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial .
El auto recurrido inadmite el recurso extraordinario por infracción procesal al haberse interpuesto frente a un auto, siendo que dicho recurso solo puede interponerse contra sentencias, y menciona la disposición final 16.ª LEC y el acuerdo de esta sala de 30 de diciembre de 2011.
La parte recurrente viene a reiterar la fundamentación de su recurso extraordinario por infracción procesal, para terminar suplicando que se acuerde declarar mal denegada la tramitación del recurso extraordinario por infracción procesal y que se ordene al tribunal que continúe la tramitación.
El recurso de queja no puede prosperar por cuanto la parte recurrente ha interpuesto recurso extraordinario por infracción procesal contra un auto dictado por una Audiencia Provincial en el seno de una pieza de tasación de costas, resolución que no es susceptible de recurso de casación, ya que este recurso está limitado a las sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales ( art. 477.2 de la LEC ). Por tanto estamos ante una resolución irrecurrible en casación, tal y como se ha indicado en autos de esta Sala, entre otros de fechas 13 de marzo de 2012, recurso n.º 78/2012 , 27 de marzo de 2012, recurso n.º 63/2012 y 16 de mayo de 2012, recurso n.º 86/2012 .
La disposición final 16.ª LEC contempla una regulación íntegra del recurso extraordinario por infracción procesal, que será la que se aplique en tanto no se confiera a los TSJ la competencia para conocer del mismo, suspendiendo la aplicación -entre otros- del artículo 468 LEC al que la parte alude en su recurso, y limitando el ámbito del extraordinario por infracción procesal a las resoluciones que sean susceptibles de recurso de casación conforme a lo dispuesto en el artículo 477 LEC , haciendo referencia este último precepto en su punto segundo a las sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales, por lo que quedarían excluidos del recurso los autos.
Tal y como señala la resolución recurrida, tanto el acuerdo sobre criterios de admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal adoptado por esta Sala Primera del Tribunal Supremo en fecha 30 de diciembre de 2011, como el actual de 27 de enero de 2017, contemplan como causa de inadmisión la falta de concurrencia de presupuestos para que la resolución sea recurrible; esto es, cuando se trate de un auto.
Todo ello determina la desestimación del presente recurso de queja y la subsiguiente confirmación del auto denegatorio de la admisión del recurso pretendido.
La desestimación del recurso conlleva la pérdida del depósito constituido ( DA 15.ª 9 LOPJ ).
LA SALA ACUERDA :
Desestimar el recurso de queja interpuesto por la representación procesal de D. Torcuato , contra el auto dictado por la Audiencia Provincial de Albacete (Sección Primera) de fecha 27 de octubre de 2017, en el rollo de apelación nº 162/2017 , confirmándose la resolución recurrida, debiendo ponerse esta resolución en conocimiento de la referida Audiencia para que conste en los autos, con pérdida del depósito constituido.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 495.3 de la LEC contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
AAP A Coruña 47/2018, 4 de Abril de 2018
...del Tribunal Supremo de 7 de marzo de 2018 (Roj: ATS 2115/2018 ), 28 de febrero de 2018 (Roj: ATS 1689/2018 ), 21 de febrero de 2018 (Roj: ATS 1491/2018 ), 17 de enero de 2018 (Roj: ATS 237/2018 ), entre otros muchos] Criterios de inadmisibilidad que se plasman también en el «Acuerdo sobre ......
-
AAP A Coruña 38/2018, 15 de Marzo de 2018
...los autos [Autos de la Excma. Sala Primera del Tribunal Supremo de 28 de febrero de 2018 (Roj: ATS 1689/2018 ), 21 de febrero de 2018 (Roj: ATS 1491/2018 ), 17 de enero de 2018 (Roj: ATS 237/2018 ), 13 de diciembre de 2017 (Roj: ATS 11486/2017 ), entre otros muchos] Criterios de inadmisibil......
-
AAP A Coruña 52/2018, 13 de Abril de 2018
...del Tribunal Supremo de 7 de marzo de 2018 (Roj: ATS 2115/2018 ), 28 de febrero de 2018 (Roj: ATS 1689/2018 ), 21 de febrero de 2018 (Roj: ATS 1491/2018 ), 17 de enero de 2018 (Roj: ATS 237/2018 ) entre otros muchos] Criterios de inadmisibilidad que se plasman también en el «Acuerdo sobre c......
-
AAP A Coruña 51/2018, 13 de Abril de 2018
...del Tribunal Supremo de 7 de marzo de 2018 (Roj: ATS 2115/2018 ), 28 de febrero de 2018 (Roj: ATS 1689/2018 ), 21 de febrero de 2018 (Roj: ATS 1491/2018 ), 17 de enero de 2018 (Roj: ATS 237/2018 ), entre otros muchos]. Criterios de inadmisibilidad que se plasman también en el «Acuerdo sobre......