ATS, 19 de Enero de 2018
| Ponente | JOSE JUAN SUAY RINCON |
| ECLI | ES:TS:2018:373A |
| Número de Recurso | 706/2017 |
| Procedimiento | Recurso de queja |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo
Contencioso-Administrativo
Sección: PRIMERA
A U T O
Auto: RECURSO DE QUEJA
Fecha Auto: 19/01/2018
Recurso Num.: 706/2017
Fallo:
Ponente: Excmo. Sr. D.Jose Juan Suay Rincon
Procedencia: T.S.J.COM.VALENCIANA CON/AD SEC.5
Secretaría de Sala: Secretaría Sección 101
Escrito por: JAs
Nota:
Recurso Num.: 706/2017 RECURSO DE QUEJA
Ponente Excmo. Sr. D.: Jose Juan Suay Rincon
Secretaría de Sala: Secretaría Sección 101
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Excmos. Sres.:
Presidente:
D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez
Magistrados:
D. Manuel Vicente Garzon Herrero
D. Segundo Menendez Perez
Dª. Celsa Pico Lorenzo
D. Emilio Frias Ponce
D. Diego Cordoba Castroverde
D. Jose Juan Suay Rincon
Dª. Ines Huerta Garicano
En la Villa de Madrid, a diecinueve de enero de dos mil dieciocho.
El Abogado del Estado, en la representación que legalmente ostenta, ha interpuesto recurso de queja contra el auto de 13 de noviembre de 2017 de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sección Quinta ), por el que se acordó no tener por preparado el recurso de casación anunciado contra la Sentencia de 22 de junio de 2017, dictada en el recurso de apelación 266/2016 .
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Juan Suay Rincon, Magistrado de la Sala
La sentencia que se pretende recurrir en casación desestima el recurso de apelación interpuesto por la Abogacía del Estado contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Valencia, por la que se estima el recurso contencioso-administrativo, ordenando a la Subdelegación del Gobierno en la Comunidad Autónoma a expedir la tarjeta de familiar de ciudadana de la Unión Europea a doña Frida como cónyuge de un nacional español.
El auto de 13 de noviembre de 2017 recurrido en queja, acuerda no tener por preparado el recurso de casación con la siguiente argumentación:
En concreto, el requisito que no se tiene por cumplido (...) es el de que la Sala no asume que sea legítimo incluir el escrito de preparación presentado dentro de ninguno de los caso previstos en los apartados 2º y 3º del artículo 88
.
Frente a ello, la parte recurrente alega, en síntesis, que: (i) se infringe el artículo 89.4 de la Ley 29/1998, de 13 de julio , reguladora de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa [«LJCA»], por falta de motivación de la resolución impugnada, ya que su fundamentación impide conocer por qué se ha procedido a la inadmisión; (ii) se vulnera el artículo 89.2 LJCA , ya que al aludir al incumplimiento del artículo 89.2.f), el TSJ de la Comunidad Valenciana ha realizado un juicio sobre el fondo del asunto que no le corresponde, al ser competencia de este Tribunal Supremo; y (iii) que el asunto cuenta con interés casacional.
En el nuevo modelo casacional instaurado por la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio, la función del órgano jurisdiccional a quo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 89.4 LJCA , es la de tener preparado, en su caso, el recurso de casación, analizando si se reúnen los requisitos formales que dan acceso a dicho recurso. En el ejercicio de esta función al órgano jurisdiccional le incumbe, en particular y desde una perspectiva formal, el análisis de los requisitos de plazo, legitimación y recurribilidad de la resolución, así como la constatación de que en el escrito de preparación se ha justificado la relevancia de la infracción denunciada y su carácter determinante del fallo y también, en especial, si se contiene una argumentación específica, con singular referencia al caso, de la concurrencia de alguno o algunos de los supuestos que, conforme a los apartados 2 y 3 del art. 88 LJCA , permiten apreciar el interés casacional objetivo, sin que le competa, sin embargo, "(...) determinar si concurre o no el interés objetivo casacional puesto de manifiesto en el escrito de preparación" (v. autos de 2 de febrero de 2017, dictado en el recurso de queja núm. 110/2016, de 27 de febrero de 2017, dictado en el recurso de queja núm. 36/2017, o de 15 de marzo de 2017, dictado en el recurso de queja núm. 12/2017, por citar algunos).
En definitiva, la verificación de la recurribilidad de la sentencia en los términos expresados y la del cumplimiento del resto de los requisitos establecidos en el artículo 89.2 LJCA corresponde, en efecto, al órgano judicial a quo . Ahora bien, como ya hemos señalado en pronunciamientos anteriores de esta misma Sección (v. auto de 2 de febrero de 2017, dictado en el recurso de queja núm. 110/2016), no compete al órgano judicial de instancia determinar si concurre o no el interés objetivo casacional puesto de manifiesto en el escrito de preparación.
La aplicación de los criterios mencionados al caso aquí enjuiciado (como ya hicimos en un asunto idéntico al presente resuelto por auto de 23 de octubre de 2017 [recurso de queja nº 501/2017] conduce a la estimación del recurso de queja. De la parca motivación con que cuenta el auto que ahora se recurre, cabe llegar a la conclusión de que la sala de instancia considera que el recurso carece, desde un punto de vista material, de interés casacional objetivo, con lo que ha llevado a cabo una valoración del escrito de preparación que va más allá de sus potestades de verificación del cumplimiento de los requisitos desde una perspectiva meramente formal que la ley exige a dicho escrito.
La apreciación de la causa que da lugar a la incorrecta denegación de la preparación del recurso expuesta con anterioridad hace innecesario entrar a valorar el resto de cuestiones alegadas por la parte recurrente; y no ha lugar a imponer las costas causadas en este recurso de queja al no haber comparecido ninguna parte en concepto de recurrida.
En su virtud
Estimar el recurso de queja nº 706/2017 interpuesto por el Abogado del Estado contra el auto de 13 de noviembre de 2017 de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sección Quinta ), por el que se acordó no tener por preparado el recurso de casación anunciado contra la Sentencia de 22 de junio de 2017, dictada en el recurso de apelación 266/2016 .
Dese testimonio de este auto a dicho Tribunal para que proceda conforme a lo dispuesto en el artículo 89, apartados 4 y 5, según corresponda, de la Ley de esta Jurisdicción . Sin costas.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados
D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez D. Manuel Vicente Garzon Herrero D. Segundo Menendez Perez
Dª. Celsa Pico Lorenzo D. Emilio Frias Ponce D. Diego Cordoba Castroverde
D. Jose Juan Suay Rincon Dª Ines Huerta Garicano
-
STSJ Comunidad de Madrid 83/2021, 28 de Enero de 2021
...Contencioso-administrativo (LJCA). Sobre esta expresa cuestión, ya, ha tenido la oportunidad de pronunciarse el Tribunal Supremo, en Auto de 19 de enero de 2018, recurso de queja 603/2017, ECLI: ES:TS:2018:383 A, al confirmar la denegación de la preparación del recurso de casación, interpue......
-
STSJ Comunidad de Madrid 105/2021, 4 de Febrero de 2021
...Contenciosoadministrativo (LJCA). Sobre esta expresa cuestión, ya, ha tenido la oportunidad de pronunciarse el Tribunal Supremo, en Auto de 19 de enero de 2018, recurso de queja 603/2017, ECLI: ES:TS:2018:383 A, al confirmar la denegación de la preparación del recurso de casación, interpue......
-
STSJ Cataluña , 5 de Junio de 2020
...de serias dudas de derecho a la vista de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional de 1 de octubre de 2019 y los Autos del Tribunal Supremo de 19.1.2018 (rec casación 5684/17) y 28.2.2020 (rec casación Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, F A L L A M......
-
STSJ Comunidad de Madrid 104/2021, 4 de Febrero de 2021
...Contenciosoadministrativo (LJCA). Sobre esta expresa cuestión, ya, ha tenido la oportunidad de pronunciarse el Tribunal Supremo, en Auto de 19 de enero de 2018, recurso de queja 603/2017, ECLI: ES:TS:2018:383 A, al confirmar la denegación de la preparación del recurso de casación, interpue......