ATS, 14 de Diciembre de 2017

Ponente:ANTONIO DEL MORAL GARCIA
Número de Recurso:20710/2017
Procedimiento:CUESTION COMPETENCIA
Fecha de Resolución:14 de Diciembre de 2017
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal
 
ÍNDICE
CONTENIDO

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Penal

AUTO

CUESTION COMPETENCIA

Nº de Recurso:20710/2017

Fallo/Acuerdo:

Procedencia: JDO.INSTRUCCION N.2 DE GUADALAJARA

Fecha Auto: 14/12/2017

Ponente Excmo. Sr. D.: Antonio del Moral Garcia

Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo

Escrito por: MGP

Recurso Nº: 20710/2017

Ponente Excmo. Sr. D.: Antonio del Moral Garcia

Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Penal

AUTO

Excmos. Sres.:

D. Andres Martinez Arrieta

D. Antonio del Moral Garcia

D. Andres Palomo Del Arco

En la Villa de Madrid, a catorce de Diciembre de dos mil diecisiete.

HECHOS

PRIMERO

Con fecha 31 de julio se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo exposición y testimonios dimanantes de las Diligencias Previas 1541/16 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Guadalajara, planteando cuestión de competencia negativa con el de igual clase nº 13 de Madrid, (Diligencias Previas 293/17). Por providencia de 5 de septiembre se acordó formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Antonio del Moral Garcia, y conferir traslado al Ministerio Fiscal.

SEGUNDO

El Ministerio Fiscal por escrito de 10 de octubre, interesó se atribuyese la competencia al Juzgado de Instrucción nº 13 de Madrid.

TERCERO

Por providencia de fecha 24 de noviembre se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 13 de diciembre para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

PRIMERO

El Juzgado de Guadalajara incoó Diligencias Previas por atestado NUM000 de la Guardia Civil de Azuqueca de Henares por denuncia interpuesta por Raimunda por un presunto delito de apropiación indebida de un vehículo arrendado y no devuelto en el momento que correspondía. El vehículo se entregó al denunciado en Madrid. La devolución debía haberse efectuado en el domicilio de la denunciante también en Madrid tal como "se especifica en las condiciones del contrato" . Guadalajara por auto de 16/12/16 se inhibe a Madrid, por entender que es en su territorio donde se ha producido el hecho. El nº 13 al que correspondió, por auto de 7/2/17 rechaza la inhibición sosteniendo que no se deduce de la documentación tal lugar de devolución.

SEGUNDO

La cuestión de competencia negativa planteada debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de Madrid. En un supuesto similar al que nos ocupa (ver auto de 5/11/14 cuestión de competencia 20514/14 y de 14/9/16 c de c 20523/16) decíamos: "nos encontramos con la investigación de un delito de apropiación indebida, en el que la competencia corresponde al juez del lugar donde se cometió el delito, siendo el lugar de comisión aquél en que el sujeto activo, asumiendo facultades dominicales que no le corresponden, transforma la legítima posesión de la cosa recibida y se adueña de ella incorporándola a su patrimonio o dándole un destino distinto de aquél para el que se recibió o bien negando haberla recibido (ver auto de 5/6/13, cuestión de competencia 20056/13 , y auto de 2/10/13 cuestión de competencia 20399/13, entre otros ) " . En el presente supuesto todo conduce a entender a que la posible mutación de la legítima posesión en ilegítima propiedad se produjo en Madrid. Allí se firma el contrato entre las partes. El lugar de entrega y devolución de vehículo es Madrid. En casos como el presente los precedentes de esta Sala minimizan la relevancia del lugar de detención y recuperación del vehículo, y optan por el lugar de la entrega inicial y aquél donde debía procederse a la devolución ( AATS de 5 de junio de 2013 -cc 20056/2013 ), 1 de junio de 2012 - cc 2082/2012 y 15 de marzo de 2017 -cc 21010/2016 -) Por ello y conforme al art. 14.2 LECrim . debe atribuirse la competencia a Madrid (ver en igual sentido AATS de 9/9/15 cc 20548/15 , 6/4/17 cc 20046/17 , 14/6/17 cc 20019/17 , 15/6/17 cc 20272/17 entre otros).

PARTE DISPOSITIVA

LA SALA ACUERDA : Dirimir la cuestión de competencia negativa planteada otorgando la misma al Juzgado de Instrucción nº 13 de Madrid (D. Previas 293/17) al que se le comunicará esta resolución así como al nº 2 de Guadalajara (D. Previas 1541/16) y al Ministerio Fiscal.

Así lo acuerdan y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir la presente, de lo que, como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.

Andres Martinez Arrieta Antonio del Moral Garcia Andres Palomo Del Arco