ATS, 9 de Junio de 2017
| Ponente | CARLOS GRANADOS PEREZ |
| ECLI | ES:TS:2017:5870A |
| Número de Recurso | 20121/2017 |
| Procedimiento | Queja |
| Fecha de Resolución | 9 de Junio de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
AUTO
En la Villa de Madrid, a nueve de Junio de dos mil diecisiete.
En la ejecutoria 756/13, del Juzgado de lo Penal nº 13 de Valencia, se dictó auto de 03/06/16 , denegatorio del beneficio de la suspensión, frente al mismo se interpone reforma y apelación, el primero es desestimado por auto de 07/07/16 y el segundo por auto de 18/10/16, de la Sección Primera, de la Audiencia Provincial de Valencia, dictado en el Rollo 2480/16 , contra el que se pretende recurso de casación, cuya preparación fue denegada por auto de 04/11/16 . De lo expuesto dimana este recurso de queja.
Con fecha 17 de abril, se presentó en el Registro General del Tribunal Supremo, escrito de la Procuradora Sra. Feliu Suárez, en nombre y representación de Zaira , personándose como recurrente y formalizando este recurso de queja, con invocación de la nueva redacción llevada a cabo por Ley 41/15, de 5 de octubre, considera que el recurso de casación que pretende está dentro de los supuestos que establece el art. 848 LECrim ., y su denegación ha provocado vulneración del art. 24.1 C.E .
El Ministerio Fiscal por escrito de 17 de mayo, dictaminó: "...podemos afirmar que la Sala de instancia actuó conforme a Derecho al denegar la preparación del recurso de casación, intentando por la representación procesal de la quejandate, contra el auto antes referido...".
En nombre de Zaira , se interpone recurso de queja contra el auto de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Primera, de fecha 4 de noviembre de 2016 , que deniega tener por preparado recurso de casación contra el Auto de la misma Audiencia, de 18 de octubre del mismo año, en el que se desestimó el recurso de apelación interpuesto contra el auto del Juzgado de lo Penal n° 13 de Valencia, que acordó denegar a la recurrente la concesión de los beneficios de suspensión de condena.
Dadas las disposiciones transitorias de la ley 41/2015, que entró en vigor el 6 de diciembre de ese año, a la presente causa le es de aplicación la normativa anterior a dicha modificación, al haberse iniciado el procedimiento con anterioridad a aquella fecha.
El artículo 848 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establecía que contra los autos definitivos dictados por las Audiencias «sólo procede el recurso de casación, y únicamente por infracción de ley, en los casos en que ésta lo autorice de modo expreso» , por lo que es precisa una disposición concreta de la ley estableciendo la pertinencia de tal clase de recurso.
En el caso actual, la recurrente en queja pretendía interponer recurso de casación contra un auto de apelación que confirmaba la resolución del Juez de lo Penal denegando los beneficios de la suspensión de la ejecución de la pena. Para esta clase de resoluciones no se contiene en la ley una previsión expresa que permita el recurso de casación, y así lo ha entendido esta Sala que ha señalado que la decisión sobre la concesión, denegación o revocación de los beneficios de la suspensión de la ejecución de la pena es una facultad motivadamente discrecional del Tribunal sentenciador, frente a la cual el ordenamiento no concede la posibilidad de recurrir en casación, (auto de 06/03/14, Queja 20751/2013, auto de 08/06/16, Queja 20341/2016, auto de 09/05/17, Queja 20038/17, auto de 12/05/17, Queja 20150/17).
De otro lado, el derecho a la tutela judicial efectiva queda respetado mediante la aplicación de la regulación legal, que permite en esos casos el recurso de apelación. De manera que la decisión del Juez de lo Penal ha sido revisada por la Audiencia Provincial, con lo que han existido dos resoluciones judiciales en doble instancia.
Procede, por lo tanto, desestimar el recurso de queja, con imposición de las costas a la recurrente ( art. 870 LECrim .).
LA SALA ACUERDA:
DESESTIMAR al recurso de queja formulado por la representación procesal de Zaira , contra auto de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Primera, de fecha cuatro de Noviembre de dos mil dieciséis ; con imposición de costas a la recurrente.
Notifíquese esta resolución a las partes y comuníquese la misma al Tribunal que dictó la resolución recurrida a los efectos legales procedentes.
Así lo acuerdan y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir el presente, de lo que, como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.
Manuel Marchena Gomez Andres Martinez Arrieta Carlos Granados Perez
-
ATS 1135/2021, 18 de Noviembre de 2021
...con reiteración, por ejemplo, en AATS de 6 de marzo de 2014, rec. nº 20751/2013; de 8 de junio de 2016, rec. nº 20341/2016; de 9 de junio de 2017, rec. nº 20121/2017; de 29 de septiembre 2017, rec. 20254/2017; de 24 de noviembre de 2017, rec. nº 20713/2017 de 17 de octubre de 2019, rec. 203......
-
ATS 100/2023, 19 de Enero de 2023
...con reiteración, por ejemplo, en AATS de 6 de marzo de 2014, rec. nº 20751/2013; de 8 de junio de 2016, rec. nº 20341/2016; de 9 de junio de 2017, rec. nº 20121/2017; de 29 de septiembre 2017, rec. 20254/2017; de 24 de noviembre de 2017, rec. nº 20713/2017 de 17 de octubre de 2019, rec. 203......
-
ATS, 14 de Diciembre de 2023
...con reiteración, por ejemplo, en AATS de 6 de marzo de 2014, rec. nº 20751/2013; de 8 de junio de 2016, rec. nº 20341/2016; de 9 de junio de 2017, rec. nº 20121/2017; de 29 de septiembre 2017, rec. 20254/2017; de 24 de noviembre de 2017, rec. nº 20713/2017 de 17 de octubre de 2019, rec. 203......
-
ATS 422/2022, 7 de Abril de 2022
...con reiteración, por ejemplo, en AATS de 6 de marzo de 2014, rec. nº 20751/2013; de 8 de junio de 2016, rec. nº 20341/2016; de 9 de junio de 2017, rec. nº 20121/2017; de 29 de septiembre 2017, rec. 20254/2017; de 24 de noviembre de 2017, rec. nº 20713/2017 de 17 de octubre de 2019, rec. 203......