ATS, 14 de Junio de 2017
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2017:6001A |
| Número de Recurso | 76/2017 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a catorce de Junio de dos mil diecisiete.
En el rollo de apelación n.º 28/2016 la Audiencia Provincial de Murcia (Sección Cuarta) dictó auto, de fecha 28 de febrero de 2017 , declarando no haber lugar a admitir el recurso extraordinario por infracción procesal presentado por la representación procesal de D.ª Eva contra la sentencia dictada con fecha 14 de julio de 2016 por dicho Tribunal.
Por el procurador D. Mariano Montiel Molina, en nombre y representación de la indicada parte litigante, se ha interpuesto recurso de queja por entender que cabía recurso extraordinario por infracción procesal y debía de haberse tenido por interpuesto.
Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
Ha sido ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Francisco Marin Castan
La Audiencia Provincial de Murcia (Sección Cuarta) dictó auto de fecha 28 de febrero de 2017 declarando no haber lugar al recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto contra la sentencia de 14 de julio de 2016 dictada por este Tribunal. Razona la Audiencia que el recurso extraordinario por infracción procesal no puede prosperar por no concurrir ninguno de los motivos previstos en el art. 469 LEC .
El recurso se interpone en el marco de un procedimiento de divorcio.
Alega la parte recurrente que durante la tramitación del proceso se han producido dos infracciones procesales que le han causado indefensión en relación con la práctica de la prueba.
Procede examinar si el recurso extraordinario por infracción procesal es admisible o si, por el contrario, concurren los motivos que llevaron a la Audiencia Provincial a su inadmisión.
El recurso de queja no puede prosperar respecto del recurso extraordinario por infracción procesal planteado.
El recurso extraordinario por infracción procesal no puede prosperar.
El recurso se plantea en un procedimiento de divorcio, en el que el recurso extraordinario por infracción procesal debe plantearse conjuntamente con el recurso de casación, por no tratarse ni de un procedimiento de tutela judicial civil de derechos fundamentales ( art. 477.2.1º LEC ) ni de un procedimiento de cuantía superior a 600.000 euros ( art. 477.2.2º LEC ), ya que de conformidad con la Disposición Final Decimosexta 1.2º LEC sólo en los dos casos anteriormente referidos es posible plantear el recurso extraordinario por infracción procesal sin formular recurso de casación. No habiéndose interpuesto en este caso recurso de casación conjuntamente con el recurso extraordinario por infracción procesal, este no puede prosperar.
El artículo 495.3 LEC establece que contra el auto que resuelva el recurso de queja no se dará recurso alguno.
En virtud de lo expuesto,
LA SALA ACUERDA :
Desestimar el recurso de queja interpuesto el procurador D. Mariano Montiel Molina, en nombre y representación de D.ª Eva , contra el auto de fecha 28 de febrero de 2017, que se confirma, por el que la Audiencia Provincial de Murcia (Sección Cuarta ) declaró no haber lugar al recurso extraordinario por infracción procesal interpuestos contra la sentencia de 14 de julio de 2016 dictada por este Tribunal. La parte recurrente perderá el depósito para recurrir, debiendo ponerse esta resolución en conocimiento de la referida Audiencia, para que conste en los autos.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno, por así disponerlo el art. 495.3 LEC .
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
