ATS, 16 de Mayo de 2017
| Ponente | MANUEL MARCHENA GOMEZ |
| ECLI | ES:TS:2017:5578A |
| Número de Recurso | 20427/2017 |
| Procedimiento | Causa Especial |
| Fecha de Resolución | 16 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
AUTO
En la Villa de Madrid, a dieciséis de Mayo de dos mil diecisiete.
Dada cuenta.- Habiendo sido nombrado Magistrado del Tribunal Constitucional el Magistrado de esta Sala el Excmo. Sr. Don Cándido Conde-Pumpido Tourón (Real Decreto 262/2017, de 10 de marzo -BOE 11/3/2017-), pasa a formar parte de la misma, en sustitución del anterior, el Magistrado Excmo. Sr. Don Andres Martinez Arrieta.
Por recibidas las Diligencias Indeterminadas 17/2017 que remite la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, fórmese el correspondiente rollo y regístrese. Y a la vista de los siguientes,
-
- Con fecha 11 de mayo pasado tuvieron entrada en el Registro General de este Tribunal, las Diligencias Indeterminadas 17/2017 remitidas por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Sala de lo Civil y Penal, incoadas en virtud de denuncia formulada ante el Juzgado de Instrucción núm. 16 de Madrid, en funciones de Guardia, turnado al de Instrucción núm. 20, que por auto de 29 de diciembre de 2016 , acordó su inhibición al Juzgado de Instrucción Decano de Burgos, por Gustavo contra el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, la Audiencia Provincial de Burgos, la Fiscalía Provincial de Burgos, la Guardia Militar-Civil de Burgos y Zaida , responsable de la Unidad de Sanciones de la Jefatura Provincial de Tráfico en Burgos.
-
- Es Ponente para conocer de la presente causa y conforme al turno previamente establecido, el Magistrado de esta Sala Excmo. Sr. Don Manuel Marchena Gomez.
Por Gustavo , se ha formulado denuncia ante el Juzgado de Instrucción núm. 16 de Madrid, en funciones de Guardia, turnado al de Instrucción núm. 20, que por auto de 29 de diciembre de 2016 , acordó su inhibición al Juzgado de Instrucción Decano de Burgos, por Gustavo contra el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, la Audiencia Provincial de Burgos, la Fiscalía Provincial de Burgos, la Guardia Militar-Civil de Burgos y Zaida , responsable de la Unidad de Sanciones de la Jefatura Provincial de Tráfico en Burgos, por supuestos hechos presuntamente constitutivos de delito cometidos en el ejercicio de sus respectivas funciones.
La primera cuestión a determinar es la referente a la competencia de esta Sala Segunda del Tribunal Supremo para el conocimiento de la denuncia.- Tal cuestión debe resolverse positivamente al dirigirse la denuncia contra un Tribunal Superior de Justicia, de conformidad con el art. 57.1.2 º y 3º de la Ley Orgánica del Poder Judicial , procediendo en este caso a inadmitir a trámite dicha denuncia ya que de acuerdo con el art. 406 de la Ley Orgánica del Poder Judicial "el Juicio de responsabilidad penal contra Jueces y Magistrados podrá iniciarse por providencia del Tribunal competente, o en virtud de querella del Ministerio Fiscal o del perjudicado u ofendido o mediante el ejercicio de la acción popular" , sin que por consiguiente, esté prevista la denuncia, como medio legalmente admitido para exigir la responsabilidad de los Jueces y Magistrados.
La concurrencia de los presupuestos procesales determinados legalmente es una condición para el inicio de cualquier procedimiento en el que los mismos estén previstos.
Estos presupuestos procesales han sido definidos en la doctrina como circunstancia o actos de los que depende la admisibilidad de todo el proceso o de determinados aspectos del mismo. En este sentido se ha considerado que tanto la competencia del Tribunal como la exigencia legal de querella constituyen presupuestos procesales de los que depende el proceso íntegramente.
Por lo tanto, en la medida en la que el denunciante no se ha personado como querellante la denuncia debe ser desestimada.
A mayor abundamiento, de no existir tal obstáculo procesal la misma debería ser archivada de plano, conforme al art. 269 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , al no ser los hechos en ella narrados constitutivos de ilícito penal alguno. La denuncia no refiere hechos que contengan relevancia penal y no tiene encaje posible en un tipo penal que puede ser objeto de indagación.
LA SALA ACUERDA :
No ha lugar a admitir a trámite la denuncia formulada contra, entre otros, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, por la forma, ausencia de querella, y por el fondo al no ser los hechos constitutivos de ilícito penal alguno, procediendo en consecuencia al archivo de las actuaciones.
Así lo acordaron, mandaron y firman los Excmos. Sres. que han formado Sala para ver y decidir la presente, de lo que como Secretario, certifico.
D. Manuel Marchena Gomez D. Andres Martinez Arrieta D. Antonio del Moral Garcia
