Auto Aclaratorio TS, 15 de Febrero de 2017
| Ponente | PEDRO JOSE VELA TORRES |
| ECLI | ES:TS:2017:1005 |
| Número de Recurso | 2443/2013 |
| Procedimiento | Casación |
| Fecha de Resolución | 15 de Febrero de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a quince de Febrero de dos mil diecisiete.
ÚNICO. - Por el procurador D. Rafael Silva López, en nombre y representación de Abanca Corporación Bancaria S.A. se presentó escrito en el que se solicita la aclaración del Auto dictado en fecha 21 de septiembre de 2016 .
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Pedro Jose Vela Torres
La representación de Abanca Corporación Bancaria S.A. presentó escrito de aclaración del auto de 21 de septiembre de 2016 . En su desarrollo se interesa que se aclare el motivo por el que nombró ponente a los efectos de admisión del recurso al Excmo. Sr. Magistrado Francisco Javier Orduña Moreno y por qué aparece formando Sala de Admisión como ponente el Excmo. Sr. Magistrado Fernando Pantaleón Prieto, que fue nombrado antes del primer Magistrado. El segundo extremo es en relación a las razones que justifican la admisión del recurso sin haber dado respuesta a los motivos de inadmisión planteados por el recurrente en su recurso.
El art. 214. 1 LEC determina que «Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero si aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan».
Examinadas las presentes actuaciones, procede acceder a la solicitud de rectificación formulada y ocasionada por un error material manifiesto, en relación a la diligencia de ordenación de 13 de septiembre de 2016 que designó como ponente de admisión al Magistrado Excmo Sr. Orduña Moreno, cuando ya había sido nombrado ponente el Excmo Sr. Pantaleón Prieto, Magistrado que finalmente firmó el auto de admisión porque aún no había cesado en su cargo. De esta forma, el primer Magistrado no tuvo intervención alguna en los autos.
Procede, sin embargo, rechazar el otro extremo de aclaración. Esta Sala ha procedido a admitir el recurso a la vista de las alegaciones efectuadas y del examen del escrito de interposición, sin que se aprecie la existencia de concepto oscuro necesitado de aclaración. Esta decisión tiene carácter provisional y ello implica que las causas de inadmisión ya invocadas por la parte recurrida, y que pueden ser reproducidas en su escrito de oposición, serán objeto de examen en sentencia, pudiendo, en su caso, convertirse en causas de desestimación del recurso.
Frente a este auto no cabe interponer recurso alguno.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
LA SALA ACUERDA
Estimar la solicitud de rectificación interesada por la representación procesal de Abanca Corporación Bancaria S.A. en el sentido de dejar sin efecto la diligencia de ordenación de 13 de septiembre de 2016 y mantener en su integridad el auto de admisión del recurso de 21 de septiembre de 2016 .
Frente a este auto no cabe interponer recurso alguno.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
