ATS, 14 de Julio de 2016

PonentePABLO LLARENA CONDE
ECLIES:TS:2016:7731A
Número de Recurso20257/2016
ProcedimientoQueja
Fecha de Resolución14 de Julio de 2016
EmisorTribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal

AUTO

En la Villa de Madrid, a catorce de Julio de dos mil dieciséis.

HECHOS

PRIMERO

Por el Juzgado de lo Penal núm. 1 de Santander, en los autos de Procedimiento Abreviado 130/2011, se dictó sentencia de 29/01/2013, que fue objeto de recurso de Apelación y por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de igual ciudad, se dictó sentencia de 14/12/2015, en el Rollo 513/2013, que estimando el recurso revoca la de la instancia absolviendo a los condenados, frente a ella anuncian intención de presentar recurso de casación, cuya preparación les fue denegada por auto de 18/02/2016 . De lo expuesto dimana este recurso de queja.

SEGUNDO

Con fecha 30 de marzo se presentó, en el Registro General de este Tribunal Supremo, vía Lexnet, escrito del Procurador Sr. García de la Calle, en nombre y representación de Fulgencio , personándose como recurrente en cumplimiento del emplazamiento efectuado por la Audiencia y formalizándose este recurso de queja, alegando la modificación del art. 847.1.b, efectuada por la Ley 41/2015 , que permite el recurso de casación contra las sentencias dictadas en apelación.

TERCERO

El Ministerio Fiscal, por escrito de 5 de julio pasado, dictaminó:

"...Que procede desestimar el Recuros de Queja interpuesto por la representación procesal de D. Fulgencio , contra el auto de fecha 18 de febrero del año en curso, dictado por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santander, denegando tener por preparado el Recurso de Casación promovido contra la sentencia de fecha 14 de diciembre de 2.015, dictada en apelación por la misma Sección, al no caber contra ella, conforme a lo previsto en el art. 847 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , vigente en el momento, al haberse incoado el procedimiento del que trae causa el recurso en el año 2005, por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Torrelavega y en consecuencia, no ser de aplicación la nueva redacción del precepto, conforme a lo dispuesto en el nº 1 de la Disposición Transitoria Unica de la Ley 41/2015 de 5 de Octubre de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, para la agilización de la Justicia Penal y el fortalecimiento de las garantías procesales..."

RAZONAMIENTOS JURíDICOS

PRIMERO

Se pretende recurso de casación contra el auto de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santander, de fecha 18 de febrero de 2016 , que deniega tener por preparado el recurso de casación que el recurrente pretendía contra la sentencia de la misma Audiencia, dictada en grado de apelación frente a la sentencia del Juzgado de lo Penal nº 1 de Santander, dictada en el Procedimiento Abreviado 130/2011. Anticipemos que contra la sentencia dictada en apelación por la Audiencia Provincial no cabe casación, por ello el auto denegatorio de su preparación es ajustado a derecho y es el único objeto de este recurso de queja.

SEGUNDO

Es cierto que la modificación introducida en el art. 847 LECrim por la Ley Orgánica 41/2015 permite recurrir en casación, por infracción de ley, pero esa previsión no es aplicable al caso que nos ocupa, en procedimiento incoado en el 2011, pues la Ley 41/2015 establece en su disposición transitoria única que únicamente será aplicable la normativa de la doble instancia y en su caso el recurso de casación para los procedimientos iniciados una vez que haya entrado en vigor la modificación legislativa que lo fue en fecha 6 de diciembre de 2015. Lo que no es de aplicación al caso.

Por otro lado, las leyes procesales no son leyes penales, por lo que no se plantea el efecto retroactivo de las mismas sino que únicamente son aplicables a los procedimientos en vigor con arreglo a las circunstancias establecidas para el procedimiento aplicable, al momento de los hechos enjuiciados, siendo así que no contemplaba recurso de casación sino únicamente recurso de apelación que ya fue ejercitado.

En efecto, como precisa la STS 1336/2011, de 12 de diciembre , el art. 2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , aplicable con carácter supletorio, por prescripción del art. 4 de la misma Ley , dispone que salvo que se establezca otra cosa en las disposiciones legales de derecho transitorio, los asuntos se sustanciarán siempre con arreglo a las normas procesales vigentes, que nunca serán retroactivas.

Y sobre la retroactividad de las leyes, el Tribunal Constitucional (Sentencias 149/1995 de 16 de octubre y 374/1993 de 13 de diciembre ) recuerda que el fenómeno de la retroactividad es posible si la propia ley lo autoriza, es obligado si esta ley es de naturaleza penal pero más beneficiosa para el inculpado ( art. 25.1. CE y 24 C.P ) y es imposible si se trata de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derecho ( art. 9.3 CE ). Las leyes procesales no inciden sobre los procesos pendientes, incoados y en marcha salvo que así lo digan explícitamente, incidencia retroactiva que, de producirse, afecta habitualmente a instancias completas y no por fases o periodos dentro de un mismo grado jurisdiccional.

En el caso de silencio de la nueva Ley, rige el principio aceptado por el RD 3 de febrero de 1881, que promulgó la de Enjuiciamiento Civil, cuyo artículo 3 establece que los pleitos pendientes en la actualidad continuarán sustanciándose en la instancia en que se hallen con arreglo a la Ley hoy vigente.

En el caso presente la LECrim excluye expresamente la retroactividad.

Este es el crieterio seguido por esta Sala que, en ocasiones, lo ha argumentado desde el principio de tempus regit actum o de la doctrina de la perpetuatio jurisdictionis, como son exponentes las Sentencias 700/2011, de 28 de junio , 602/2011, de 27 de septiembre y 1181/2011, de 4 de noviembre .

En consecuencia no cabe procesalmente el recurso de casación pretendido, por ello la queja debe ser desestimada con imposición de las costas al recurrente ( art. 870 LECrim ) (ver en igual sentido auto de 20/06/2016, queja 005/20410/2016, entre otras)

PARTE DISPOSITIVA

LA SALA ACUERDA:

Desestimar el recurso de queja contra el auto denegatorio de la preparación del recurso de casación, dictado por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santander, de 18/02/2016 , con imposición de las costas al recurrente.

Notifíquese este auto a las partes personadas y comuníquese al Tribunal que dictó la resolución recurrida, a los efectos oportunos.

Así lo acuerdan y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir el presente, de lo que, como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.

D. Manuel Marchena Gomez D. Jose Manuel Maza Martin D. Pablo Llarena Conde

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR