ATS, 19 de Mayo de 2015
| Ponente | MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN |
| ECLI | ES:TS:2015:5581A |
| Número de Recurso | 2679/2014 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
AUTO
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Mayo de dos mil quince.
Es Magistrada Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Lourdes Arastey Sahun
Por el Juzgado de lo Social Nº 4 de los de Orense se dictó sentencia en fecha 3 de octubre de 2013 , en el procedimiento nº 489/13 seguido a instancia de D. Hilario contra CONSELLERÍA DE TRABALLO E BENESTAR DE LA XUNTA DE GALICIA, sobre despido, que estimaba en parte la pretensión formulada.
Dicha resolución fue recurrida en suplicación por ambas partes, siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en fecha 30 de mayo de 2014 , que desestimaba en lo esencial los recursos interpuestos y, en consecuencia, confirmaba la sentencia impugnada.
Por escrito de fecha 19 de agosto de 2014 se formalizó por el Letrado de la Xunta de Galicia en nombre y representación de XUNTA DE GALICIA, recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.
Esta Sala, por providencia de 13 de marzo de 2015, acordó abrir el trámite de inadmisión, por falta de contenido casacional. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en plazo de cinco días hiciera alegaciones, lo que efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.
Es objeto del actual recurso de casación para la unificación de doctrina la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 30 de mayo de 2014 (Rec 911/14 ) confirmatoria de la de instancia que declara la improcedencia del despido, condenando a la CONSEJERÍA DE TRABAJO Y BIENESTAR DE LA JUNTA DE GALICIA a las consecuencias de tal declaración. En el caso que nos ocupa el demandante --indefinido no fijo-- ha prestado servicios para la Consejería de Trabajo y Bienestar de la Junta de Galicia, constando que por sentencia del Juzgado de lo Social de 14-5-2008 se declaró la nulidad de su despido, procediendo la demandada a su readmisión con la categoría de programador, Grupo III, categoría 30 y antigüedad de 25-4-2000. Se le comunicó la extinción del contrato el 16-05-2013 por amortización de su puesto de trabajo, siendo este uno de los 178 puestos suprimidos como consecuencia de la modificación de la RPT llevada a cabo por acuerdo de 03-05-2013.
La sentencia de instancia, señala que la amortización se basa en un acuerdo de modificación del sistema de clasificación y valoración de puestos, lo que supone causa objetiva organizativa y por tanto hay que seguir los cauces del despido objetivo. Concluye que no se han cumplido los requisitos del art 53 ET , pues no se expresa la causa con claridad y justificante suficiente, no se ha puesto a disposición de la trabajadora simultáneamente a la entrega de la comunicación la indemnización, a lo que se añade que dadas las condiciones de la actora, la amortización de la plaza supone la vulneración del derecho a participar en el proceso de consolidación de empleo, lo que determina la improcedencia del despido. Se desestima la petición de nulidad. Recurren la sentencia de instancia ambas partes. Y en lo que ahora interesa, la Sala de suplicación, razona que tras la reforma operada por el RD-L 3/2012, de 10 de febrero, que introdujo la Disp. Adicional 20ª del ET, y la posterior Ley 3/2012 que añadió el último párrafo de dicha disposición, ya no es posible la extinción del contrato del personal laboral indefinido no fijo por amortización de la plaza sin acudir a los procedimientos de los arts. 51 o 52 ET , por lo que el cese del actor alegando la amortización de su puesto de trabajo por la publicación de la nueva RPT, integra un supuesto de despido improcedente.
Recurre la administración autonómica en casación para la unificación de doctrina insistiendo en que la extinción del contrato por amortización de la plaza del indefinido no fijo debe incardinarse en el art. 49.1.b) ET , de acuerdo con la doctrina mantenida tradicionalmente por la jurisprudencia, denunciando la infracción de los arts. 23.2 y 103.3 CE , art. 49.1.b) 52.c), 51.1 y DA 20 ET , art. 41.1 RD 1483/2012 , y 1117 del CC .
Aporta de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de 9 de abril de 2014 (Rec. 404/2014 ), dictada en un supuesto de extinción del contrato de varios trabajadores que también tenían la condición de indefinidos no fijos, como consecuencia de la amortización de sus respectivas plazas. La sentencia referencial estima el recurso de la misma Consejería demandada argumentando que la amortización de la plaza es suficiente para justificar el cese de los actores sin necesidad de proceder al despido objetivo o colectivo.
Ahora bien, el recurso adolece de falta de contenido casacional pues la sentencia recurrida ha resuelto de conformidad con la doctrina de esta Sala, contenida en la STS, Pleno, 24/6/2014, RC 217/2013 , que con rectificación de la doctrina tradicional, declara que la simple amortización de una plaza vacante, ocupada por un trabajador indefinido no fijo o por uno con contrato de interinidad por vacante, no conlleva la extinción de los contratos y debe acudirse al procedimiento de los artículos 51 y 52-c) ET, en aplicación de la Disp. Adicional 20ª ET . La equiparación entre unos y otros y con independencia de que se considere producida la conversión del contrato temporal inicial en uno de carácter indefinido no fijo, conduce al mismo resultado, puesto que tanto en uno como en otro caso, la Administración Pública, que pretenda extinguir los contratos de trabajo de su personal laboral no fijo antes de la cobertura ordinaria de la plaza ocupada, deberá acudir a la vía indicada, es decir, canalizando su decisión conforme a los mecanismos establecidos en el ET, sin que sea admisible causa de resolución contractual ajena a las previstas legalmente. Esta doctrina es reiterada, entre otras, por las STS 14/7/2014, Rec 2057/13 ), 14/7/2014, Rec 2052/13 ; 14/7/2014, Rec 2680/13 y 15/7/2014, Rec 2047/13 . En el caso de autos la fecha del despido producido el 16/05/2013 determina la aplicación de la Disp. Adic 20ª en su redacción dada por la L 3/2012, de 6 de julio.
Y es sabido que la función institucional del recurso de casación para la unificación de doctrina es procurar la aplicación uniforme del ordenamiento jurídico por los órganos judiciales del orden social. De ahí que, conforme a lo recogido en el art. 225.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , podrán ser inadmitidos los recursos de casación para unificación de doctrina que carezcan de contenido casacional, esto es, los que se interpusieran contra sentencias cuyas decisiones sean coincidentes con la doctrina sentada por esta Sala del Tribunal Supremo (Auto de fecha 21 de mayo de 1992 (R. 2456/1991 ), y Sentencias de 3 de mayo de 2006 (R. 2401/2005 ), 30 de mayo de 2006 (R. 979/2005 ), 22 de noviembre de 2006 (R. 2792/2001 ), 29 de junio de 2007 (R. 1345/2006 ), 12 de julio de 2007 (R. 1714/2006 ), 3 de octubre de 2007 (R. 3386/2006 ), 15 de noviembre de 2007 (R. 1799/2006 ), 15 de enero de 2008 (R. 3964/2006 ), 21 de febrero de 2008 (R. 1555/2007 ), 28 de mayo de 2008 (R. 814/2007 ), 18 de julio de 2008 (R. 1192/2007 ), 27 de septiembre de 2011 (R. 4299/2010 ) y 5 de diciembre de 2011 (R. 486/2011 ).
No son atendibles las elaboradas alegaciones evacuadas por la parte recurrente tras la precedente providencia que abrió el trámite de inadmisión, al no desvirtuar lo que aquí ha quedado expuesto de manera razonada y sin que aporten extremo alguno no examinado por la Sala a la hora de abordar el juicio positivo de contraste. Por lo razonado, y de conformidad con lo informado por el Ministerio Fiscal, procede declarar la inadmisión del recurso de acuerdo con el artículo 225 LRJS , e imposición de costas.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado de la Xunta de Galicia, en nombre y representación de XUNTA DE GALICIA contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de fecha 30 de mayo de 2014, en el recurso de suplicación número 911/14 , interpuesto por D. Hilario y por XUNTA DE GALICIA -CONSELLERÍA DE TRABALLO E BENESTAR, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de los de Orense de fecha 3 de octubre de 2013 , en el procedimiento nº 489/13 seguido a instancia de D. Hilario contra CONSELLERÍA DE TRABALLO E BENESTAR DE LA XUNTA DE GALICIA, sobre despido.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, con imposición de costas a la parte recurrente.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Devuélvanse los autos de instancia y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de procedencia con certificación de esta resolución y comunicación.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
ATS, 8 de Febrero de 2017
...al plantearse la valoración de la prueba, cuestión generalmente excluida del recurso de casación [ artículo 93.2.d) LJCA y ATS de 19 de mayo de 2015, RC 55/2016 ]. Trámite que ha sido cumplimentado por las partes: la recurrente Editorial Safeliz, S.L.; y la recurrida, Tesorería General de l......