ATS, 15 de Enero de 2015

Ponente:JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ
Número de Recurso:1611/2014
Procedimiento:SOCIAL
Fecha de Resolución:15 de Enero de 2015
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social
 
ÍNDICE
CONTENIDO

AUTO

En la Villa de Madrid, a quince de Enero de dos mil quince.

Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Luis Gilolmo Lopez

HECHOS

PRIMERO

Por el Juzgado de lo Social Nº 1 de los de Santiago de Compostela se dictó sentencia en fecha 14 de julio de 2011 , en el procedimiento nº 504/09 seguido a instancia de D. Edemiro contra EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A. (TRAGSA), sobre derechos, que estimaba la pretensión formulada.

SEGUNDO

Dicha resolución fue recurrida en suplicación por la parte demandada, siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en fecha 21 de marzo de 2014 , que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmaba la sentencia impugnada.

TERCERO

Por escrito de fecha 2 de mayo de 2014 se formalizó por la Letrada Dª Sonia Pérez Cerecedo en nombre y representación de EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A. (TRAGSA), recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.

CUARTO

Esta Sala, por providencia de 8 de octubre de 2014, acordó abrir el trámite de inadmisión, por falta de contenido casacional. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en plazo de cinco días hiciera alegaciones, lo que no efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

PRIMERO

1. - La cuestión casacional consiste en determinar si el plus de equivalencia regulado en el XVI Convenio Colectivo del personal de TRAGSA es aplicable al personal que no tenga acreditados 5 años de permanencia interrumpida en la empresa.

En la demanda rectora de las presentes actuaciones el actor reclama a la demandada, además de una antigüedad de seis bienios y dos quinquenios, con reconocimiento a efectos del complemento de antigüedad la de 23/1/1989, una cantidad de 6.566,16 euros en concepto de complemento de antigüedad (año 2008) y plus de polivalencia de especial dedicación de 2008, 2009 Y 2010. El demandante presta servicios para la demandada, EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA (TRAGSA), desde el 23/1/1989 y categoría profesional de oficial de 2ª, a través de múltiples contratos de duración determinada. Con fecha 25/4/2005 la empresa reconoce al actor como fijo de plantilla. Las cantidades correspondientes a atrasos de antigüedad del año 2009 han sido reconocidas y abonadas por la empresa.

La sentencia de instancia estimó la demanda en su integridad declarando que a efectos de antigüedad se computa desde el 23/1/1989, condenado al pago de 1584,96 € por el complemento de antigüedad por el año 2008, y que se siga devengando así como el plus de plus de polivalencia y especial dedicación de los años 2008 a 2010, por importe de 18.793,50 €, al entender que remuneran la dedicación y la experiencia en la empresa sin que se pueda establecer discriminación alguna entre trabajadores temporales o indefinidos. Recurrida en suplicación por TRAGSA la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de 21 de marzo de 2014 (Rec 5872/11 ) desestima el recurso. En lo que ahora interesa, consta que a partir de la entrada en vigor del XVI Convenio colectivo de TRAGSA (BOE 01/04/2005, prorrogado para 2007, 2008 y 2009), en el art 22, se establece que "el personal fijo de plantilla devengará el plus de polivalencia tras acreditar cinco años de permanencia ininterrumpida en la empresa. A partir de la entrada en vigor del XVI Convenio colectivo de TRAGSA, el acceso al plus de especial cualificación se efectuará habiendo cumplido ocho años ininterrumpidos devengando el plus de polivalnecia".Tras una interpretación conjunta de los arts 15 y 22 del Convenio, y siguiendo el criterio de STS de 3/12/2013, Rec 987/13 , se argumenta que al actor se le reconoció por la empresa la condición de indefinido en 18/12/2006, si bien ha venido prestando servicios con anterioridad en virtud de diversos contratos temporales de trabajo, apreciando la unidad esencial del vínculo laboral desde la fecha de antigüedad que se le reconoce - 20 de mayo de 1998-. Concluye que aunque para el reconocimiento de los pluses de polivalencia y de especial cualificación -que retribuyen, entre otros, la (buena) ejecución de tareas, la especialización y el esfuerzo del trabajador- se exige pertenecer al personal fijo de plantilla y una determinada antigüedad, esta la exigencia convencional de ser fijo, se tiene por no puesta y no exigible por vulneradora del art 15.6 ET .

  1. - Frente a dicha resolución recurre TRAGSA en casación para la unificación de doctrina alegando que sólo resulta computable el tiempo transcurrido con posterioridad a la adquisición de la condición de indefinido, y aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de 31 de enero de 2013 (Rec 3085/2010 ). Dicha resolución desestima el recurso de suplicación de los trabajadores interpuesto contra la sentencia de instancia que desestimó sus demandas planteadas en reclamación del pago del mismo plus litigioso. Los actores prestaban servicios para la misma sociedad estatal (TRAGSA), y reclamaban el pago de las cantidades fijadas en la demanda en concepto del plus de polivalencia o especial cualificación con arreglo al art. 22 del XVI Convenio colectivo de la empresa. En lo que a la cuestión casacional planteada interesa, la sentencia razona que su reconocimiento está condicionado a la adquisición de la condición de fijos de plantilla, y que ninguno de los demandantes ha cumplido los 5 años necesarios en la empresa con la condición de fijo de plantilla de forma ininterrumpida, ya que su fijeza data del año 2006, por lo que no se cumple el requisito del art. 22 del convenio.

    La contradicción concurre entre las sentencias comparadas pues los supuestos son sustancialmente iguales, ya que se trata de trabajadores de la misma empresa (TRAGSA), que realizan la misma reclamación cantidad en concepto del plus de polivalencia previsto en el art. 22 del Convenio colectivo de la empresa, y que no cumplen el requisito establecido en el mismo de los 5 años de antigüedad ininterrumpida en la empresa al haber estado sujetos a contratos temporales, llegando las sentencias comparadas a fallos distintos pues la recurrida acoge la pretensión, sosteniendo que deben incluirse los servicios prestados como temporales en aplicación de la unidad esencial del vínculo, mientras que la de contraste mantiene la posición contraria en cuanto únicamente computa los servicios prestados a partir de la adquisición de trabajador fijo.

  2. - Sin embargo el recurso no puede ser admitido a trámite por falta de contenido casacional al ser la sentencia recurrida la que resuelve con arreglo a la doctrina establecida por esta Sala a los efectos de aplicación del principio de igualdad de trato entre trabajadores fijos y temporales, contenida en las sentencias - por todas - de 7-10-2002 (Rec. 1213 /2001 ), dictada por el Pleno de la Sala, seguida de la STS (Pleno) de 11 de mayo de 2005 (rec. 2353/2004 ), y la posterior también del Pleno de la Sala de 16 de mayo de 2005 (rec. núm. 2425/2004), así como las de 23 de mayo de 2005 (rec. 1401/2004), 28 de junio de 2005 (rec. núm. 1185/2004), 21-5-2008 (Rc 3420/06), dictada el Pleno de la Sala, y 10/07/2008, (R. 3760/2007) y, referida precisamente a la misma empresa ahora recurrente la sentencia TS de 3 de diciembre de 2013 (Rec 987/13 ).

    Esta Sala IV se ha pronunciado en la STS de 3/12/2013, RCUD 987/13 , en relación con la interpretación del precepto convencional ahora controvertido - art 22 del Convenio de Tragsa - y en la que se señala que " el personal fijo de plantilla devengará el plus de polivalencia con un período de servicios ininterrumpidos de cinco años y a partir de ahí y tras otros ocho en ese disfrute y actividad, accederá al plus de especial cualificación, pero ello no significa forzosamente que el cómputo haya de realizarse desde que se consiga la condición de indefinido, debiendo distinguirse entre este requisito y la contabilidad subsiguiente, que en orden a una correcta hermenéutica de toda la normativa mencionada obliga a computar el conjunto o suma de los períodos de servicios prestados siempre que, por lo que se refiere al tiempo de contratación temporal, no haya habido bajas entre contratos superiores a 12 meses, lo que no sucede en este caso ".

    La función institucional del recurso de casación para la unificación de doctrina es procurar la aplicación uniforme del ordenamiento jurídico por los órganos judiciales del orden social. De ahí que, conforme a lo recogido en el art. 225.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , podrán ser inadmitidos los recursos de casación para unificación de doctrina que carezcan de contenido casacional, esto es, los que se interpusieran contra sentencias cuyas decisiones sean coincidentes con la doctrina sentada por esta Sala del Tribunal Supremo (Sentencias de, 21 de febrero de 2008 (R. 1555/2007 ), 28 de mayo de 2008 (R. 814/2007 ), 18 de julio de 2008 (R. 1192/2007 ), 27 de septiembre de 2011 (R. 4299/2010 ) y 5 de diciembre de 2011 (R. 486/2011 ). Y esto es lo ahora acontecido al ser el criterio de la sentencia recurrida coincidente con la jurisprudencia de esta Sala IV.

SEGUNDO

De conformidad con lo establecido en los artículo s 219 y 225 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social y con lo informado por el Ministerio Fiscal, procede declarar la inadmisión del recurso. En aplicación de lo dispuesto en el artículo 225.5 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social se imponen las costas a la parte recurrente y se acuerda la pérdida del depósito constituido, dándose a la consignación efectuada el destino legal.

LA SALA ACUERDA:

Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la Letrada Dª Sonia Pérez Cerecedo, en nombre y representación de EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A. (TRAGSA) contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de fecha 21 de marzo de 2014, en el recurso de suplicación número 5872/11 , interpuesto por EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A. (TRAGSA), frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Santiago de Compostela de fecha 14 de julio de 2011 , en el procedimiento nº 504/09 seguido a instancia de D. Edemiro contra EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A. (TRAGSA), sobre derechos.

Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, con imposición de costas a la parte recurrente y pérdida del depósito constituido, dándose a la consignación efectuada el destino legal.

Contra este auto no cabe recurso alguno.

Devuélvanse los autos de instancia y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de procedencia con certificación de esta resolución y comunicación.

Así lo acordamos, mandamos y firmamos.