STS, 11 de Octubre de 2001
| Ponente | CID FONTAN, FERNANDO |
| ECLI | ES:TS:2001:7812 |
| Número de Recurso | 4124/1994 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Octubre de dos mil uno.
En el recurso de casación nº 4124/1994, interpuesto por el Procurador D. Rafael Rodríguez Montaut, con asistencia de Letrado, en nombre y representación de JOMA SPORT, S.A., contra la sentencia nº 38 dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso contencioso administrativo nº 712/1992, con fecha 14 de enero de 1994, sobre marca; siendo parte recurrida la Administración General del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
En el proceso contencioso administrativo antes referido, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictó sentencia nº 38 de fecha 14 de enero de 1994, desestimando el recurso. Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de JOMA SPORT, S. A., se presentó escrito preparando recurso de casación, el cual fue tenido por preparado en providencia de la Sala de instancia de fecha 13 de abril de 1994, al tiempo que ordenó remitir las actuaciones al Tribunal Supremo, previo emplazamiento de los litigantes.
Emplazadas las partes, el recurrente compareció en tiempo y forma ante este Tribunal Supremo, al tiempo que formuló en fecha 31 de mayo de 1994, el escrito de interposición del recurso de casación, en el cual, tras exponer los motivos de impugnación que consideró oportunos, solicitó se declarara haber lugar al recurso casando la sentencia recurrida y dictando otra estimando el recurso.
El recurso de casación fue admitido por providencia de la Sala de fecha 6 de octubre de 1994, en la cual se ordenó también entregar copia del escrito de formalización del recurso a la parte comparecida como recurrida (la Administración del Estado), a fin de que en el plazo de treinta días pudiera oponerse al recurso, lo que hizo en escrito presentado en fecha 15 de noviembre de 1994, en el que expuso los razonamientos que creyó oportunos y solicitó se dictara sentencia declarando no haber lugar al recurso de casación y confirmando la sentencia recurrida, con imposición de costas a la parte contraria.
Por providencia de fecha 18 de junio de 2001, se señaló para votación y fallo de este recurso de casación el día 4 de octubre de 2001, fecha en que tuvo lugar el acto.
En el presente recurso se articulan dos motivos de casación al amparo del Art. 95.1.4º de la Ley Jurisdiccional por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que fuesen aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate, que luego concreta en la infracción del Art. 124.1 del Estatuto de la Propiedad Industrial (Real Decreto Ley 26 de Julio de 1929), y diversas sentencias de esta Sala que cita. Ello no obstante, dado que en ambos se alega infracción del Art. 124.1º y jurisprudencia sobre el mismo, es procedente examinar ambos motivos de forma conjunta para evitar repeticiones inútiles.
Los dos motivos de casación articulados no pueden prosperar y de antemano anunciamos la desestimación del recurso de casación, dado que la sentencia recurrida interpreta correctamente el Art. 124.1º del Estatuto de la Propiedad y la jurisprudencia de esta Sala aplicable al caso, puesto que existe una variadísima jurisprudencia sobre el tema, y no se pueden hacer declaraciones generales aplicables a todos los casos, ya que cada uno deberá ser contemplado de manera individualizada y en relación con las circunstancias especiales del mismo, y en el presente caso, el problema se centra en determinar si pueden convivir en el Registro de la Propiedad Industrial sin infringir el Art. 124, número 1º, del Estatuto de la Propiedad Industrial de 26 de Julio de 1929, la marca aspirante nº 1.253.160, gráfico de la letra "J", para amparar productos de la clase 25 del Nomenclator, vestidos, calzado y sombreros, hoy aspirante, y su oponente inscrita nº 1.048.127, gráfico de la letra "J" muy parecida al aspirante, para proteger productos idénticos de la clase 25, vestidos, llegando la sentencia recurrida a la conclusión de que entre ambas marcas no existen diferencias fonéticas ni gráficas suficientes para que puedan convivir en el mercado sin riesgo de confusión entre sus productos, todo ello en base a la prueba obrante en autos.
El recurso de casación es un recurso extraordinario, que impide al Tribunal Supremo alterar los hechos de que haya partido el Tribunal de instancia en la sentencia recurrida, salvo que al hacerlo haya violado los escasos preceptos que regulan el valor de la prueba tasada. En el caso presente, la sentencia de instancia, apreciando la prueba practicada en autos, llega a la conclusión de que las denominaciones enfrentadas no presentan diferencias fonéticas ni gráficas que les permita convivir en el Registro sin riesgo de confusión entre sus productos, y en consecuencia la sentencia aplica correctamente el Art. 124-1º del Estatuto, o al menos puede asegurarse que es una interpretación lógica y racional del mismo y no cabe ahora en vía casacional alterar tales hechos deducidos de la prueba en base a unas alegaciones puramente subjetivas del recurrente basándose en la interpretación de unas sentencias de esta Sala hechas para casos diferentes del actual, o al menos no se ha acreditado la identidad de circunstancias, lo cual impide apreciar la invocación de la infracción de la jurisprudencia de la Sala alegada por el recurrente y con ello la desestimación del recurso de casación en cuanto la sentencia recurrida ha interpretado correctamente el Art. 124-1º del Estatuto de la Propiedad Industrial, que la parte recurrente estima infringido y ello constituye cuestión de prueba no susceptible de ser modificada en vía casacional.
El recurrente cita en su favor diversas sentencias de esta Sala relativas a supuestos en que el solicitante tiene inscrita a su favor cualquier otra modalidad de la Propiedad Industrial admitidos por el Estatuto de la Propiedad Industrial, así como los relativos a las marcas compuestas por una sola letra en las que distingue por singular o especial la disposición del grafismo o forma de la misma. Ninguno de los supuestos citados concurren en el caso de autos, dado que el recurrente tiene inscrito en su favor el Modelo Industrial nº 104.555, que se refiere a calzado deportivo con bandas laterales y en el que figura la letra "J" como elemento accidental no incluido dentro de la protección del modelo, que por su propia naturaleza se refiere, según el Art. 182 del Estatuto de la Propiedad Industrial, a todo objeto que puede servir de tipo para la fabricación de un producto y que se describe por su estructura, configuración, ornamentación o representación, lo cual en el caso presente lo es la zapatilla y no la letra "J", así como tampoco cabe aplicar la jurisprudencia relativa a letras con grafismo especial, pues la letra "J" que el recurrente pretende inscribir, tiene un grafismo casi idéntico al de su oponente nº 1.048.127, del que sólo se diferencia en un mínimo detalle casi inapreciable, pudiéndose afirmar, como sostiene la sentencia recurrida, que son prácticamente iguales, cuestión de hecho deducida de la prueba que no puede ser combatida en casación sino en los escasos supuestos de prueba tasada, que no concurren en el caso de autos.
Al rechazar los dos motivos de impugnación es procedente declarar no haber lugar al presente recurso de casación, lo que conlleva la condena al actor en las costas del mismo, tal como exige el artículo 102-3 de la Ley Jurisdiccional.
En atención a todo lo expuesto, en nombre de Su Majestad EL REY,
Que declaramos no haber lugar y, por lo tanto, desestimamos el presente recurso de casación nº 4124/1994, interpuesto por el Procurador D. Rafael Rodríguez Montaut, en nombre y representación de JOMA SPORT, S. A., contra la sentencia nº 38 de fecha 14 de enero de 1994, dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso contencioso administrativo nº 712/1992, con expresa condena en costas al recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el Magistrado Ponente Excmo. Sr.D. FERNANDO CID FONTÁN, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como Secretaria certifico.
-
SAP Madrid 539/2016, 21 de Noviembre de 2016
...21 de enero de 2000 ) puesto que también han de valorarse las circunstancias especiales o irregularidades de la compra ( SSTS 14-5-2001 y 11-10-2001 ). En este caso, entiende esta Sala que al indicio anterior sobre el precio del objeto comprado, se han de unir otros, debidamente valorados e......
-
SAP Madrid 747/2018, 29 de Octubre de 2018
...21 de enero de 2000) puesto que también han de valorarse las circunstancias especiales o irregularidades de la compra ( SSTS 14-5-2001 y 11-10-2001). El acusado en este caso realizó la compra -según sus propias manifestaciones- por un cauce absolutamente inusual y clandestino, pues se desco......
-
STSJ País Vasco 931/2008, 18 de Diciembre de 2008
...en el recurso núm. 4.361/1997; núm. 62/2000, de 20 de enero de 2000 dictada en el recurso núm. 568/1996. Y la sentencia del Tribunal Supremo de 11 de octubre de 2001 (Aranzadi 9220 ), relativa a la valoración diferenciada del perjuicio fisiológico y del perjuicio Hechos probados. Los siguie......
-
SAP Murcia 187/2016, 31 de Mayo de 2016
...21 de enero de 2000) puesto que también han de valorarse las circunstancias especiales o irregularidades de la compra ( SSTS 14-5-2001 y 11-10-2001 ). Por tanto, los acusados realizaron la compra - por un cauce absolutamente inusual y clandestino, que llama la atención de la espectadora tes......