STS, 19 de Enero de 2010
| Ponente | SEGUNDO MENENDEZ PEREZ |
| ECLI | ES:TS:2010:167 |
| Número de Recurso | 418/2006 |
| Procedimiento | CASACION |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2010 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Enero de dos mil diez.
VISTO por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA-LA MANCHA, representada y dirigida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos, contra sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, de fecha 1 de diciembre de 2005, sobre concurso para la adjudicación de emisoras de radiodifusión.
Se ha personado en este recurso, como parte recurrida, la SOCIEDAD ESPAÑOLA DE
RADIODIFUSION, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales D. Argimiro Vázquez Guillén.
En el recurso contencioso-administrativo número 139/99 la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, con fecha 1 de diciembre de 2005 , dictó sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "FALLAMOS: 1.- Estimamos parcialmente el recurso contencioso-administrativo planteado. 2.- Declaramos nulidad de la Resolución de la Consejería de Industria y Trabajo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha de 17 de noviembre de 1998 (DOCM 20 de noviembre de 1998), que convocó el concurso para la concesión del servicio de radiodifusión sonora en ondas métricas con modulación de frecuencia de carácter comercial en Castilla-La Mancha, y el Acuerdo del Consejo de Gobierno de la misma fecha que autorizó la iniciación del procedimiento de dicho concurso y aprobó el pliego de cláusulas administrativas particulares. 3.- No hacemos imposición de costas ".
Contra dicha sentencia ha preparado recurso de casación la representación procesal de la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA-LA MANCHA, interponiéndolo en base al siguiente motivo de casación:
Único .- Al amparo del artículo 88.1.d) de la Ley de la Jurisdicción , por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueran aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate, al infringir la sentencia recurrida, por aplicación indebida, el artículo 20.1 de la Constitución.
Y termina suplicando a la Sala que "...dicte Sentencia por la que, estimando el mismo y revocando la recurrida, declare que el acto impugnado es conforme a Derecho con inherente desestimación del recurso interpuesto por la mercantil SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN, S.A.,".
La representación procesal de la SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSION, S.A., se opuso al recurso de casación interpuesto de contrario y suplica en su escrito a la Sala que "... acuerde la inadmisión del recurso de casación interpuesto por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha contra la sentencia de 1 de diciembre de 2005 y subsidiariamente su desestimación".
Mediante Providencia de fecha 6 de noviembre de 2009 se señaló el presente recurso para votación y fallo el día 12 de enero del 2010, en cuya fecha han tenido lugar dichos actos procesales.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Segundo Menendez Perez, Magistrado de la Sala
No es cierto que el recurso de casación someta al juicio de este Tribunal Supremo la violación de un Decreto autonómico. Ni procede, por tanto, acoger la pretensión de inadmisión del recurso que con ese fundamento deduce la parte recurrida.
Con la sola diferencia de que aquí es parte actora y ahora recurrida una mercantil distinta de la que lo fue en el proceso que concluyó con nuestra sentencia de fecha 22 de abril de 2008 (dictada en el recurso de casación número 414/2006 ), en lo demás ( y en concreto: en la razón de decidir de la Sala de instancia, y en el contenido del motivo de casación que se esgrime) el recurso es idéntico a ese que acabamos de citar (el número 414/2006).
Procede, por tanto, llegar a la misma conclusión que entonces alcanzamos; quedando satisfecho el deber de motivación con la remisión que hacemos a los razonamientos jurídicos de aquella sentencia de 22 de abril de 2008 , dado el conocimiento que de ésta tiene la Administración de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, parte recurrente en aquél y en este recurso de casación.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley de la Jurisdicción , procede imponer las costas de este recurso de casación a la parte recurrente, si bien, en uso de la facultad que confiere el número 3 de ese mismo precepto y dado el contenido del escrito de oposición, el importe de tales costas por el concepto de honorarios del Letrado defensor de la parte recurrida no podrá exceder de 2.000 euros.
Por lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, y en ejercicio de la potestad de juzgar que emanada del pueblo español, nos confiere la Constitución,
NO HA LUGAR al recurso de casación que la representación procesal de la Administración de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha interpone contra la sentencia que con fecha 1 de diciembre de 2005 dictó la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en el recurso número 139 de 1999. Con imposición a la parte recurrente de las costas de este recurso de casación, con el límite fijado en el fundamento de derecho tercero de esta sentencia.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando,. lo pronunciamos, mandamos y firmamos . PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente de esta Sala Excmo. Sr. D. Segundo Menendez Perez, todo lo cual yo el Secretario, certifico.
-
SAP Madrid 270/2015, 3 de Septiembre de 2015
...regir las relaciones jurídico-privadas entre particulares y que proporciona una confianza entre ambas partes ( SSTS de 31 octubre 2007, 19 enero 2010 ). Así, los actos de una persona que pueden tener relevancia en el campo jurídico marcan los realizados en un devenir, lo que significa que e......
-
STSJ Andalucía 162/2011, 14 de Marzo de 2011
...en apoyo de su pretensión la Sentencia de esta Sala de 19 de julio de 2010 (recurso de apelación nº 842/2010 ), y la Sentencia del Tribunal Supremo, de 19 de enero de 2010 (dictada en recurso de casación para la unificación de Dado traslado a la parte apelante para que alegara sobre dicha i......
-
SAP Málaga 680/2017, 10 de Julio de 2017
...entre ambas partes (Cfr. STS 25 octubre 2000, 16 febrero 2005, 16 enero 2006, 17 octubre 2006, 2 octubre de 2007, 31 octubre 2007, 19 enero 2010); vinculación que conforme a la STS de 1 de julio de 2011, debe ser muy segura y ciertamente cautelosa, afirmando: "Actuaciones que por su trascen......
-
SAP Salamanca 403/2017, 19 de Septiembre de 2017
...entre ambas partes (Cfr. STS 25 octubre 2000, 16 febrero 2005, 16 enero 2006, 17 octubre 2006, 2 octubre de 2007, 31 octubre 2007, 19 enero 2010 ), etc., pero es de añadir que, como manifiesta la STS de 1 de julio de 2011, la vinculación jurídica debe ser muy segura y ciertamente cautelosa,......