STS 64/1981, 2 de Febrero de 1981
| Ponente | FERNANDO DE MATEO LAGE |
| ECLI | ES:TS:1981:1942 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 64/1981 |
| Fecha de Resolución | 2 de Febrero de 1981 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
TRIBUNAL SUPREMO.- SALA QUINTA.
Excmos. Sres:
Presidente:
Don Luis Vacas Medina.
Magistrados:
Don Antonio Agúndez Fernández.
Don Miguel de Páramo Cánovas.
Don Luis Cabrerizo Botija.
Don Fernando de Mateo Lage.
En Madrid, a dos de febrero de mil novecientos ochenta y uno.
En el recurso contencioso-administrativo que, en única instancia, pende de resolución en esta Sala, interpuesto por DOÑA Ángeles , funcionaría de Carrera del Cuerpo de Interpretes- Informadores, que actúa en su propio nombre y derecho; contra la Administración, representada y defendida por el Abogado del Estado; en impugnación del Real Decreto 3065/78 de 29 de diciembre , de la Presidencia del Gobierno.
RESULTANDO
RESULTANDO: Que por la Sra. Ángeles , se interpuso el presente recurso contenciosoadministrativo, al que se dio trámite, publicándose el preceptivo anuncio en el Boletín Oficial del Estado y reclamándose el expediente.
RESULTANDO: Que formalizada la demanda se expusieron como hechos: Que pertenece como asociada a la Mutualidad de Previsión de Funcionarios del Ministerio de Información y Turismo habiéndose acordado la integración de la misma en la de Seguridad Social de Funcionarios Civiles del Estado, lo que senotificó a MUFACE en 25 de octubre de 1976, siendo admitida esta integración en 21 de junio de 1977, con el derecho a las prestaciones incluidas en el art.5º de su Reglamento de 30 junio 1967 , salvo las prestaciones sanitarias y los auxilios por nupcialidad y natalidad, y quedando fijada la cuota en el 7% del sueldo regulador; con arreglo a lo dispuesto en el Real Decreto-Dey 22/77 y Ley 1/78 la Mutualidad modifica las bases de cotización; el Decreto 3065/78 lesiona los derechos del recurrente, al fijar las nuevas bases de cotización y congelar la cuantía de las prestaciones, y no solo las de los mutualistas que devengan una determinada prestación; citó las fundamentos de derecho pertinentes y terminó suplicando sentencia por la que estimando el recurso contencioso interpuesto contra el Real Decreto 3065/78, de 29 de diciembre , se declare la nulidad de dicho Real Decreto, por haber sido dictado sin el cumplimiento del dictamen del Consejo de Estado y, subsidiariamente, se derogue y quede sin efecto su art.2º. que vulnera retroactivamente derechos subjetivos adquiridos por el recurrente y por todos los asociados a la Mutualidad de Previsión de Funcionarios del Ministerio de Información y Turismo y que injustificadamente ha congelado la actualización periódica de la base o sueldo regulador a efectos del, devengo de pensiones y demás prestaciones reconocidas por el Reglamenta de dicha Mutualidad cuya actualización periódica deba ser reconocida y declarada por esa Sala.
RESULTANDO: Que el Abogado del Estado contestó a la demanda, remitiéndose en los hechos al expediente administrativo en especial a la disposición impugnada citando los fundamentos de derecho que estimó, convenientes y suplicando sentencia que declare la inadmisibilidad del recurso o lo desestime confirmando el Decreto impugnado por estar plenamente ajustado a Derecho.
RESULTANDO: Que para votación y fallo se señaló el día veintiuno de enero próximo pasado.
VISTO, siendo Ponente el Excmo. Sr. Magistrado Don Fernando de Mateo Lage.
VISTOS: los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación al caso.
CONSIDERANDO
CONSIDERANDO: Que siendo el objeto de este recurso el Real Decreto 3065/78 de 29 de diciembre , la parta actora, socia de una de las Mutualidades integradas en la Mutualidad General de Funcionarios Civiles de la Administración del Estado (MUFACE), la de Previsión de Funcionarios del Ministerio de Información y Turismo, y oponiendo el Abogado del Estado a la viabilidad de las pretensiones formuladas por aquélla, la inadmisibilidad de dicho recurso por falta de legitimación activa, con fundamento legal en el art. 82 b) de la Ley de esta Jurisdicción, en relación con los artículos 28, b) y 39,3 de la misma , ha de aplicar se al caso el criterio establecido ya por esta Sala en otros anteriores cuyas circunstancias son prácticamente iguales hasta el punto de no diferir sustancialmente mas que en la persona de los recurrentes.
CONSIDERANDO: Que dicho criterio es el de que, aduciéndose en la contestación a la demanda la inadmisibilidad del recurso, como ya se ha expresado, y siendo su enjuiciamiento prioritario al de los motivos en que se funda aquél por no revestir las características precisas para invertir dicho orden, dicha inadmisibilidad ha de ser acogida por la Sala, ya que al ser el Decreto 3065/78 una disposición general, su impugnación directa, conforme a los arts. 28 y 39 de la Ley procesal antes citados, solo sería posible si hubiere "de ser cumplida directa mente por los administrados, sin necesidad de un previo acto de requerimiento o sujección individual", nº 3º del precepto últimamente mencionado, y como el art. 2º del Real Decreto recurrido al que se refiere el recurso dice: "1. A partir de 1º de enero de 1979 las Mutualidades integradas no podrán modificar la cuantía de las prestaciones vigentes el 31 de diciembre de 1978, las cuales tendrán el carácter de provisionales.- 2º. Excepcionalmente y con el mismo carácter provisional podrá llevarse a cabo la modificación de dicha cuantía por aquéllas Mutualidades cuyos ingresos, por cuotas de sus mutualistas, calculadas actuarialmente, e importe de las subvenciones consignadas a nombre de la respectiva mutualidad en el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1979, permitan atender en el futuro las pensiones modificadas que resulten"; de este contexto, se infiere que lo dispuesto en él no va dirigido directamente a los Mutualistas sino a las Mutualidades, necesitándose para que la congelación de la cuantía de las pensiones afecte a aquellos la existencia de actos de ejecución de la norma, aparte de que dicha congelación no solamente sea provisional, sino que no pueda predicarse en términos absolutos, ya que se permite la elevación de las pensiones a las Mutualidades cuyos recursos lo hagan posible, no habiendo lugar, al declararse inadmisible el recurso a examinar los demás motivos opuestos a su viabilidad.
CONSIDERANDOS Que no hay motivo legal para la expresa imposición de costas.
FALLAMOS
Que debemos declarar y declaramos la inadmisibilidad del recurso contenciosoadministrativo interpuesto por DOÑA Ángeles , contra el Real Decreto 3065/78 de 29 de diciembre ; sin expresa imposición de costas.
Así por esta nuestra sentencia que se publicará en el Boletín Oficial del Estado e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo Sr. Magistrado Ponente Don Fernando de Mateo Lage, en audiencia pública celebrada en el mismo día de su fecha. Ante mí,
-
SAP Barcelona, 27 de Marzo de 2000
...de los contratos -de carácter objetivo-, de los móviles subjetivos que impulsan a los contratantes. Así lo ha establecido ya la STS de 2 de febrero de 1981, en la que se afirma que aún operando en el campo de la causa concreta del contrato, ha de ser separado el móvil meramente individual y......