STS, 19 de Diciembre de 1989
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 19 Diciembre 1989 |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Diciembre de mil novecientos ochenta y nueve.
V I S T O el recurso de apelación interpuesto por Dª Encarna y Dª Nuria , representadas por la Procuradora Dª Aurora Gómez Villaboa Mandrí, bajo la dirección de Letrado; siendo parte apelada la Junta de Andalucia, representada y
dirigida por la Letrada de su Asesoría Jurídica, y la DIRECCION000 " de Málaga, representada por el Procurador D. Juan Antonio García San Miguel y Orueta, bajo la dirección de Letrado; y, estando promovido
contra la sentencia dictada en 14 de ocubre de 1988, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Granada , en recurso sobre la no consignación o afianzamiento importe de las multas y cantidades fijadas en expediente sancionador.
La Delegación Provincial de la Consejería de Política Territorial en Málaga acordó en 5 de marzo de 1985 en el expediente sancionador contra Dª Encarna y Dª Nuria , imponerles dos multas de 250.000 y 100.000 ptas.
respectivamente y obligarles a la realización de ciertas obras. Interpuesto recurso de alzada ante la Consejería de Política Territorial de la Junta de Andalucia, fue declarada su inadmisibilidad.
Dª Encarna y Dª Nuria interpusieron contra los anteriores acuerdos recurso contencioso administrativo ante la Sala Jurisdiccional de la Audiencia Territorial de Granada (nº 790/86), en el que formalizaron su demanda
con la súplica de que se dictara sentencia: "en la que se declare no ajustada a derecho la resolución recurrida, remitiendo al campo del Derecho Civil las posibles reclamaciones que los adquirentes de viviendas tubieran contra los herederos de D. Jose Luis ".
Dado traslado a las representaciones de la Junta de Andalucia y de la Coadyuvante Comunidad de Propietarios del conjunto Urbanístico "San Ciriaco y Santa Paula", contestarón la demanda suplicando la inadmisiblidad del recurso o en su defecto la desestimación del
mismo; recibidos los autos a prueba y evacuado el trámite de conclusiones, la expresada Sala dictó sentencia con la siguiente parte dispositiva: "F A L L O: Desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto a nombre de Dª Encarna y Dª Nuria , por se ajustada a Derecho la resolución de la Consejería de Política Territorial de la Junta de Andalucia de fecha 19 de junio de 1986, que declaró inadmisible el recurso de alzada interpuesto por una de las recurrentes, Dª Nuria , contra otra resolución de la Delegación Provincial de dicha Consejería en Málaga de 5 de marzo de 1985, al no haberse producido el previodeposito y afianzamiento de las cantidades reclamadas en expediente sancionador; sin expresa condena en costas".
El anterior Fallo se basa en los siguientes Fundamentos de Derecho: "1º.- El presente recurso se ha interpuesto contra la resolución del Consejero de Política Territorial de la Junta de Andalucía, que acuerda en alzada declarar la inadmisión de la misma
interpuesta por una de las recurrentes, Dª. Nuria , contra la resolución del Delegado de dicha Consejería en Málaga, por no haber realizado la actora la consignación o el afianzamiento del importe de las multas impuestas y demás cantidades fijadas en la
resolución sancionadora, que exige el artículo 37 del Texto Refundido de la Legislación de Viviendas de Protección Oficial de 12 de noviembre de 1976 ".
Contra el anterior sentencia se interpuso el presente recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, con emplazamiento de las partes para ante este Tribunal, verificándose dentro de término; y, no estimándose necesaria la celebración de vista, presentaron las partes sus respectivos escritos de alegaciones. Conclusa la discusión escrita, se acordó señalar para la votación y fallo el día 5 de diciembre de 1989.
V I S T O S : Los preceptos legales y reglamentarios citados en esta resolución y los de general y pertinente aplicación.
La cuestión debatida en este recurso acerca de la adecuación a la normativa aplicable de la resolución impugnada en orden a la inadmisión del recurso de Alzada formulado por las recurrentes contra la sanción y obligaciones impuestas por el
Delegado Provincial de la Consejería de Política Territorial de la Junta de Andalucia de 5 de marzo de 1985 por infracción de las disposiciones reguladoras de Viviendas de Protección Oficial, por no haber consignado el importe de la multa impuesta o en su caso
prestado aval sustitutorio conforme con el artículo 37 del Texto Refundido de la Legislación de Viviendas de Protección Oficial de 12 de diciembre de 1976 , debe resolverse atendiendo a las alegaciones artículadas ante el Tribunal de Instancia y en esta apelación y teniendo en cuenta que la declaración de inadmisión de la Alzada, Resolución de 19 de junio de 1986, se pronunció estando vigente la Constitución en cuyo artículo 24-1 ) se dispone: "Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que en ningún caso, pueda producirse indefensión", de lo que se infiere que de declarar conforme con el ordenamiento jurídico la
inadmisibilidad del meritado recurso de Alzada se impediría a los tribunales conocer de la conformidad o no de la multa y obligaciones impuestas por la Administración por una causa de inadmisibilidad motivada por el incumplimiento de un requisito que no viene exigido
por la naturaleza del procedimiento ni afecta a las condiciones relativas a la personalidad de los recurrentes, su legitimación o plazo de interposición, en vía administrativa ni constituye una
garantía indispensable para la Administración para el percibo de la multa ya que, en cualquier caso, de no mediar las circunstancias que justifican la supensión en vía administrativa o en la jurisdiccional, aquella puede proceder a la ejecución de sus resoluciones artículo 116 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 17 de julio de 1958 ; por lo cual, y a tenor de la Disposición Derogatoria Tercera de la Constitución: "Asimismo quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Constitución", debe estimarse derogado el meritado artículo 37, en cuanto exige la obligación de la consignación previa para recurrir en vía administrativa de las sanciones pecuniarias impuestas por infracción de las disposiciones
reguladoras de las Viviendas de Protección Oficial; inconstitucionalidad sobrevenida y por ello sometida, según mentada disposición derogatoria, al control de esta Jurisdicción en cuanto afecta la actuación de la Administración sometida a la normativa Constitucional infringida por la resolución impugnada; juicio repecto a la disconformidad constitucional de una Ley promulgada con anterioridad a la entrada en vigor de nuestra Ley Fundamental que nopodría hacerse respecto a una Ley posterior, ya que esta Jurisdicción no puede entrar a conocer de la constitucionalidad de las Leyes promulgadas estando ya vigente aquella.
La doctrina expuesta en el apartado anterior ha sido ya objeto de otras resoluciones de este Tribunal, entre otras las Sentencias de 21 de febrero de 1986 y 17 de octubre de 1986; sin perjuicio de la vigencia del artículo 57-I-e) que exige como requisito de procedibilidad de los recurso contencioso administrativos el documento acreditativo del pago en las Cajas del Tesoro Público o de las Corporaciones Locales, en los asuntos sobre constribuciones, impuestos, arbitrios, multas, y demás rentas públicas y créditos definitivamente liquidados en favor de la Hacienda Pública salvo el supuesto contemplado en el artículo 132-2, o en el caso de haberse pagado durante el curso del procedimiento administrativo, si la obligación, previa a la interposición de consignar por uno de los meritados conceptos viniere impuesta por una Ley posterior a la Constitución, cuya adecuación a su normativa debe declarse o negarse por el Tribunal Constitucional.
Debiendo dar lugar, en parte al recurso interpuesto, revocando la sentencia apelada, y declarar nula la resolución impugnada y ordenar a la Administración que entre a conocer de los defectos procedimentales alegados y del fondo de las cuestiones planteadas en el recurso de Alzada, al no haber aquella expuesto juicio alguno al no admitirla a trámite en relación con la conformidad de la sanción impuesta y la obligación de ejecutar unas obras exigidas a las demandantes que veda a este Tribunal verificar la legalidad de la resolución de 5 de marzo de 1985; sin que se aprecie temeridad o mala fe al objeto de la imposición de costas según lo dispuesto en el artículo 131 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción .
Que dando lugar en parte, al recurso de apelacióninterpuesto por la representación de Dª Encarna y Dª Nuria contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Granada de 14 de octubre de 1988, recurso 790/86 ; debemos revocar y revocamos a esta sentencia y anulamos la resolución de la Consejería de Política Territorial de la Junta de Andalucia de 19 de junio de 1986 que no admitió el recurso de Alzada formulado por las recurrentes contra la resolución de la Delegación Provincial de esta Consejería en Málaga de 5 de marzo de 1985, expediente sancionador Ma-VP.I/84, y ordenamos a dicha Consejería, hoy de Obras Públicas y Transportes,
que resuelva el recurso de Alzada y se pronuncie sobre las cuestiones procedimentales y substantivas planteadas en dicho recurso; y desestimamos las demás pretensiones articuladas en la demanda ante el Tribunal de Instancia y en esta apelación; sin hacer expresa imposición de costas.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia, en audiencia pública, por el Excmo. Sr. D. Julián García Estartús, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria certifico.- María Dolores Mosqueira.-Rubricado
-
SJCA nº 1 168/2005, 7 de Abril de 2005, de Pamplona
...humano es infalible y la posibilidad de que, en el caso concreto, presente matices que obliguen a dar una solución diferente ( STS 19 de diciembre de 1989 ) o, el hecho de ir en contradicción de un claro texto legal, constituye notoria temeridad. En el presente caso, no concurren méritos su......
-
SAP Barcelona, 8 de Marzo de 2001
...la venta a tercero; los terceros adquieren confiados en su prestigio comercial; el promotor elige al contratista y técnicos, (SS.TS. 9-3-88; 19-12-89; 1-10-91; En cuanto al aparejador, es clara su responsabilidad. Como directores inmediatos y vigilantes de las obras, una vez que el proyecto......