STS 301/1979, 3 de Octubre de 1979
| Ponente | GREGORIO DIEZ CANSECO DE LA PUERTA |
| ECLI | ES:TS:1979:56 |
| Número de Resolución | 301/1979 |
| Fecha de Resolución | 3 de Octubre de 1979 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
Núm. 301.-Sentencia de 3 de octubre de 1979.
PROCEDIMIENTO: Cuestión de competencia.
SUSCITADA: Entre el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Burgos y el de igual clase número 2 de Zaragoza.
FALLO
Decidiendo la cuestión de competencia en favor del Juzgado de Primera Instancia de Burgos..
DOCTRINA: Competencia por inhibitoria. Ejercicio de una acción personal en compraventa mercantil.
Ejercitada una acción personal de cumplimiento de un contrato de compraventa mercantil, en reclamación de la entrega del resto de las mercancías contratadas, no habiendo sumisión expresa ni tácita a un Juzgado determinado, ni fijado en el contrato el lugar de cumplimiento de la obligación de entregar la cosa vendida y, por otra parte, no pudiendo ser tenida en cuenta a efectos de la competencia suscitada, los documentos presentados por el demandante con su escrito de contestación al requerimiento de inhibición, es de aplicar la presunción establecida por la doctrina jurisprudencial en el sentido de que los géneros de comercio se entienden entregados o han de serlo en el establecimiento mercantil del vendedor.
En la Villa de Madrid, a 3 de octubre de 1979; en la cuestión de competencia pendiente ante esta Sala en virtud de inhibitoria suscitada por el Juzgado de Primera Instancia número uno de los de Burgos al de igual clase número dos de los de Zaragoza, para conocimiento de los autos de juicio declarativo de menor cuantía seguidos ante el último por don Abelardo contra "Revestimientos Cerámicos, S. A.» (RECESA), sobre cumplimiento de contrato de compra-venta; no habiendo comparecido en este Tribunal Supremo ninguna de las partes.
RESULTANDO
RESULTANDO que ante el Juzgado de Primera Instancia número dos de los de Zaragoza, fue promovido juicio declarativo de menor cuantía por don Abelardo , industrial y vecino de Zaragoza en reclamación de cumplimiento de contrato mercantil con solicitud de entrega de mercadería, contra la entidad mercantil "Revestimientos Cerámicos, S. A.», domiciliada en Burgos; emplazada la demanda para comparecer ante el Juzgado de Primera Instancia de Zaragoza, entendiendo dicha parte que el expresado Juzgado era incompetente para conocer del litigio, formalizó cuestión de competencia por inhibitoria ante el Juzgado de igual clase número uno de Burgos, ciudad donde fue emplazado, que tuvo por promovida la cuestión de competencia, y dictó auto en 19 de abril de 1979 , declarando su competencia con requerimiento de inhibición al Juzgado de Primera Instancia número dos de Zaragoza; el Juzgado requerido dictó auto en 15 de mayo de 1979 manteniendo su competencia, y el Juzgado requirente por auto de 26 de mayo de 1979 insistió en la suya, por lo que ambos Juzgados elevaron las actuaciones respectivas al Tribunal Supremo para la resolución de la cuestión de competencia promovida.
RESULTANDO que recibidos los autos en esta Sala, pasaron al Ministerio Fiscal, cuyo dictamen estimó competente para conocer de lalitis al Juzgado de Primera Instancia número dos de Zaragoza porque no existe sumisión expresa ni tácita; y no pudiendo determinarse cómo viajó la mercancía se supone que ésta fue entregada en el establecimiento mercantil del vendedor que en este caso radica en Zaragoza.Incomparecidas las partes se pasaron los autos al señor Magistrado Ponente para sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado don Gregorio Díez Canseco y de la Puerta.
CONSIDERANDO
CONSIDERANDO que en la demanda de juicio ordinario de menor cuantía originaría de estas actuaciones, se ejercita una acción personal de cumplimiento de un contrato de compraventa mercantil, en reclamación de la entrega del resto de las mercancías contratadas, y no habiendo sumisión expresa ni tácita a un Juzgado determinado, ni fijado en el contrato el lugar de cumplimiento de la obligación de entregar la cosa vendida, y, por otra parte, no pudiendo ser tenidas en cuenta a efectos de la Competencia suscitada, los documentos presentados por el demandante con su escrito de contestación al requerimiento de inhibición según tiene declarado esta Sala, entre otras, en las sentencias de 13 de junio y 29 de noviembre de 1975 y 7 de febrero de 1977 , es de aplicar la presunción establecida por la doctrina jurisprudencial, en el sentido de que los géneros de comercio se entienden entregados o han de serlo en el establecimiento mercantil del vendedor, por lo que la cuestión de competencia planteada debe decidirse a favor del Juzgado de Primera Instancia número uno de los de Burgos, a tenor de lo prevenido en la regla primera del artículo 70 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
FALLAMOS
que el conocimiento del juicio ordinario de menor cuantía motivo de esta competencia, corresponde al Juzgado de Primera Instancia número uno de los de- Burgos, al que se remitirán todas las actuaciones recibidas, con certificación de esta sentencia, participándole al de igual clase número dos de los de Zaragoza, siendo de cuenta de cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Así, por esta nuestra sentencia, que se publicará en el "Boletín Oficial del Estado» e insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Gregorio Díez Canseco y de la Puerta.-Antonio Cantos.-Jaime Castro.-Carlos de la Vega.-Antonio Sánchez.- Rubricados.
-
STS 953/2005, 25 de Noviembre de 2005
...para declarar improbada la afirmación presumida (Sentencias del Tribunal Supremo de 13 de Marzo de 1958, 1 de Febrero de 1961, 3 de Octubre de 1979, 24 de Mayo de 1980 y 23 de Febrero de 1987). Y en relación a la comunicación al acequiero o a la empresa en solicitud de riego, procede señala......
-
SAP Baleares 442/2010, 13 de Diciembre de 2010
...de la acción resolutoria sino que solo permiten la consiguiente reducción del precio ( SSTS. de 21 Nov. 1971, 17 Ene. 1975, 15 Mar . y 3 Oct. 1979, 27 Mar. 1991 De igual parecer, la STS de 24 de octubre de 1986, analizando la procedencia de un pronunciamiento absolutorio similar al que pret......
-
SAP Salamanca 29/2008, 28 de Enero de 2008
...y solo permitan la consiguiente reducción del precio (SSTS. de 21 de noviembre de 1.971, 17 de enero de 1.975, 15 de marzo y 3 de octubre de 1.979 ). De otro lado, y en relación con la denominada "exceptio non rite adimpleti contractus", en la STS. de 8 de junio de 1.996 se afirma que, como......
-
SAP Málaga 983/2005, 26 de Septiembre de 2005
...bien a través de la consiguiente reducción del precio ( SSTTSS de 27 de diciembre de 1971, 17 de enero de 1975 y 15 de marzo y 3 de octubre de 1979 )". Tercero Sentado cuanto antecede es preciso examinar lo ocurrido, así como el informe pericial, para determinar si realmente hay un incumpli......
-
Vicios
...además, e.g., STS de 5 de marzo de 1984 (RJ 1984/1200); STS de 19 febrero de 1959 (RJ 1959/486); 20 mayo de 1959 (RJ 1959/3018); STS de 3 octubre de 1979 (RJ 1979/3236 ); STS de 9 mayo de 1983 ( RJ 1983/2679 ). En Puerto Rico véase, en sentido análogo, Maldonado Pérez v. Las Vegas Developme......
-
La reducción de las disposiciones inoficiosas: Especial atención a la reducción de las donaciones y de los legados
...en la acción de reducción de donaciones que resulten inoficiosas, pero el TS ha admitido el ejercicio de los acreedores por subrogación (STS 3.10.1979, 3.1.7. La legitimación pasiva El art. 655 no dice nada respecto de quiénes están legitimados pasivamente para ser parte en virtud de la acc......