STS 663/1989, 8 de Junio de 1989
| Ponente | JOSE MARIA SANCHEZ ANDRADE Y SAL |
| ECLI | ES:TS:1989:3438 |
| Número de Resolución | 663/1989 |
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 1989 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Núm. 663.-Sentencia de 8 de junio de 1989
PONENTE: Excmo. Sr. don José M. Sánchez Andrade y Sal.
PROCEDIMIENTO: Apelación.
MATERIA: Funcionarios Civiles del Estado. Acceso. Profesor titular de Universidad. Pruebas de
idoneidad. Vínculo con Universidad no estatal.
DOCTRINA: Igual que una de 23 de septiembre de 1988.
En la villa de Madrid, a ocho de junio de mil novecientos ochenta y nueve.
Visto por la Sala Tercera Sección Segunda del Tribunal Supremo constituida por los señores al margen anotados el recurso de apelación que con el n.° 356/86, ante la misma pende de resolución, interpuesto por la Administración General del Estado, defendida y representada por el Letrado de su Abogada, sobre revocación de sentencia dictada a 13 de junio de 1986 de la Audiencia de Pamplona , en pleito n.° 661/84 contra resolución de la Secretaria de Estado de Universidades e Investigación de 28 de junio de 1984, Expte. 7753/84 que desestimó recurso de alzada contra resolución de 30 de abril de 1984 que publicó lista de admitidos quedando excluido de la misma, a pruebas de idoneidad para acceso a categorías de Profesor Titular de Universidad. Siendo parte apelada don Lucio , defendido y representado por el Procurador de los Tribunales señor González Salinas.
Antecedentes de hecho
La sentencia apelada contiene parte dispositiva del siguiente tenor: «Fallamos: Que estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Productor don Manuel Rodríguez A. en nombre y representación de don Lucio . Debemos anular y anulamos, por su disconformidad con el Ordenamiento Jurídico, en cuanto afectan al recurrente, la resolución de la Dirección General de Enseñanza Universitaria de 30 de abril de 1984, así como la resolución de 28 de junio de 1984 de la Secretaría de Estado de Universidades e Investigación, del Ministerio de Educación y Ciencia, ésta denegatoria de la alzada promovida contra la primera, y en cuanto por las cuales quedó excluido el recurrente de participar en las pruebas de idoneidad para acceso a la categoría de Profesor Titular de Universidad convocadas por Orden de 7 de febrero de 1984; y debemos disponer y disponemos que el recurrente tiene derecho a participar en esas pruebas, por cumplir los requisitos exigidos en el artículo 3.°-2 supuesto a) de dicha Orden, quedando en consecuencia repuesto el disfrute de ese derecho.
Contra dicha sentencia el Letrado del Estado, interpuso recurso de apelación, por Providencia de veintiuno de junio de mil novecientos ochenta y seis, se tiene por interpuesto en tiempo y forma por el Letrado del Estado recurso de apelación contra la sentencia dictada por esta Sala, emplácese a las partes personadas para que en el plazo de treinta días comparezcan ante la Sala correspondiente del Tribunal Supremo.
Remitidas las actuaciones a este Tribunal Supremo y mantenida la apelación por el Letrado del Estado, evacúa el trámite y tras alegar lo que consideró conveniente a su derecho suplica a la Sala: queteniendo por despachado el trámite de alegaciones se sirva dictar Sentencia estimatoria y revocatoria de la Sentencia apelada.
Don Alejandro González Salinas, Procurador de los Tribunales en nombre y representación de don Lucio , suplica a la Sala que, teniendo por admitido este escrito de alegaciones y por devueltos los autos y expediente administrativo, previo los trámites que sean procedentes según la Ley, dicte sentencia desestimando el recurso de apelación interpuesto por el Abogado del Estado contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Pamplona de 13 de junio de 1986 y confirmando ésta en todos sus términos.
Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo del mismo la Audiencia del día 1 de junio de mil novecientos ochenta y nueve, en cuyo acto tuvo lugar su celebración, habiéndose observado en la tramitación las formalidades legales referentes al procedimiento.
Visto, siendo Ponente el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma don José M. Sánchez Andrade y Sal.
Fundamentos de Derecho
Por el señor Abogado del Estado, en la representación que le deviene por ministerio de la Ley, se interpuso el recurso de apelación que se enjuicia contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Pamplona, de fecha 13 de junio de 1986 , que estimando el recurso contencioso-administrativo formulado en nombre de don Lucio frente a las Resoluciones de la Dirección General de Enseñanza Universitaria de 30 de abril de 1984, y de la Secretaría de Estado de Universidades e Investigación del Ministerio de Educación y Ciencia de 28 de junio del precitado año, esta última denegatoria del recurso de alzada deducido frente a la primera, anuló dichas Resoluciones, en cuanto excluyeron al recurrente de participar en las pruebas de idoneidad para acceso a la categoría de Profesor Titular de Universidad, convocadas por orden de 7 de febrero de 1984, declarando que don Lucio tiene derecho a participar en tales pruebas por cumplir los requisitos exigidos en el art. 3.°2 supuesto A) de la mentada orden. El señor Abogado del Estado basa la pretensión revocatoria que actúa, en que don Lucio no acreditó vinculación alguna con la Universidad Estatal Española, sino con la Universidad de Navarra, fundamento en que se apoyan las Resoluciones del Ministerio de Educación y Ciencia para excluirle de las pruebas de idoneidad para acceder a la categoría de Profesor Titular de Universidad.
Esta Sala, con reiteración que hace su doctrina complementaria del Ordenamiento jurídico, viene declarando, entre otras, en sus sentencias de 29 de enero y 23 de septiembre de 1988, 21 de febrero, 16 de julio, 28 de septiembre y 9 y 13 de octubre de 1987, que la convocatoria de las pruebas de idoneidad para el acceso a la categoría de Profesores Titulares de Universidad, efectuada por la Orden Ministerial de 7 de febrero de 1984 , de acuerdo con lo previsto en la Disposición Transitoria novena de la Ley Orgánica 11/83 de reforma Universitaria , al exigir a los participantes que acrediten documentalmente «Desempeñar el día 10 de julio de 1983 las funciones de interino o contratado en Facultades, Escuelas Técnicas Superiores o Colegios Universitarios, en los niveles de Profesor colaborador, regulado por Orden Ministerial de 21 de octubre de 1983 , Profesor Adjunto, Agregado o Catedrático de Universidad»; hace referencia a que desempeñen funciones de Profesor colaborador, Profesor adjunto, agregado o Catedrático de Universidad, en Universidades Públicas del Estado, exigencia que es una clara consecuencia de lo preceptuado por la Ley de Reforma Universitaria en sus arts. 33 y 34 y en su Disposición Transitoria novena ; conclusión a la que no empecen los Convenios con la Santa Sede de 5 de abril de 1962 y 3 de enero de 1979, toda vez que el objeto de aquéllos fue el reconocimiento, a efectos civiles, de los estudios que se cursen en las Universidades de la Iglesia, no pudiendo extenderse tal reconocimiento a los efectos de la integración de su profesorado en el Cuerpo de Profesores Titulares de la Universidad Estatal.
Al no acreditar don Lucio que el día 10 de julio de 1983 desempeñase funciones de Profesor colaborador, Profesor adjunto, agregado o Catedrático de Universidad Estatal, como interino o contratado, son de estimar conformes al Ordenamiento Jurídico las Resoluciones del Ministerio de Educación y Ciencia que le excluyeron de las pruebas convocadas por la Orden Ministerial de 7 de febrero de 1984 , para acceder a la categoría de Profesor Titular de Universidad, procediendo por consiguiente estimar el presente recurso de apelación.
No es de apreciar temeridad ni mala fe en las partes a efectos de hacer una especial condena en costas.FALLAMOS:
Que estimando el recurso de apelación n.° 356 del año 1986, interpuesto por el señor Abogado del Estado, en nombre de la Administración, contra sentencia de la Sala de lo Contencioso de la Dirección General de Enseñanza Universitaria de 28 de junio y 30 de abril de 1984, que excluyeron a don Lucio para participar en las pruebas de idoneidad para acceso a la categoría de Profesor Titular de Universidad, convocadas por Orden Ministerial de 7 de febrero de 1984 , impugnadas en instancia, todo ello sin que proceda hacer una especial condena en costas.
ASI, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Juan Ventura Fuentes Lojo.- José M. Sánchez Andrade y Sal.- Pedro Antonio Mateos García.- Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior sentencia, siendo Magistrado Ponente el Excmo. Sr. don José M. Sánchez Andrade y Sal, estando celebrando audiencia pública la Sección Segunda de la Sala Tercera, el mismo día de su fecha, lo que certifico.- Jaime Estrada Pérez.- Rubricado.
-
SJS nº 12, 13 de Diciembre de 2011, de Barcelona
...buscando una dispersión o elusión de responsabilidades laborales. Baste citar al respecto las SSTS de 6-5-81 , 4-3-85 , 8-10-87 , 7-12-87 , 8-6-89 , 24-7-89 , 30-1-90 , 3-5-90 , 19-11-90 , 30-6-91 , 30-6-93 , 29-10-97 , 26 1 98, 18-5-98 , 4-4-02 y 20-1-03 , entre En la citada STS de 4 4 200......
-
STS, 6 de Julio de 1990
...de la experiencia o se aparten de los conocimientos científicos (confr. Sentencias del Tribunal Supremo de 10 de octubre de 1988, 8 de junio de 1989, 5 de octubre de 1989, 30 de noviembre de 1989, 29 de enero de 1990, 31 de enero de 1990 y 2 de febrero de 1990 entre otras). Ninguna de estas......
-
STS, 26 de Junio de 2001
...comprueba que, tras seguirse dos procesos contencioso-administrativos frente a dichas resoluciones administrativas, la mencionada STS de 8 de junio de 1989 estimó el recurso extraordinario de revisión interpuesto por la Real Federación Española de Fútbol, declaró rescindidas las sentencias ......
-
SAP Guadalajara 135/2006, 29 de Noviembre de 2006
...de hecho y tal error se combata por el cauce adecuado, S.T.S. 22-5-1995, que cita la de 15-12-1981 y 15-12-1982, en análogo sentido S.T.S. 8-6-1989. Sentado el criterio precitado, hay que afirmar que en el caso de autos ninguna equivocación en la valoración de las secuelas estéticas ha qued......