STS, 23 de Diciembre de 1999
| Ponente | PEDRO JOSE YAGÜE GIL |
| Número de Recurso | 334/1994 |
| Fecha de Resolución | 23 de Diciembre de 1999 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Diciembre de mil novecientos noventa y nueve.
Visto el recurso de casación nº 334/94 interpuesto por la Comunidad Autónoma de Canarias, representada y defendida por Letrado de sus servicios jurídicos promovido contra la sentencia dictada el 15 de noviembre de 1993 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en Las Palmas de Gran Canaria, en el recurso contencioso-administrativo nº 290/91 sobre aprobación de Plan Parcial, siendo parte recurrida el Procurador D. Pedro Rodríguez Rodríguez en nombre y representación de D. Silvio .
Ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en la Palmas de Gran Canaria, se ha seguido el recurso número 290/91 promovido por
D. Silvio contra la Resolución de la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias de 2 de mayo de 1990 por la que se aprueba definitivamente la revisión del Plan Parcial del Polígono de DIRECCION000 , del término municipal de Telde y Las Palmas de Gran Canaria, en el que han sido parte demandada la Comunidad Autónoma de Canarias y el Ayuntamiento de Las Palmas.
Dicho Tribunal dictó sentencia con fecha 18 de noviembre de 1993, con la siguiente parte dispositiva: "FALLO: Primero.- Estimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por don Silvio declarando el derecho de la actora a la cuatro parcelas de los que se despojase y a que se hace referencia en el ordinal tercero de los fundamentos de Derecho y la nulidad de las resoluciones recurridas en este particular concreto. Segundo.- No hacer ningún pronunciamiento acerca de las costas causadas ."
Contra dicha sentencia se preparó recurso de casación por la Comunidad Canaria y elevados los autos a este Tribunal, por el recurrente se interpuso el mismo. Por resolución de 2 de marzo de 1996 se admitió, con traslado al recurrido para su oposición, formalizándose por escrito de 10 de abril de 1996, y se acordó señalar día para la votación y fallo, fijado a tal fin el día 22 de diciembre de 1.999 en cuya fecha tuvo lugar.
El recurso de casación ahora enjuiciado bien pudo ser inadmitido a trámite. El artículo
93.4 de la Ley de la Jurisdicción dispone que las sentencias dictadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia, no comprendidas en el nº 2 de dicho artículo, respecto a actos o disposiciones de las Comunidades Autónomas, sólo serán susceptibles de recurso de casación cuando el recurso se funde en infracción de normas no emanadas de los órganos de aquéllas que sea relevante y determinante del fallo de la sentencia, y el artículo 96.2 de la expresada Ley, referido al escrito de preparación, establece que en el supuesto previsto en el artículo 93.4 habrá dejustificarse que la infracción de una norma no emanada de los órganos de la Comunidad Autónoma ha sido relevante y determinante del fallo de la sentencia.
Pues bien, de acuerdo con lo declarado por esta Sala (por todos, Auto de 18 de septiembre de 1995), del análisis conjunto de los citados preceptos es obligado inferir lo siguiente: A) que el recurso de casación se ha de fundar en infracción de normas no emanadas de los órganos de las Comunidades Autónomas; B) que esa infracción sea relevante y determinante del fallo de la sentencia y C) que es el recurrente quien en el escrito de preparación del recurso de casación ha de justificar que la infracción de la norma no emanada de los órganos de la Comunidad Autónoma ha sido relevante y determinante del fallo de la sentencia.
En el presente caso, en el escrito de preparación del recurso dice que "manifiesto mi intención de preparar recurso de casación para ante la superioridad por infracción de los arts. 10, 11, 13, 45 y siguientes
L.S., 14 y siguientes y 43 y siguientes y el título V del R.P., así como la Jurisprudencia que los interpreta."
Es evidente que no se ha cumplido lo que exige el artículo 96.2 de la LRJCA, porque no se ha justificado que la infracción de normas no emanadas de los órganos de la Comunidad Autónoma haya sido relevante y determinante del fallo -justificación que, como ha dicho esta Sala, ha de ser acreditada por el que prepara el recurso de casación, haciendo explícito cómo, por qué y de qué forma ha influido y ha sido determinante del fallo-.
En consecuencia, conforme al artículo 100.2.a), en relación con los artículos 93.4 y 96.2 de la LRJCA, procedería haber declarado la inadmisión del recurso de casación por defectuosa preparación del mismo.
Las causas de inadmisión del recurso de casación se convierten en causas de desestimación del mismo, y en virtud de los establecido en el artículo 102-3 de la Ley Jurisdiccional, procede condenar a la parte actora en las costas del recurso de casación.
Vistos los artículos que se citan y los demás de general aplicación.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación nº 334/94, condenando a las partes recurrentes en las costas del mismo.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
STSJ Canarias 1414/2008, 27 de Octubre de 2008
...contractualmente no son los mismos que los exigidos a efectos penales (sentencias del Tribunal Supremo de 11 de mayo de 1990 y 23 de diciembre de 1999 ). Sentado lo anterior y constando en el ordinal tercero (en relación con el segundo) de la inalterada relación de hechos probados de la sen......
-
STSJ Canarias 1160/2010, 15 de Septiembre de 2010
...contractualmente no son los mismos que los exigidos a efectos penales ( sentencias del Tribunal Supremo de 11 de mayo de 1990 y 23 de diciembre de 1999 ). Sentado lo anterior y constando en el ordinal tercero de la inalterada (por inatacada) relación de hechos probados de la sentencia recur......
-
STSJ Canarias 984/2010, 30 de Junio de 2010
...contractualmente no son los mismos que los exigidos a efectos penales ( sentencias del Tribunal Supremo de 11 de mayo de 1990 y 23 de diciembre de 1999 ). Sentado lo anterior y constando en el ordinal tercero de la inalterada relación de hechos probados de la sentencia recurrida que el día ......
-
STSJ Canarias 101/2007, 22 de Enero de 2007
...contractualmente no son los mismos que los exigidos a efectos penales (sentencias del Tribunal Supremo de 11 de mayo de 1990 y 23 de diciembre de 1999 ). Sentado lo anterior y constando en el ordinal tercero (en relación con el segundo) de la inalterada relación de hechos probados entre las......