STS, 24 de Enero de 1997
| Ponente | RAMON RODRIGUEZ ARRIBAS |
| Número de Recurso | 4582/1991 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 1997 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Enero de mil novecientos noventa y siete.
VISTO ante esta Sección Segunda de la Sala Tercera el Recurso de Apelación nº. 4582/91 interpuesto por el Sr. Abogado del Estado contra la Sentencia de fecha 25 de febrero de 1992 dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en los recursos nº 450,451,452,453,454, y 455/90, interpuesto por "Recreativos la Bolera, S.A." y "Niquel S.A." contra la resolución de fecha 29 de diciembre de 1989 del Tribunal Económico- Administrativo Regional de Valencia.
Comparece como parte apelada "Recreativos la Bolera S.A.", representado por la Procuradora Dª. Mª. Luz Albacar Medina, asistida de Letrado.
Durante el ejercicio de 1988 la Delegación de Hacienda de Valencia giró liquidaciones a "Recreativos la Bolera S.A:" en concepto de Licencia Fiscal de Actividades Comerciales e Industriales, por importe de 370.051 y 20.558 pesetas, y a la entidad "Niquel S.A." por importe de 20.558, 128.484, 493.402, y 513.960 pesetas respectivamente, interponiendo reclamación ante el Tribunal Económico Administrativo Regional de Valencia, que dictó Resolución en fecha 29 de diciembre de 1989.
Contra la citada resolución "Recreativos la Bolera S.A." y la entidad "Niquel S.A.", interpusieron recurso contencioso administrativo, acumulados, ante la Sala de dicha Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que dictó Sentencia en fecha 25 de Febrero de 1991, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal :Fallamos "Hemos de estimar y estimamos el recurso contencioso administrativo interpuesto por Recreativos La Bolera S.A., contra la resolución de 29 de diciembre de 1989 del Tribunal Económico Administrativo Regional de Valencia, en la Reclamación nº. 2199/80, interpuesta contra la liquidación nº. I 003607 X , en concepto de Licencia Fiscal de Actividades Comerciales e Industriales del ejercicio 1988, por un importe de 370.051 pesetas, practicada por la Delegación de Hacienda de Valencia, además del formulado contra la Resolución de la misma fecha del referido órgano administrativo en la reclamación nº. 2.200/89, interpuesta por la misma parte contra la liquidación I 003610 X, por el mismo concepto y ejercicio, importe 20.558 pts., asi como los recursos contencioso administrativo formulados por Níquel S.A., contra las resoluciones de igual fecha y órgano, mismo concepto, y referidas a las liquidaciones nº. I 003601 X, idem, I 004395 X e I 004273 X, realizadas por la Delegación de Hacienda de Valencia, todas ellas del ejercicio 1988 y por un importe de 20.558, 128.484, 493.402 y 513.960 pesetas, respectivamente, anulando y dejando sin efecto tanto las resoluciones como las liquidaciones impugnadas por ser contrarias a Derecho, sin expresa imposición de las costas procesales."
Contra la expresada Sentencia el Abogado del Estado interpuso el presente recurso de apelación, formulandose las correspondientes alegaciones.
Cumplidas las prescripciones legales se señaló el presente recurso para votación y fallo el día 21 de Enero de 1997, fecha en que tuvo lugar dicha actuación procesal.
En la presente apelación el Abogado del Estado pretende la revocación de la Sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que estimando la demanda de Recreativos La Bolera S.A. y de Níquel S.A., anuló los acuerdos del Tribunal Económico - Administrativo Regional de Valencia que habian rechazado las reclamaciones promovidas en relación con liquidaciones giradas por la Delegación de Hacienda en concepto de Licencia Fiscal de Actividades Comerciales e Industriales del ejercicio de 1988, que resultaron declaradas contrarias al ordenamiento jurídico por fundarse en el Real Decreto 445/1988 de 6 de Mayo que se considera nulo al exceder la autorización concedida por la Ley de Presupuestos Generales del Estado y pretender aplicarse con caracter retroactivo.
En síntesis alega el Abogado del Estado que el Real Decreto 445/88 encuentra cobertura legal en el artículo 285 del real Decreto Legislativo 781/86 que autoriza la aprobación por Real Decreto de la Instrucción y Tarifas de la Licencia Fiscal, de acuerdo con los principios establecidos en el artículo 284 del referido Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en materia de Regimen Local, citando las Sentencias de 23 de Noviembre de 1983 sobre el Real Decreto 830/81, de 24 de Octubre de 1983 y de 21 de Enero de 1984 en relación con el Real Decreto 2676/81 y la de 17 de Mayo de 1990 en relación con el Real Decreto 445/88, en apoyo de su tesis, sobre la potestad reglamentaria de la Administración y su posibilidad de establecer parciales regulaciones y modificaciones en materia referente a esta clase de tarifas tributarias, cuya modificación no ha sido improvisada, sino fundada en los reales beneficios derivados de los diferentes tipos de maquinas recreativas, según alega tambien la parte apelante.
No puede aceptarse la tesis de la Abogacia del Estado apelante, ni son de aplicación las normas y Jurisprudencia invocadas sobre cobertura legal de la regulación por Decreto de las Tarifas discutidas, por que la nulidad que la Sentencia apelada reconoce respecto al Real Decreto 445/1988 de 6 de Mayo , se funda en que estableció un incremento de las Tarifas de Licencia Fiscal que venia a suponer un aumento superior al 3% de las cuotas prevista en la Ley de Presupuestos Generales del Estado del mismo ejercicio de 1988, que es la norma a la que , para cada año, se remite el apartado b) del artículo 285 del Real Decreto Legislativo 781/86 - que el propio apelante invoca- para modificar los limites de cuantia máxima y mínima de las cuotas de Licencia Fiscal, con lo que el Real Decreto referido no puede encontrar amparo en una norma ( la del Real Decreto Legislativo 781/876) que se remite a otra (La Ley General de Presupuestos del ejercicio) que resultó claramente incumplida al fijar el incremento tarifario relativo a los epígrafes 966.25, 966.26, y 966.31, en los que se fundaban las liquidaciones impugnadas, como declaró la Sentencia de instancia, que debe ser confirmada.
Por otra parte el Real Decreto 445/88 fue objeto de impugnación directa que resultó estimada, quedando anulado y por lo tanto expulsado el Ordenamiento Jurídico por la Sentencia de 11 de Marzo de 1991 que la parte apelada invoca en conclusiones, por lo que no puede ser objeto de aplicación.
Aunque no sea preciso para fundar el fallo desestimatorio del recurso de apelación, ha de reiterarse la doctrina sobre irretroactividad de las normas tributarias contenida en la Sentencia de 17 de Mayo de 1990 que la parte apelante invoca y discute, con la pretensión de modificación que tambien ha de ser rechazada.
De la misma manera ha de declararse que, contra lo erróneamente sostenido por la Abogacia del Estado, la Sentencia de instancia no resulta incompleta por limitarse a anular las liquidaciones practicadas sin ordenar su sustitución por otras , por que aquella declaración anulatoria es la única que impone a las Sentencias estimatorias de un recurso contencioso administrativo de esta índole el apartado a) del artículo 84 de la Ley de la Jurisdicción.
En cuanto a costas no procede hacer expreso pronunciamiento a tenor de lo establecido en el artículo 131 de la Ley de la Jurisdicción citada.
Por lo expuesto en nombre de Su Majestad el Rey y la potestad que nos confiere el pueblo español.
Que debemos desestimar y desestimamos la Apelación interpuesta por el Abogado del Estado, contra la Sentencia dictada, en fecha 25 de Febrero de 1991, por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el recurso contencioso administrativo nº. 450/90, que confirmamos, sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en el Boletin Oficial del Estado y se insertará en la Colección Legislativa, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.-Leida y publicada ha sido la anterior Sentencia en el día de la fecha, siendo Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Ramón Rodriguez Arribas, estando constituida la Sala en Audiencia Pública ordinaria, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
AAP Madrid 790/2011, 26 de Septiembre de 2011
...alteración esencial, ya que afectó a los elementos centrales del documento" citando las sentencias del TS de 5 de diciembre de 1996 y 24 de enero de 1997 . Por todo ello, procede la estimación del recurso de apelación planteado revocando el auto recurrido para que el Instructor admita a trá......