STS, 20 de Noviembre de 1998
| Ponente | MARIANO DE ORO-PULIDO LOPEZ |
| Número de Recurso | 2221/1995 |
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 1998 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinte de Noviembre de mil novecientos noventa y ocho.
UNICO.- Con fecha 20 de octubre de 1997 se practicó Tasación de Costas en los autos del Recurso de Casación nº 2221/95, que fue impugnada por el Procurador D.Argimiro Vazquez Guillen, en nombre y representación de la Entidad Limpiezas Urbanas de Mallorca, S.A., mediante escrito de 3 de noviembre de dicho año, por honorarios indebidos del Letrado de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares, procediéndose conforme a lo dispuesto en el artículo 427 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con el resultado que obra en autos.
El artículo 131.2 de la Ley Jurisdiccional, que la recurrente -condenada en costas en el recurso de casación- invoca para tachar de indebidos los honorarios del Letrado de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares, por haber litigado esta Administración en la instancia con el carácter de coadyuvante, forma parte, al igual que los artículos 30, 89 y 95.2 (antiguo) de la expresada Ley, de un conjunto normativo que practicamente ha perdido todo su significado con la entrada en vigor de la Constitución, habida cuenta que el artículo 24.1 de ésta reconoce por igual el derecho a la tutela judicial efectiva tanto a los titulares de derechos como a los que lo son de intereses legitimos.
De aquí que una jurisprudencia reiterada (Sentencias de 13 de marzo de 1985, 21 de septiembre de 1987, 4 de julio de 1988, 10 de noviembre de 1989, 24 de diciembre de 1990, 23 de septiembre de 1992, etc.) haya venido entendiendo que la prohibición impuesta al coadyuvante en el artículo 95.2 (antiguo) para interponer autónomamente el recurso de apelación debía considerarse derogada por estar en abierta contradicción con el artículo 24.1 del Texto constitucional.
Pues bien, si ello es así, si la Constitución ha roto la clásica diferenciación entre parte principal -Administración- y parte accesoria -coadyuvante- abriendo el camino para que ésta pudiera utilizar con independencia de aquélla el recurso de apelación, distinción que está presente y da sentido al artículo 131.2, a cuyo tenor "la parte coadyuvante no devengará ni pagará costas más que por razón de los recursos o incidentes que ella promueva con independencia de la parte principal", habrá que concluir que la derogación del artículo 95.2 (antiguo), puesta de manifiesto por la jurisprudencia, arrastra a los efectos que aquí interesan la imposibilidad de acudir al artículo 131.2 de la Ley Jurisdiccional, pues carecería de sentido que el coadyuvante permaneciera al margen de las consecuencias favorables o desfavorables de la condena en cotas pronunciada en un recurso jerárquico cuando, desaparecida su dependencia de la Administración, puede decidir por si mismo si conviene o no a sus intereses utilizar un medio de impugnación de tal clase.
A lo que se ha dicho hay que añadir, por su proyección directa en la resolución de este incidente, que el artículo 96.3 de la Ley Jurisdiccional, al regular la legitimación para interponer el recurso decasación, no menciona al coadyuvante, sino que habilita a quienes hubieren sido parte en el procedimiento a que se contraiga la sentencia o resolución recurrida - sin distinción entre parte principal y parte accesoriapara acudir al recurso de casación, norma jurídica posterior e inconciliable con el artículo 131.2 en el ámbito de este recurso extraordinario, como lo corrobora el silencio que el artículo 102.3 guarda respecto al coadyuvante a propósito de la condena en costas.
En definitiva, si el coadyuvante en la instancia puede interponer por decisión propia un recurso de casación y por ende ser condenado en costas, en su caso, es claro que también, por exigencia del principio de igualdad de las partes, las devengará en su favor cuando el pago de aquéllas se imponga, como aquí ha ocurrido, a la parte contraria.
No se nos oculta que con esta solución nos apartamos de una línea jurisprudencial de la que son exponente, entre otras, las Sentencias de 13 y 21 de enero de 1998, línea que ya había quebrado en las de 21 de julio y 19 de octubre, también del corriente año, pero lo hacemos por entender que responde a una mejor inteligencia del artículo 131.2 de la Ley Jurisdiccional.
Todas las consideraciones anteriores han sido efectuadas en la sentencia de esta Sala - Sección 1ª-de fecha 20 de octubre de 1998, y que reproducimos en aras del principio de unidad de doctrina.
Respecto al pago de las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 131.1 de la Ley Jurisdiccional.
Desestimar la impugnación por indebidos de los honorarios del Letrado de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares incluidos en la tasación de costas practicada con fecha 20 de octubre de 1997 en los autos principales, impugnación que ha sido formulada por la representación procesal de la Entidad Limpiezas Urbanas de Mallorca, S.A.; sin hacer expresa imposición de las costas de este incidente.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
SAP Castellón 139/2015, 30 de Abril de 2015
...del T.S. de 27 de noviembre de 1993, 25 de enero de 1996, 30 de marzo de 1996, 29 de noviembre de 1996, 19 de febrero de 1998, 20 de noviembre de 1998, 21 de julio de 2000, 2 de octubre de 2000, 14 de febrero de 2001, 8 de octubre de 2001, 29 de abril de 2004, 27 de octubre de 2005, 9 de no......
-
SAN, 12 de Abril de 2002
...de que se ha incurrido en él". En similar sentido, y sin ánimo exhaustivo, cabe citar las STS de 6 de julio de 1998(RJ 1998/7601), 20 de noviembre de 1998 (RJ 1998/256) y 29 de enero de 1999 (RJ Aplicando la precedente doctrina resulta, y en este sentido la prueba es clara, que la Administr......
-
SJCA nº 1 201/2016, 25 de Octubre de 2016, de Santander
...sello de Correos f. 23. El plazo concluía el 2 de abril. Así resulta de, entre otras muchas, SSTS de 18-2-1994 , 2-12-1997 , 13-2-1998 , 20-11-1998 , SAN de 2-3- 2009, STSJ de La Rioja de 24-4-2009 . El día 2 de abril era inhábil y el 3, viernes, también, según el calendario laboral para Sa......
-
SAP Madrid, 15 de Diciembre de 2001
...1997 (RJ 1997, 8077) 8 de junio de 1998 (RJ 1998, 4125), 18 de junio de 1998 (RJ 1998, 5064), 19 de octubre de 1998 (RJ 1998, 7440), 20 de noviembre de 1998 (RJ 1998, 8413), 28 de diciembre de 1998 (RJ 1998, 10160), 13 de octubre de 1999 (RJ 1999, 7426), 25 de junio de 1999 (RJ 1999, 4560),......
-
El estatuto procesal del codemandado
...puede decidir por sí mismo si conviene o no a sus intereses utilizar un medio de impugnación de tal clase» (STS de 20 de noviembre de 1998, recurso 2221/1995). 79 Recordemos que los codemandados venían deinidos en este precepto como «las personas a cuyo favor derivaren derechos del propio a......