STS, 4 de Febrero de 1999
| Ponente | JOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZ |
| Número de Recurso | 1195/1994 |
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 1999 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de mil novecientos noventa y nueve.
Visto por la Sala Tercera, Sección Sexta del Tribunal Supremo constituida por los señores al margen anotados el presente recurso de casación que con el número 1195/1.994 ante la misma pende de resolución interpuesto por el Sr. Abogado del Estado en nombre y representación de la Administración General del Estado contra auto de fecha 7 de Julio de 1.993 dictado en pleito número 1702/92 en pieza separada de suspensión, sobre denegación del permiso de residencia, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia
El Auto recurrido contiene la parte dispositiva del siguiente tenor: "La Sala Acuerda: Se desestima el recurso de súplica del Abogado del Estado frente al auto de 4 de Junio de 1.993".
Notificado el anterior auto el Sr. Abogado del Estado en la representación que le es propia presentó escrito ante el Tribunal Superior de Justicia de Murcia preparando el recurso de casación contra el mismo por el que se accedía a la suspensión solicitada. Por Providencia de fecha 1 de Septiembre de 1.993 la Sala tuvo por preparado en tiempo y forma el recurso de casación, emplazando a las partes para que comparezcan ante el Tribunal Supremo.
Recibidas las actuaciones ante este Tribunal, la parte recurrente, se personó ante esta Sala y formuló escrito de interposición del recurso de casación, expresando los motivos en que se ampara, solicitando se sirva tener por sostenido e interpuesto recurso de casación ordinario contra el Auto de la Sala de lo Contencioso Administrativo del T.S.J. de Murcia de 7 de Julio de 1.993 se sirva asimismo admitirlo y ordenar su sustanciación, y en su día dicte nueva resolución en la que, estimandolo en todas sus partes se case y anule el Auto recurrido.
Teniendo por interpuesto y admitido el recurso de casación por esta Sala, y visto que no se ha personado la parte recurrida quedaron los autos pendientes de señalamiento.
Conclusas las actuaciones, para votación y fallo se señaló la audiencia el día DOS DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, en cuyo acto tuvo lugar, habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento.
El Sr. Abogado del Estado articula un único motivo de casación por infracción de los artículos 122 y 123 de la Ley Jurisdiccional y de la doctrina jurisprudencial en cuanto se acuerda la suspensión, dice, sin que ni la parte actora ni el Tribunal de instancia hayan concretado los supuestos daños de imposible reparación.El recurso que nos ocupa, debe desestimarse por cuanto el motivo articulado carece manifiestamente de fundamento. En efecto, el auto de instancia fundamenta la suspensión en el hecho de que del acto impugnado se derivan perjuicios de imposible o difícil reparación habida cuenta la situación de arraigo y vinculación el recurrente en vía contenciosa al estar justificada su permanencia en España desde fecha anterior a Mayo de 1.991, lo que abre la posibilidad de poder acojerse al acuerdo de Consejo de Ministros de 7 de Junio de 1.991 sobre regularización de la situación de extranjeros en España, posibilidad que se vería imposibilitada o al menos gravemente dificultada, de no suspenderse la ejecución el acto recurrido.
En consecuencia, afirmada la realidad del perjuicio irreparable y concretado éste es claro que no puede sostenerse que el auto recurrido incurra en la infracción legal que se pretende por el recurrente en casación.
Rechazado el único motivo de casación articulado procede la condena en costas conforme al artículo 102.3 de la Ley Rituaria.
Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación.
No haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Sr. Abogado del Estado contra auto de 7 de Julio de 1.993 dictado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia en recurso 1702/92 que confirmamos con expresa condena en costas al recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, firme , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.-Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente Don José Manuel Sieira Miguez, estando la Sala celebrando audiencia pública en el día de la fecha de lo que como Secretario certifico.
-
STSJ Cataluña 115/2006, 30 de Enero de 2006
...solicitud, se introduce en sede jurisdiccional, de forma indebida y por ende desestimable sin más ( STS, Sala 3ª, de 12 marzo 92 y 4 febrero 99 ), un motivo que no se alegó en el expediente y no pudo ser considerado en la resolución que se revisa, a saber, la concurrencia de "circunstancias......
-
ATS, 2 de Octubre de 2007
...base de infracción del artículo 767.3 y 4 LEC por vulneración de la doctrina jurisprudencial contenida en las SSTS 18.07.1996; 30.05.2000; 4.02.1999; 18.07.2000; 21.07.1997 y de las SSAP de Cuenca de 10.06.1996; de Zaragoza de 20.07.2002 y de Cantabria de 8.02.1993 . El recurso extraordinar......
-
STSJ Comunidad de Madrid , 18 de Diciembre de 2001
...art. 3.2.a) y d) del RD 2720/98, de los arts. 6 y 7 de la Ley 14/94, del art. 6.4 del C.Civil, así como de la doctrina contenida en STS de fecha 4-2-99, al considerar nos encontramos ante una cadena de contratos suscritos en fraude de ley, en los que no se identificó con la precisión y clar......
-
STSJ Comunidad Valenciana 435/2020, 9 de Septiembre de 2020
...de 10-1-1997), posesión de permiso de trabajo y residencia ( STS de 22-5-1998), arraigo y vinculación en España desde cierto tiempo ( STS de 4-2-1999) se considera que el interés público se presenta como reducido frente a los perjuicios que la ejecución del acto conllevaría para el Pues bie......