STS, 14 de Julio de 1997
| Ponente | ENRIQUE CANCER LALANNE |
| Número de Recurso | 231/1996 |
| Fecha de Resolución | 14 de Julio de 1997 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a catorce de Julio de mil novecientos noventa y siete.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los señores anotados, el recurso nº 231 de 1996, sobre cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sección Segunda) y la Sala del mismo orden jurisdiccional (Sección Quinta) de la Audiencia Nacional.
Con fecha 11 de mayo de 1993, D. Jose Pedro , Teniente de Artillería, interpuso ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, recurso contencioso administrativo contra la resolución de fecha 20 de Abril de 1993 del Teniente General JEME, por la que se desestima el recurso de alzada contra la Resolución por la que fue ascendido con fecha 9 de Febrero de 1993,, denegando su petición de reconocimiento de antigüedad y ascenso a Capitán, cuya Sala (Sección Segunda), mediante auto de 21 de Febrero de 1995, acordó que debía apartarse del conocimiento del presente recurso, por venir la competencia atribuida a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional.
Recibidas las actuaciones en la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, la misma se declaró incompetente por auto de 22 de Febrero de 1996 y acordó plantear cuestión de competencia negativa ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, con remisión de los autos y emplazamiento de las partes por diez días.
Planteada la cuestión de competencia negativa ante esta Sala, por providencia de 29 de Marzo de 1996 pasan las actuaciones al Ministerio Fiscal por cuatro días a fin de que emita informe acerca de la cuestión de competencia planteada, informando en el sentido de considerar competente a la Audiencia Nacional.
El Abogado del Estado, en escrito de 26 de Abril de 1996, entiende que la competencia corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.
Conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo del presente recurso la audiencia de 8 de Julio de 1997, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
La presente resolución da respuesta a la cuestión de competencia suscitada entre la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sección Segunda) y la de la Audiencia Nacional (Sección Quinta). La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón declara su incompetencia objetiva en consideración a que entiende que las modificaciones introducidas por la Ley Orgánica 16/1994, en el art. 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,atribuyendo a la Audiencia Nacional el conocimiento de los actos emanados de los Jefes de los Estado Mayores del Ejército, en materias de ascensos, orden y antigüedad en el escalafón y destinos, suponen que se les ha imputado la competencia que hasta entonces prestaban los Tribunales Superiores, pues es lógico que el órgano jurisdiccional que haya de dictar sentencia conozca también de la tramitación del procedimiento y de sus incidencias, por ello se inhibe a favor de la Audiencia Nacional.
La Audiencia Nacional, por su parte, dando por supuesto la procedencia de aplicar el art. 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su actual redacción, llega a la conclusión de que la competencia corresponde al Tribunal Superior. . Entiende que ese tratamiento hay que dar al caso de autos, por lo que remite la competencia a dicho Tribunal Superior.
Entrando a resolver el problema de la temporalidad, es decir, si debe estarse en orden a los procesos en curso, a la antigua redacción del art. 66 de la L.O.P.J., que otorgaba la competencia a los Tribunales Superiores, bajo cuya vigencia se interpuso el recurso contencioso-administrativo, o a la nueva que atribuye la competencia a la Audiencia Nacional, es de observar que tanto los informes de la Abogacía del Estado como el del Ministerio Fiscal, se inclinan por la segunda solución, y ese es el criterio que sigue este Tribunal, pues el principio de la perpetuatio iurisdictionis produce normalmente sus efectos cuando varían en el curso del proceso los hechos determinantes de la competencia, pero no hay por qué seguirlo cuando se trata de variaciones legales de la organización de la competencia, como es el caso. Así lo entendió además la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en sus Disposiciones Transitorias, y el Decreto Ley 1/1977 de creación de la Audiencia Nacional , que aplican el sistema de inmediata retroactividad.
También es el que se siguió por la jurisprudencia de este Tribunal a la entrada en vigor de la L.O.P.J., sin olvidar que esta solución es la que mejor se compagina con la ya indicada finalidad que se persiguió con la aparición de la nueva regulación introducida por la Ley Orgánica 16/1994, que es la de obtener la uniformidad en las decisiones.
En conclusión, se estima que la competencia para conocer respecto de todos los procesos pendientes relativos a actos emanados de los Jefes de los Estados Mayores del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire en materias referidas a ascensos, orden y antigüedad en el escalafón y destinos, corresponde a la Audiencia Nacional.
No ha lugar a una declaración expresa sobre costas.
Por todo lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, por la autoridad que nos confiere la Constitución;
Que resolviendo la cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sección Segunda), y su homónima, Sección Quinta de la Audiencia Nacional en el recurso contencioso administrativo interpuesto por D. Jose Pedro contra la resolución del Teniente General JEME de fecha 20 de Abril de 1993, por la que se desestima el recurso de alzada contra la Resolución por la que fue ascendido con fecha 9 de Febrero de 1993, denegando su petición sobre rectificación de antigüedad y ascenso a Capitán, debemos declarar y declaramos competente para conocer de dicho recurso contencioso administrativo a la Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección Quinta) de la Audiencia Nacional, a la que se remitirán las actuaciones para que, por los trámites legales, prosiga el proceso hasta su término. Sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma D. Enrique Cancer Lalanne, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal Supremo el mismo día de su fecha, lo que certifico.
-
ATS, 30 de Noviembre de 2004
...Administrativo de la Audiencia Nacional (Sección Primera) declarando la imposibilidad legal de ejecución de la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de julio de 1997. OCTAVO Por providencia de fecha 5 de julio de 2004 se dio traslado a las partes para que alegaran sobre el posible desistimie......
-
ATS, 31 de Mayo de 2004
...que el Auto dictado por aquella el 29 de mayo de 2002, que declarÛ la imposibilidad legal de ejecuciÛn de la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de julio de 1997, pone fin al proceso en el que se sustanciÛ y resolviÛ la cuestiÛn de fondo relativa a la EjecuciÛn de sentencia. El auto impugn......