STS, 12 de Abril de 1996
| Ponente | FRANCISCO JOSE HERNANDO SANTIAGO |
| Número de Recurso | 6875/1992 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a doce de Abril de mil novecientos noventa y seis.
Visto por esta Sala el presente recurso de apelación, interpuesto por la entidad "J. J. SALAS, S.A.", contra la sentencia dictada por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, con fecha 24 de febrero de 1992, en el recurso número 884/90. Siendo parte apelada el Letrado de la Generalidad de Cataluña, en su representación y defensa
La sentencia apelada contiene la parte dispositiva cuyo tenor literal es el siguiente: "FALLAMOS.- PRIMERO: Desestimamos el recurso contencioso administrativo número 884 de 1990, interpuesto por J. J. SALAS, S.A., contra la Orden del Departamento de Gobernación de la Dirección General de Juego y Espectáculos de la Generalidad de Cataluña de fecha 3 de marzo de 1989, por la que se le desestimaba el recurso de reposición interpuesto contra la Orden de 14 de diciembre de 1987 recaída en el expediente nº. 490/85 G. SEGUNDO: No hacemos especial pronunciamiento en cuanto a costas".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la entidad "J. J. SALAS, S.A.", que fue admitido en ambos efectos, con remisión de las actuaciones y expediente administrativo a este Tribunal, previo emplazamiento de las partes, y no estimándose necesaria la celebración de vista, presentó la parte recurrente su escrito de alegaciones en el que, después de manifestar cuanto estimó de aplicación, terminó suplicando a la Sala se dicte sentencia revocando la apelada.
Conferido traslado, lo evacuó la parte apelada por escrito en el que tras exponer lo que estimó pertinente, terminó suplicando a la Sala se dicte sentencia por la que se desestime el presente recurso de apelación y confirmando la sentencia de instancia.
Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo del recurso el día SEIS DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS. La Sala por providencia de la misma fecha, haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 43 de la Ley Jurisdiccional y sin prejuzgar el fallo para que en su día pueda pronunciarse, y con suspensión del plazo para dictar sentencia, acuerda oír a las partes personadas en el presente recurso de apelación por el término común de diez días, acerca de la posible indebida admisión del presente recurso de apelación, lo que verificó la entidad "J. J. SALAS, S.A.", mediante escrito en el que terminó suplicando a la Sala dicte resolución por la que se declare bien admitido el recurso de apelación.
El artículo 58.1 de la Ley 38/1.988, de 28 de diciembre, de Demarcación y Planta Judicial señala que no procederá el recurso de apelación ante la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo en los recursos de que conozcan, las Salas de esta Jurisdicción de los Tribunales Superiores de Justicia, contra actos o disposiciones provinientes de los Organos de las Comunidades Autónomas, salvo siel escrito de interposición del recurso se fundase en la infracción de normas no emanadas de los Organos de aquélla de donde claramente resulta que en los procesos en los que se cuestione la aplicación exclusiva de normas de carácter o naturaleza autonómica, la Ley reserva el proceso de única instancia, dándose de esta forma cumplimiento a la competencia que para los Tribunales Superiores de Justicia establece el artículo 74.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como así ha sido entendido por la Jurisprudencia de este Tribunal Supremo (Sentencia de 17 de septiembre de 1992, por todas) y venido a ser corroborado por la reforma de la Ley Jurisdiccional producida por la Ley 10/1992, de 30 de abril de Medidas Urgentes de Reforma Procesal, cuando igualmente excepciona del recurso de casación las sentencias dictadas en única instancia por dichos Tribunales Superiores de Justicia respecto de actos o disposiciones de las Comunidades Autónomas, las que únicamente son susceptibles de recurso de casación cuando éste se funde en infracción de normas no emanados de los órganos de aquéllas, que sea relevante y determinante del fallo de la sentencia y éste no se encuentre comprendida en el apartado 2 del precepto (artículo 93.4 de la Ley Jurisdiccional reformada por la expresada Ley).
Del examen de lo actuado en el proceso, sentencia apelada y alegaciones de las partes, paladinamente se desprende que lo cuestionado son normas de derecho autonómico por lo que la sentencia objeto del presente recurso de apelación en aplicación de lo expuesto anteriormente, no es susceptible de dicho recurso, procediendo declarar indebidamente admitido el recurso de apelación que se pretende utilizar por la Sala de Instancia.
No procede hacer declaración expresa respecto de las costas producidas, por no darse los presupuestos del artículo 131.1 de la Ley Jurisdiccional, así como, por no haberse entrado a enjuiciar el recurso de apelación que se pretendió indebidamente utilizar contra la sentencia impugnada.
Que debemos declarar y declaramos indebidamente admitido el recurso de apelación interpuesto por la entidad "J. J. SALAS, S.A.", contra la sentencia dictada por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, con fecha 24 de febrero de 1992, al conocer del recurso contencioso-administrativo y tramitado con el número 884/90; Sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, firme, definitvamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo.Sr. Magistrado Ponente,
D. Francisco José Hernando Santiago, en audiencia pública, celebrada en el mismo día de su fecha, lo que Certifico.
-
SAP Málaga 209/2014, 19 de Marzo de 2014
...su provecho los efectos de los actos ejecutados. ( SSTS de 10 abril 1952, 15 junio 1966, 14 junio 1974, 10 mayo 1984, 26 noviembre 1996 12 abril 1996, 24 octubre 1997, 26 octubre 1999, entre otras) . La expresión más elemental de la ratificación es el aprovechamiento de los efectos de lo co......
-
STSJ Galicia , 17 de Junio de 1999
...sentido contrario al que la parte actora sostiene, y como el Tribunal Supremo ha confirmado el criterio de esta Sala (sentencias del Tribunal Supremo de 12 de abril de 1996, 5 de diciembre de 1995 y 11 de octubre de 1995 entre otras), hasta remitirse a lo dicho por estas sentencias para rec......