STS, 25 de Mayo de 1996
| Ponente | MARIANO DE ORO-PULIDO LOPEZ |
| Número de Recurso | 580/1993 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Mayo de mil novecientos noventa y seis.
Visto el recurso contencioso-administrativo, promovido en única instancia por Dª Margarita , representada y dirigida por el Letrado D.Millán Clemente de Diego, siendo demandada la Administración Pública y en su nombre el Abogado del Estado, contra Acuerdo del Consejo General del Poder Judicial de 23 de marzo de 1993, sobre nombramiento de Jueces Sustitutos.
Contra la anterior resolución la representación de la parte actora interpuesto el presente recurso, formalizando en su día la demanda, en la que después de exponer los hechos y fundamentos de derecho, terminó suplicando se dictase sentencia se facilite la información solicitada.
Dado traslado de la anterior demanda al Abogado del Estado, la contestó oponiéndose a ella y suplicando la inadmisibilidad del presente recurso y, subsidiariamente, su desestimación.
La Sala no estimó necesaria la celebración de vista pública y, en sustitución de la misma, las partes presentaron sus escritos de conclusiones sucintas. Cuando correspondió por turno, se señaló para votación y fallo el día 20 de mayo de 1996.
D.Millán Clemente de Diego, Abogado en ejercicio, interesó del Consejo General del Poder Judicial diversa información sobre los Jueces Sustitutos que se encontraban en ejercicio en España, con indicación del número total, así como de los años que llevan ejerciendo dicho cargo, de lo que han pasado de ejercer como tales a ser nombrados Jueces en Régimen de Provisión Temporal, y viceversa, etc. A dicha petición dió respuesta la Comisión Permanente del Consejo general del Poder Judicial mediante acuerdo de 23 de marzo de 1993 -el ahora recurrido-, informando al solicitante que los nombramientos de Magistrados Suplentes, Jueces Sustitutos y Jueces en régimen de provisión temporal se publican en el Boletín Oficial del estado, de conformidad con la normativa aplicable -artículos 200 y siguientes y 428 y siguientes de la
El acuerdo que se acaba de transcribir así como la desestimación tácita del recurso de alzada deducido frente al mismo -luego resuelto expresamente de forma desestimatoria por el Pleno del Consejo, en fecha 1 de diciembre de 1993- constituye el objeto del presente recurso, que, sin embargo, no ha sido interpuesto por el citado solicitante sino por Dª Margarita , que ninguna intervención había tenido en el expediente administrativo, en el que, repetimos, tan sólo figura como interesado D.Millán Clemente deDiego, quien con posterioridad a la interposición del recurso fué designado Abogado por la recurrente.
Ni que decir tiene que, a la vista de la situación descrita en el fundamento anterior, el Abogado del Estado ha solicitado la declaración de inadmisibilidad del recurso por falta de legitimación de la actora, petición que necesariamente ha de ser acogida, al amparo de lo dispuesto en el artículo 82.b) de la Ley Jurisdiccional. Pronunciamiento que no puede ser alterado por la petición "in extremis" de que se sustituya la persona del recurrente, sobre la base, infundada por otra parte, de atribuir su propia equivocación a un inexistente "error de la Secretaria", petición que, además, ya fue rechazada por providencia, no recurrida, de fecha 8 de febrero de 1995.
La conducta procesal de la parte recurrente, manteniendo un recurso, pese a su evidente y manifiesta falta de legitimación, y tratando, además, de imputar su inútil actuación a terceros, ha de considerarse como temeraria a los efectos de lo dispuesto en el artículo 131 de la Ley Jurisdiccional.
Que debemos declarar y declaramos inadmisible el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª Margarita contra el Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 23 de marzo de 1993, a que se refieren las presentes actuaciones. Con expresa condena en costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
SAP Madrid 538/2005, 29 de Diciembre de 2005
...en derecho sobre la cuestión formalmente planteada ( STS de 9 de febrero de 1.993, 14 de febrero de 1.994, 21 de octubre de 1.994, 25 de mayo de 1.996 ; y SS.T.C. 22/94, 289/94, 290/94 , entre Es doctrina sólida y pacífica de esta Sala Segunda (ej.: SS.T.S de 18 de marzo de 1.996, 31 de may......
-
SAP Barcelona, 27 de Septiembre de 2006
...una respuesta en derecho sobre la cuestión formalmente planteada (SSTS de 9 de febrero de 1993, 14 de febrero y 21 de octubre de 1994, 25 de mayo de 1996, y SSTC 22/94, 289/94, 290/94, entre muchas), siendo Jurisprudencia sólida y pacífica que, para el éxito casacional de la incongruencia o......
-
STS 1515/1999, 28 de Octubre de 1999
...en derecho sobre la cuestiónformalmente planteada (STS de 9 de febrero de 1.993, 14 de febrero de 1.994, 21 de octubre de 1.994, 25 de mayo de 1.996; y SS.T.C. 22/94, 289/94, 290/94, entre muchas). Y es doctrina sólida y pacífica de esta Sala (SS.T.S de 18 de marzo de 1.996, 31 de mayo de 1......
-
SAP Barcelona, 18 de Septiembre de 2006
...una respuesta en derecho sobre la cuestión formalmente planteada (SSTS de 9 de febrero de 1993, 14 de febrero y 21 de octubre de 1994, 25 de mayo de 1996, y SSTC 22/94, 289/94, 290/94, entre muchas), siendo Jurisprudencia sólida y pacífica que, para el éxito casacional de la incongruencia o......