STS, 24 de Mayo de 1995
| Ponente | JUAN MANUEL SANZ BAYON |
| Número de Recurso | 1807/1991 |
| Fecha de Resolución | 24 de Mayo de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Mayo de mil novecientos noventa y cinco.
Visto por esta Sala el presente recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del Excmo. Ayuntamiento de La Coruña contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia el 24 de octubre de 1.990, en su pleito núm. 1591/86. Siendo parte apelada la representación legal de Dña. Consuelo .
La sentencia apelada contiene la parte dispositiva del siguiente tenor: "FALLAMOS: Que debemos estimar y estimamos el recurso contencioso administrativo deducido por Dña. Consuelo contra Acuerdo del Excmo. Ayuntamiento de A Coruña de 3 de diciembre de 1.985, y contra la desestimación por silencio del recurso de reposición formulado contra el mismo, sobre reposición al estado anterior a obras realizadas sin licencia municipal en el lugar de Nostian; y, en consecuencia, debemos anular y anulamos tales actos por no encontrarlos ajustados al Ordenamiento jurídico; sin hacer pronunciamiento respecto al pago de las cotas devengadas en la sustanciación del procedimiento."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación legal del Excmo. Ayuntamiento de La Coruña que fue admitido en ambos efectos, con remisión de las actuaciones a este Tribunal, previo emplazamiento de las partes, personándose en tiempo y forma como apelante la representación legal del Excmo. Ayuntamiento de La Coruña y como parte apelada la representación legal de Dña. Consuelo . Por la parte apelante se solicitó el recibimiento a prueba, acordando esta Sala por auto de 2 de abril de 1.992 haber lugar al recibimiento a prueba del presente recurso, llevándose a cabo según consta en autos.
Desarrollada la apelación por el trámite de alegaciones escritas, lo evacuo el Procurador Sr. Sánchez Malingre en nombre y representación de la parte apelante, por escrito en el que tras manifestar las que estimo pertinentes, terminó suplicando a la Sala, se dicte sentencia estimando el recurso, revocando la sentencia apelada y con desestimación del recurso interpuesto por Dña. Consuelo , se confirmen los acuerdos recurridos, por ser ajustados a Derecho los acuerdos recurridos.
Continuado el mismo por el Letrado Sr. Astray Pumpido en nombre y representación de la parte apelada, lo evacuó asimismo por escrito en el que tras alegar las que estimó de aplicación, terminó suplicando a la Sala,se sirva dictar sentencia a medio del que se desestime el recurso de apelación interpuesto por el Excmo. Ayuntamiento de La Coruña, confirmando la sentencia recurrida en todos sus extremos; con condena en costas a la Administración recurrente.
Se señaló para votación y fallo el día ONCE DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.
Como ya hemos afirmado en resolución anterior dictada sobre idéntico tema, la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 24 de octubre de
1.990 que estimó el recurso jurisdiccional interpuesto por Dña. Consuelo contra la resolución del Excmo. Ayuntamiento de La Coruña de 3 de diciembre de 1.985 que había decretado la reposición de la situación física de la parcela alterada por la construcción de una nave en el lugar de Nostian, autorizada por licencia de obras concedida por el Ayuntamiento de Arteixo en 11 de octubre de 1.982, resolución aquella que fue declarada nula en la sentencia ahora impugnada por el Municipio de La Coruña, a través de su representación procesal.
La problemática planteada en esta litis radica en el hecho de haber sido otorgada una licencia de obras por el Ayuntamiento de Arteixo en 1.982 sobre la base de encontrarse el terreno en ese término municipal. Mas de tres años después de otorgada esa licencia, el Ayuntamiento de La Coruña, entendiendo que el suelo sobre el que se construyó la nave, objeto de la licencia, otorgada en Arteixo, formaba parte del término municipal de La Coruña, adoptó la decisión de ordenar a la propiedad que procediera a reponer la situación física alterada, volviendo el local al estado anterior a la realización de las obras llevadas a cabo sin licencia municipal, con la advertencia de proceder, en caso contrario, conforme a lo dispuesto en el artículo 61 del Reglamento de Disciplina Urbanística.
A este respecto conviene precisar, que en el expediente administrativo obra un oficio de 28 de agosto de 1.984, del Alcalde de Arteixo dirigido a la Alcaldía de La Coruña, donde se afirma que no esta perfectamente definida la línea divisoria de ambos municipios en el Plan General de Ordenación Urbana de La Coruña, así, como la no conformidad del Ayuntamiento de Arteixo con el límite del territorio municipal fijado en dicho Plan, todo ello como consecuencia de las licencias de construcción de obras concedidas por su Corporación en territorio ahora incluido en el Plan, cuyo criterio no comparte esta Administración Municipal.
A su vez el Arquitecto Municipal de La Coruña en informe prestado el 15 de octubre de 1.985, tras afirmar que la nave, cuestionada ahora, se encuentra dentro del término municipal de La Coruña, reconoce que sería conveniente una nueva acta de deslinde y amojonamiento que aclarase las posibles diferencias.
Tales posturas de ambos Municipios, pueden dar lugar, en caso de seguir sosteniendo el Ayuntamiento de Arteixo, la postura mostrada en el citado oficio, incluso al planteamiento de un conflicto de competencias entre ambas entidades municipales a tenor de lo dispuesto en el artículo 50.2 de la Ley 7/1985 de 2 de abril reguladora de las Bases de Régimen Local y en el artículo 222.2 del Reglamento de Organización de 28 de noviembre de 1.986.
Independientemente del resultado de la prueba practicada en autos sobre la situación del terreno, que parece ser pertenece al Municipio de La Coruña, lo cierto es que la aquí apelada ejecutó la obra combatida al amparo de una licencia otorgada por organismo objetivamente competente para ello, y siendo la licencia, en definitiva, un acto de reconocimiento de derechos, para dejar estos sin efecto, es precisa la declaración de nulidad de la licencia.
Así expresamente viene reconocido en el artículo 91 del Reglamento de Disciplina Urbanística al establecer que cuando una actividad constitutiva de infracción urbanística, se realizase o hubiese realizado al amparo de una licencia u orden de ejecución y de acuerdo con sus determinaciones, no se podrá imponer sanción alguna en tanto no se proceda a la anulación de dicha licencia, o bien conseguir tal anulación en función de los procedimientos revisorios previstos en el artículo 110 de la Ley de Procedimiento Administrativo, entonces vigente, de 17 de julio de 1.958, y solo tras ser anulada la licencia podrá ser acordada la demolición de la obra realizada en contra de la normativa urbanística aplicable, tal como preconiza el artículo 36 del mismo Reglamento de Disciplina Urbanística.
Es claro que conforme a la doctrina legal anteexpuesta, es procedente desestimar el recurso de apelación formulado en estos autos, ante la necesidad legal de obtener previamente la anulación de la licencia en su día otorgada por el Ayuntamiento de Arteixo, para poder ser adaptadas las medidas pretendidas aquí por el Municipio de La Coruña, aún en el supuesto de que este fuera el competente por estar ubicado el terreno de la apelada en dicho termino municipal.
No procede hacer expresa declaración sobre costas procesales a tenor de lo dispuesto en el artículo 131 de nuestra Ley Jurisdiccional.
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación interpuesto por el Excmo. Ayuntamiento de La Coruña, a través de su representación legal, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 24 de octubre de 1.990, dictada en el recurso núm. 1591/86, la que confirmamos, sin hacer expresa declaración sobre costas procesales.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente, el Excmo. Sr. D. Juan Manuel Sanz Bayón, en Audiencia Pública, celebrada en el mismo día de su fecha.- De lo que certifico.
-
SAN, 11 de Diciembre de 2002
...adoptarla". Asimismo, en atención a lo expuesto, debe hacerse referencia a la línea de razonamiento establecida en la Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de mayo de 1.995, que aceptando los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada sobre el discutido tema de la facultad de la Administ......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 95/2014, 18 de Marzo de 2014
...el caso de la compraventa en que no ha habido precio, dando lugar a un negocio jurídico que carece de causa ( SSTS de 24-10-92, 7-2-94, 24-5-95, 26-3-97 y 31-12-99, 27-5-2009 ), lo que determina la nulidad radical del contrato ( SSTS de 5-3- 1987 y 11-1-2007, que no produce efecto alguno, c......
-
STS, 12 de Febrero de 2004
...su acomodación al Plan General. Apelada dicha sentencia, fue confirmada, en apelación (Recurso 6124/1990), por la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 24 de mayo de 1995. SEGUNDO Analizando, conjuntamente, el contenido de ambas resoluciones, podemos concretar, así, los siguientes pronunc......
-
STSJ Castilla y León , 5 de Junio de 2001
...puede llevarse a cabo directamente cuando, como aquí se ha hecho, no puede otorgarse por razones de competencia municipal (S. Del T.S. de 24 de mayo de 1995). CUARTO Al no haber obtenido la licencia de actividad la recurrente por silencio positivo, conforme lo antes expuesto, tampoco ha obt......