STS, 10 de Octubre de 1998
| Ponente | RAMON RODRIGUEZ ARRIBAS |
| Número de Recurso | 4479/1992 |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 1998 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diez de Octubre de mil novecientos noventa y ocho.
VISTO ante esta Sección Segunda de la Sala Tercera el Recurso de Apelación nº. 4479/92 interpuesto por Nixdorf Computer S.A., representada por el Procurador Sr. Granados Weill, asistido de Letrado, contra la Sentencia, dictada en fecha 9 de Enero de 1991, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso nº. 63/91 interpuesto por Nixdorf Computer S.A., contra la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de fecha 30 de Julio de 1990.
Comparece como parte apelada la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
La Inspección y Administración de Aduanas de Madrid, giró liquidaciones complementarias en declaraciones de importación, a la entidad NIXDORF COMPUTER S.A., interponiendo la contribuyente reclamación ante el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, que fue desestimada en Resolución de 30 de Julio d 1990.
Contra la cita Resolución la representación procesal de NIXDORF COMPUTER S.A., interpuso recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal : Fallamos :"Que desestimando este recurso contencioso administrativo interpuesto por el Procurador Sr. Granados Weil, en nombre y representación de NIXDORF COMPUTER S.A., contra el Acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de fecha 30 de Julio de 1990, a que se refiere esta demanda, confirmamos el acuerdo recurrido, asi como las liquidaciones de que trae causa, por estar dictados los actos recurridos en conformidad con el ordenamiento jurídico; sin hacer expresa declaración alguna sobre costas."
Contra la citada Sentencia la entidad NIXDORF COMPUTER S.A., interpuso recurso de apelación formulándose los correspondientes escritos de alegaciones por las partes personadas.
Cumplidas las prescripciones legales se señaló para votación y fallo del recurso el dia 6 de Octubre de 1998, fecha en que tuvo lugar dicha actuación procesal.
En la presente apelación la representación procesal de NIXDORF COMPUTER S.A., pretende que se revoque la Sentencia dictada por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestimó su demanda y confirmó el Acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Regional de 30 de Julio de 1990 que, a su vez habia desestimado la reclamación interpuesta contra la liquidación girada por Renta de Aduanas , en base a que la partida de Arancel aplicable a los cajerosautomáticos importados era la 84.72.90.9.00 E, correspondiente a "demas máquinas o aparatos de oficina" aplicada por la Administración y no la partida 84.71.92.90.0.19 C, para máquinas automáticas para el procesamiento de datos, como pretendía la recurrente.
En contradicción con la tesis de la Sala de instancia, la apelante invoca las Sentencias de esta Sala de 20 de Marzo de 1989 y 24 de Abril de 1991, que reconocían correcta la clasificación propugnada por el sujeto pasivo del impuesto.
Efectivamente la cuestión ha sido resuelta por esta Sala en las Sentencias invocadas y en alguna otra posterior como la de 12 de Julio de 1996, dictadas sobre casos prácticamente idénticos en los que, como consecuencia de prueba pericial practicada por un Ingeniero Industrial se puso de manifiesto que el dispositivo cajero referido ha de estar conectado a la unidad central mediante un controlador de comunicaciones, sin que exista posibilidad de programación autónoma o independiente y de que le sea incorporado soporte de dato alguno, por lo que sin aquella conexión no puede asumir funciones propias y resulta completamente inservible, actuando solo como elemento periférico de un ordenador electrónico, sin autonomía funcional y por lo tanto se trata de unidades de maquinas automáticas para el procesamiento de datos, como sostiene la apelante, por lo que ha de ser ha de ser incardinado en las partidas arancelarias específicas, conforme pretendió en la instancia y reitera en esta apelación.
En consecuencia procede estimar el recurso, revocando la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sin que en cuanto a costas haya lugar a hacer expreso pronunciamiento, al no concurrir ninguno de los supuesto previstos en el art. 131 de la Ley de la Jurisdicción.
Por lo expuesto en nombre de Su Majestad el Rey y la potestad que nos confiere el pueblo español.
Que debemos estimar y estimamos la apelación interpuesta por la representación procesal de NIXDORF COMPUTER S.A., contra la Sentencia dictada en fecha 9 de Enero de 1992, por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso contencioso administrativo nº. 63/91, que revocamos y en su lugar, estimando la demanda, declaramos contrarios al ordenamiento jurídico los actos administrativos impugnados, anulándolos, sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en el Boletin Oficial del Estado y se insertará en la Colección Legislativa, definitivamente, juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.-Leida y publicada ha sido la anterior Sentencia en el dia de la fecha, siendo Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Ramón Rodriguez Arribas,estando constituida la Sala en Audiencia Pública de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Asturias 285/2013, 11 de Julio de 2013
...y que no es otra que la creación de un riesgo no permitido, que el sujeto individual le resulte cognoscible ( Sentencias del Tribunal Supremo de 10 de octubre de 1998 y 25 de mayo de 1999 ), y que para la determinación del nivel o grado de culpa habrá de fijarse, tras una delicada labor val......
-
SAN, 16 de Mayo de 2007
...no de lesividad, ya que el recurso no se interpone contra personas determinadas, sino contra un acto, como enseña la Sentencia del Tribunal Supremo de 10 octubre 1.998. En cualquier caso, aunque pudiera considerarse legitimada para intervenir en el proceso a la compañía asegurada por la dem......
-
AAP Cantabria 10/2016, 11 de Enero de 2016
...resultado lesivo. Doctrina recogida en SsTS de 19-12-1986, 25-3-1988, 12-11-1990, 24-5-1991, 17-11-1992, 17-7-1995, 22-9-1995, 14-2-1997, 10-10-1998 y 29-12-1998, entre otras. En conclusión, la esencia de la culpa consiste primordialmente en la omisión del deber de cuidado normalmente exigi......
-
SAP Tarragona 117/2008, 11 de Febrero de 2008
...capacidades, nublando la comprensión sobre la ilicitud del hecho o aminorando considerablemente el control de la voluntad" (también SSTS de 10-10-1998 EDJ 1998/25289, 2-11-1999 EDJ 1999/29633, 11-4- 2000 EDJ 2000/3980 y 4-10-2000 EDJ 2000/43704 ), reservándose la aplicación de la eximente c......
-
Adquisición y pérdida de la relación de empleado público
...se refiere Sánchez Morón cuando señala que «como viene entendiendo el Tribunal Supremo (SSTS de 22 de julio de 1996, 20 de marzo y 10 de octubre de 1998, 24 de mayo y 6 de junio de 1999 y 18 y 16 de enero de 2000, 6 de marzo de 2006) el conocimiento de las lenguas cooficiales como elemento ......
-
Regulación legal, ámbito de aplicación y naturaleza jurídica del recargo
...1996, pág. 563 y ss.; MOLINA NAVARRETE C.: "Otra vez..." op. cit. pág. 803 y ss; [22] STS de 21 de febrero de 2002, con cita de la STS 10 de octubre de 1998; SSTSJ Cataluña de 28 de mayo de 1997 rec. 2236/96; STSJ Galicia de 30 de enero de 1998, rec. 5080/96, 20 de febrero de 1998, rec. 120......