STS, 13 de Mayo de 1999
| Ponente | RICARDO ENRIQUEZ SANCHO |
| Número de Recurso | 7081/1992 |
| Fecha de Resolución | 13 de Mayo de 1999 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a trece de Mayo de mil novecientos noventa y nueve.
VISTO el recurso de apelación, que ante Nos pende, interpuesto por el Ayuntamiento de Corbera, representado por el Procurador D. Fernando Casanova Barella, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de fecha 11 de marzo de 1992, sobre licencia de obras, habiendo comparecido como parte recurrida D. Luis Miguel , representado por el Procurador D. José Llorens Valderrama.
Por acuerdo de 5 de octubre de 1989 el Ayuntamiento de Corbera denegó la licencia solicitada por D. Luis Miguel para construir un almacén en la CALLE000 NUM000 , e interpuesto recurso de reposición contra él fue desestimado por acuerdo de 3 de noviembre del mismo año.
Contra la anterior resolución se interpuso por D. Luis Miguel , recurso contencioso administrativo que fue tramitado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, con el nº 625/90, en el que recayó sentencia de fecha 11 de marzo de 1992, por la que se estimaba el recurso interpuesto, se anulaban los actos administrativos impugnados y se reconocía el derecho del recurrente a la obtención de la licencia solicitada.
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de apelación, en el que, una vez admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales se ha señalado para la votación y fallo el dia 5 de mayo de 1999, fecha, fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
El Ayuntamiento de Corbera interpone recurso de apelación contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 11 de marzo de 1992 que, estimando el recurso contencioso administrativo interpuesto por D. Luis Miguel contra acuerdo de dicha Corporación por el que se denegaba la licencia que había solicitado para la construcción de un almacén en la CALLE000 , NUM000 , anuló dicho acuerdo y reconoció el derecho del administrado a la obtención de la licencia solicitada.
Dos son los argumentos en que la sentencia de instancia basa su decisión, uno, que el acuerdo de denegación de la licencia es absolutamente inmotivado, otro, que aunque en la resolución del recurso de reposición se alude a que la razón de la denegación residía en que durante la tramitación del expediente se había aprobado inicialmente un acuerdo de revisión de las normas subsidiarias de planeamiento del municipio, que alteraban la alineación de la CALLE000 , ni dicha aprobación fue acompañada de un acuerdo de suspensión de licencias acordado en legal forma ni, aunque se hubiera producido, ello habría determinado un acuerdo de denegación de las licencias en trámite, y ninguno de ellosha sido rebatido por la Corporación apelante, que respecto al primero no formula alegación alguna y respecto al segundo, parece entender que la simple aprobación inicial de un nuevo instrumento de ordenación urbanística permite denegar todas las licencias en curso que puedan resultar afectadas por un cambio en las determinaciones aplicables, con olvido de que, tras el Real Decreto-ley 16/1981, de 16 de octubre, es preciso que el acuerdo de aprobación inicial señale expresamente las áreas afectadas por la suspensión, que se observen los plazos máximos de suspensión que se establecen en su artículo 8º y que la interrupción en el procedimiento de otorgamiento de licencias se notifique a quienes tuvieran presentadas solicitudes de licencias con anterioridad a la fecha de su adopción, como impone el artículo 121.1 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico, limitaciones y garantías inherentes a la medida de suspensión que en el presente caso no han sido observadas por el Ayuntamiento de Corbera.
Por lo expuesto procede desestimar el presente recurso, sin hacer especial declaración sobre las costas causadas, por no concurrir ninguna de las circunstancias que exige el artículo 131 de la Ley de esta Jurisdicción para su imposición a alguna de las partes.
Desestimamos el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Corbera contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 11 de marzo de 1992, que se confirma, sin hacer especial declaración sobre las costas causadas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. Don Ricardo Enriquez Sancho, Magistrado de esta Sala, de todo lo cual, yo, la Secretaria, certifico.
-
STS, 19 de Enero de 2009
...o de imposible aportación, tiene por única finalidad demostrar la existencia de un error en la apreciación de los hechos (STS de 13 de Mayo de 1.999 ). La declaración de inconstitucionalidad que alegan los recurrentes no altera esa conclusión, porque la eficacia de las sentencias de inconst......
-
STSJ Andalucía 973/2020, 12 de Marzo de 2020
...relación con la sentencia firme dictada el primer lugar por el Juzgado de lo Social nº 2 de Cádiz, pues como declara la STS de 13 de Mayo de 1999 (Recurso 3874/98), "constituye un óbice para la decisión del proceso actual cuando ya se hubiere resuelto por sentencia firme otro sobre la mis......
-
STSJ Galicia , 21 de Abril de 2005
...supuesto en el que no se produce de forma automática según ha establecido la doctrina jurisprudencial más reciente (SSTS de 7-6-99, 13-5-99 y 21-7-97). Lo mismo hay que decir ante la circunstancia de que el primer requerimiento de subsanación de defectos de la documentación presentada no fu......
-
SAP Ávila 216/2006, 17 de Noviembre de 2006
...nueva en construcción, cambiando ladrillos, requiriendo más mano de obra, alargando ésta. Todo es cuantificable, y como dice la S.T.S. de 13 de Mayo de 1.999 la cifra a la que se llegue debe responder en conjunto a los perjuicios sufridos por la víctima (art. 113 del Por todo ello, se deses......