STS, 31 de Mayo de 1995
| Ponente | JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZ |
| Número de Recurso | 6646/1990 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a treinta y uno de Mayo de mil novecientos noventa y cinco. En autos del recurso de apelación interpuesto ante esta Sala Tercera del Tribunal Supremo por el Letrado Don Mario Enrique García
Gutiérrez, en representación y defensa de Don Bruno , habiendo comparecido, en calidad de parte apelada la Administración del Estado, quien lo hizo con asistencia del Abogado del Estado; promovido contra la sentencia dictada el 18 de abril de 1990 por la Sección Segunda de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en recurso sobre denegación de permiso de trabajo y resultando los siguientes
Ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña se ha seguido el recurso número 534/1989, promovido por la representación de Don Bruno y en el que ha sido parte demandada la Administración del Estado sobre denegación de permiso de trabajo.
Dicho Tribunal dictó sentencia con fecha 18 de abril de 1990, con la siguiente parte dispositiva:
FALLO: 1º. Desestimar el recurso. 2º. No efectuar atribución de
costas.
Contra la referida sentencia la parte demandante interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos y, en su virtud, se elevaron los autos y expediente administrativo ante este Tribunal, con emplazamiento de las partes, que se verificó dentro de término; y, no estimándose necesaria la celebración de vista, presentaron las partes sus respectivos escritos de alegaciones. Conclusa la discusión escrita se acordó señalar para la votación y fallo el día 30 de mayo de 1995, en cuyafecha ha tenido lugar.
Las alegaciones que se formulan en esta apelación son claramente inconsistentes y no alcanzan a desvirtuar el razonado criterio de la sentencia apelada, que ha confirmado las resoluciones administrativas que denegaron permiso de trabajo al súbdito peruano Don Bruno para ser encargado de un bar musical.
No existe la falta de tutela judicial que se denuncia, ya que la sentencia apelada razona cumplidamente las causas de la denegación del permiso de trabajo, siendo también clara y suficiente la motivación de las resoluciones administrativas. La solicitud de trabajo no pudo prosperar porque como razona la Sala de Barcelona aunque se solicita trabajar en régimen familiar y por cuenta propia, ha resultado (Artículo 50, apartados e) y f) del Real Decreto 1119/1986, de 26 de mayo) que la inversión no la realiza el solicitante, ni consta a su nombre el negocio
ni la licencia o las facturas que aporta; por otra parte tampoco se alega,
siquiera, un contrato de trabajo, ni se acredita el puesto de confianza que se manifiesta ostentar por delegación de un cuñado, por lo que es clara la adecuación a Derecho de las resoluciones impugnadas, la procedencia de desestimar el recurso así como la de confirmar la sentencia
apelada, sin que existan circunstancias que justifiquen una expresa
imposición de costas, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 131.1 de
la LJCA.
Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por el
Letrado Don Mario Enrique García Gutiérrez en representación de Don Bruno , debemos confirmar y confirmamos la sentencia apelada, dictada el 18 de abril de 1990 por la Sección Segunda de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sin hacer expresa imposición de las costas causadas en esta instancia.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos Publicación. La sentencia anterior fue leída y publicada, en audiencia pública, por el Excmo. Sr. Don Jorge Rodríguez-Zapata y Pérez, Magistrado Ponente en estos autos; lo que como Secretario certifico. D. Antonio Auseré Pérez
-
STSJ Extremadura 82/2017, 14 de Febrero de 2017
...todo ello en conexión con la doctrina jurisprudencial, citando las sentencias del Tribunal Supremo de 1 de octubre de 1998, 31 de mayo de 1995, 19 de febrero de 1997 y 5 de marzo de En cuanto a lo que plantea el recurrente, el Decreto 6/2006, de 10 de enero, por el que se regula el procedim......
-
STSJ País Vasco 1747/2021, 9 de Noviembre de 2021
...en octubre 2019, para lo que aplica una interpretación humana y flexibilizadora del requisito de afiliación y alta según las sentencias TS 31/05/1995 y STSJPV Discrepa la entidad gestora de dicha conclusión ya que la actora tardó varios años en inscribirse como demandante de empleo despué......
-
SAN 24/2012, 27 de Marzo de 2012
...lo establece la Orden de la Alcaldía y además que tal como establece la jurisprudencia así STS 9/2 y 16/5/90 y 8/3/93 , 28/9/1994 , 13/3 y 31/5/1995 , 17/5 y 19/9/1996 , 4/12/1998 y 3/3/2000 y 10/06/1993 , este documento a los efectos que aquí se valoran tiene carácter de documento oficial ......
-
SAN 75/2012, 26 de Octubre de 2012
...oficial por incorporación, al ser parte del expediente de la que traen causa (ver STS 9/2 y 16/5/90 Y 8/3/1993, 28/9/1994, 13/03 / Y 31/05/1995, 17/5 Y 19/9/1196, 4/12/1998, y 3/3/2000 Y 10/06/2003 ). En suma la documentación bancaria manejada forma parte del expediente de inspección y no e......