STS, 16 de Mayo de 2000
| Ponente | JUAN MANUEL SANZ BAYON |
| ECLI | ES:TS:2000:3926 |
| Número de Recurso | 5486/1994 |
| Fecha de Resolución | 16 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dieciséis de Mayo de dos mil.
Visto el recurso de casación nº 5486/94 interpuesto por el Procurador D. José Carlos Peñalver Garcerán, en nombre y representación de la mercantil Colem, S.A. y estando promovido contra la sentencia dictada el 25 de marzo de 1994 por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sobre licencia de apertura de local, siendo parte recurrida el Procurador D. Eduardo Morales Price, en nombre y representación del Ayuntamiento de Madrid. Siendo Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Juan Manuel Sanz Bayón.
Ante la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se ha seguido el recurso número 601/92 promovido por la mercantil Colem,
S.A, contra Resolución de la Junta Municipal de Distrito de Ciudad Lineal del ayuntamiento de Madrid de 25 de marzo de 1992, desestimatorio del recurso de reposición interpuesto contra otra de 12 de noviembre de
1.990 denegatorio de ampliación de licencia de apertura de local destinado a obrador de bollería, siendo demandado el Ayuntamiento de Madrid.
Dicho Tribunal dictó sentencia con fecha 25 de marzo de 1994, con la siguiente parte dispositiva: "FALLO: Que desestimamos el recurso contencioso-administrativo que ha interpuesto por Colem, S.A, contra resolución de la Junta Municipal de Ciudad Lineal, del Ayuntamiento de Madrid, de 25 de marzo de 1992 desestimando reposición contra el de 12 de septiembre de 1990 denegando ampliación de licencia de apertura en locales calle José del Hierro 64, por se acto ajustado a derecho y sin costas."
Contra dicha sentencia se preparó recurso de casación por la mercantil Colem, S.A, y elevados los autos a este Tribunal, por el recurrente se interpuso el mismo. Por resolución de 20 de noviembre de 1996 se admitió el recurso, dando traslado al recurrido, oponiéndose por escrito de 11 de diciembre de 1996, señalándose día para la votación y fallo, fijado a tal fin el día 11 de mayo de 2.000, en cuya fecha tuvo lugar.
El recurso de casación ahora enjuiciado bien pudo ser inadmitido a trámite. En efecto, La Ley de esta Jurisdicción, en su artículo 93.2.b), exceptúa del acceso a la vía casacional las sentencias recaídas, cualquiera que fuera la materia, en asuntos cuya cuantía no exceda de 6 millones de pesetas. De acuerdo con constante y reiterada jurisprudencia de esta Sala (entre otros, Auto de 22 de abril de 1996 de la Sección Quinta), las prevenciones legales en materia de cuantía han de ser aplicadas en función de la real entidad material de la cuestión litigiosa, siendo irrelevante a efectos de la inadmisibilidad del recurso de casación por razón de la cuantía, que se haya tenido por preparado el recurso en la instancia o el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada, siempre naturalmente que la cuantía seaestimable e inferior al límite legalmente establecido.
Tal es el caso que nos ocupa, pues nos encontramos ante un asunto cuya cuantía no alcanza el límite establecido para el acceso al recurso de casación. La cuantía de la litis en materia de licencias de obras y/o actividades queda determinada por el importe de las mismas, que en el supuesto aquí enjuiciado es inferior a los seis millones de pesetas determinados en el artículo 93.2.b) de la Ley Jurisdiccional Contencioso Administrativa, según el presupuesto del proyecto técnico de 2.661.000 pesetas -folio 36 del expediente administrativo-. No se supera el límite legal establecido en el artículo 93.2.b) de la Ley Jurisdiccional, por lo que, en aplicación de lo establecido en el artículo 100.2.a) de la LRJCA, procede declarar la inadmisión del presente recurso, al no ser susceptible de impugnación la sentencia recurrida por razón de la cuantía litigiosa.
Las causas de inadmisión del recurso se convierten en causas de desestimación del mismo y en virtud de lo establecido en el artículo 102-3 de la Ley Jurisdiccional, procede condenar a la parte recurrente en las costas del recurso de casación
Vistos los artículos que se citan y los demás de general
aplicación.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación nº 5486/94, condenando al recurrente en las costas del mismo.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Juan Manuel Sanz Bayón, Magistrado Ponente estando constituida la Sala en Audiencia Pública, de lo que certifico.
-
ATS, 16 de Septiembre de 2003
...y hora en que se facilitan, aun cuando sea brevemente, los argumentos determinantes de la ratio decidendi de la resolución (cf. SSTS 3-6-99,16-5-00 y 31-1- 01, que cita SSTC 6-6-94 y 27-3-00 y las de esta Sala de fecha 17-2-96 y 22-5-97, y SSTC 28/94, 91/95,153/95, 32/96, y 1/99), y se posi......
-
SAP Valencia 60/2012, 1 de Febrero de 2012
...( SS TS 17 marzo 1958, 28 marzo 1972, 30 octubre 1978, 10 julio 1982, 20 diciembre 1989, 24 mayo 1991, 18 marzo 1993, 2 septiembre 1996, 16 mayo 2000 y 2 diciembre 2004 Partiendo de que la misma afecta al fondo del asunto dado que desde luego esta amparada bajo la excepción de falta de legi......