STS 1918/2002, 15 de Noviembre de 2002

1. - El Juzgado de instrucción nº 18 de Barcelona instruyó Diligencias Previas con el nº 3526 de 1996, y una vez conclusas las elevó a la Audiencia Provincial de Barcelona que con fecha 13 de diciembre de 2000, dictó sentencia que contiene el siguiente HECHO PROBADO:

   Son hechos probados, y así se declara, que en hora no determinada del día 25 de septiembre de 1995, en la calle Canigó de Barcelona, se produjo una reyerta entre un conjunto de personas que requirió de la intervención de funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía para ser sofocada. Iniciadas las correspondientes investigaciones, se descubrió que la referida discusión múltiple tenía su origen en acto de tráfico ilícito con sustancia estupefacientes que, a la sazón, los contendientes se estaban, de forma recíproca, reclamando, lo que desencadenó una intensa investigación formalizada en el presente procedimiento, cuyo seno ampara diferentes actos delictivos que, para un mujer orden de exposición, y respetando la vertebración articulada por el Ministerio público en su escrito de conclusiones, distribuiremos en los siguientes grupos:

   A) El día 5 de octubre de 1995, se efectuó una diligencia judicial de entrada y registro, cuya acta obra a los folios 136 a 139 vuelto de autos, en el domicilio de los acusados Hugo , mayor de edad y con antecedentes penales, al haber sido ejecutoriamente condenado por sentencia firme el 15 de marzo de 1995 como autor de un delito contra la salud pública a la pena de seis meses y un día de prisión menor, y de Paulino , hermano del anterior, y sin antecedentes penales.En la mencionada vivienda, sita en la CALLE000 núm. NUM000 NUM001 NUM002 de Barcelona, fueron encontrados además de tres dinamómetros, y un bote de plástico conteniendo 16,298 gramos de cloruro, 815.000 pesetas en metálico, 4.500 gramos de oro en distintas piezas y diversas joyas, varios trozos de hachís, con un peso total bruto de 19.45 gramos (diecinueve con cuarente y cinco gramos), sustancia poseída por los moradores con el ánimo de transmitirla a terceros a cambio de un precio, siendo el metálico, oro y joyas incautadas producto de su venta ilícita.

   El día 6 de octubre de 1995 a las 14.02 horas y en el curso de las mismas investigaciones, se llevó también a efecto una diligencia de entrada y registro, cuya acta obra a los folios 143 y 144 de las actuaciones esta vez en otra vivienda del acusado, sita en la CALLE001 núm. NUM003 - NUM004 apartamento NUM005 ( CALLE001 ), vivienda compartida por la también acusada Consuelo mayor de edad y sin antecedentes penales, en la que se encontraron varios trozos de hachís con peso bruto de 20 gramos en un cenicero, y nueve macetas en la terraza con plantas de cannabis sativa con peso bruto de 1713 gramos y neto de 1637 gramos, además de trozos de papel de aluminio, un maletín y cuchillos con restos de aceite de hachís, y una balanza romana con sus piezas en el lavabo, sustancias e instrumentos poseídos por los hermanos Hugo Paulino y Consuelo con el ánimo de transmisión entre terceras personas a cambio de dinero. El análisis conjunto del hachís encontrado en las dos viviendas arrojó un peso de 33,025 gramos (treinta y tres con veinticinco gramos).

   Concertados con los anteriores en labores clandestinas de distribución de sustancias como las ocupadas, por lo que obtenían todos ellos provecho económico percibiendo los márgenes comerciales que convenían en cada caso, participaban al menos los igualmente acusados Constantino y Gerardo , ambos mayores de edad y sin antecedentes penales.

   De igual modo a las 23,45 horas del día 29 de septiembre de 1995, y habiéndolo autorizado voluntariamente el acusado Constantino , según consta en el acta obrante a los folios 85 a 88 de autos, por efectivos de la Policía Nacional, se practicó entrada y registro en su domicilio de DIRECCION000 num. NUM006 portería (acta extendidia a folio 89) siendo hallados en sus dependencias, en una caja metálica, un trozo sde sustancia vegetal que resultó ser hachís, con peso neto de 7.214 gramos (siete con doscientos trece gramos, una báscula Pesnet, una pinza de balanza, papeles con anotaciones cuantitativas, rollos de papel de alumnio y celofán, así como una tabla de madera, todo para preparar la dosificación y venta de aquélla sustancia. El mismo acusado había sido detenido por agentes de la misma fuerza actuante sobre las 16.45 horas a la puerta del meritado domicilio, llevando en el bolsillo, con idéntico propósito de tráfico, tres trozos de sustancia vegetal hachís, con peso neto de 51,106 gramos (cincuenta y uno como ciento seis agramos).

   Asimismo fueron encontrados en el mencionado domicilio tres sellos de LSD con peso de trece gramos, sin que conste que la referida sustancia era poseída con ánimo de transmitirla entre terceros.

   B) El día 31 de octubre de 1995 sobre las 16,30 horas se efectuó una diligencia de entrada y registro en el domicilio del acusado Jose Ignacio , mayor de edad y ejecutoriamente condenado en sentencia firme de fecha 15 de mayo de 1994 como autor de un delito contra la salud pública, a la pena de cuatro años dos meses y un dia de prisión menor y multa de cincuenta y un millones de pesetas, que se encontraba situado en la CALLE002 núm. NUM007 entlo. NUM002 de Barcelona, diligencia a la que el morador accedió voluntariamente y que arrojó como resultado positivo (acta extendida a los folios 475 a 478 de las actuaciones) el hallazgo de quince tabletas de sustancia vegetal, hachís, con peso bruto de 3.788 gramos (tres mil setencientos ochenta y ocho gramos) y neto de 3.738 gramos y un envoltorio de sustancia vegetal prensada hachís con peso bruto de 94,340 gramos y neto dce 91,340 gramos toda ella para la entrega a terceras personas. Igualmente fue hallado un sobre con polvo blanco con peso bruto de dieciséis gramos de sustancia no estupefaciente destinada a la mezcla previa a la la distribución de la droga, una bolsa recortada para papelinas, tres bolsas de plástico para confeccionar tales envoltorios, una balanza electrónica, dos teléfonos móviles y un total de 453.000 pesetas en metálico obtenida mediante la dedicación al referido comercio ilícito.

   De igual modo fue hallado en el mismo domicilio un envoltorio conteniendo cocaína con peso bruto de 16,921 gramos y neto de 16,362 gramos, sin que conste que la referida sustancia fuera poseída por Jose Ignacio para una finalidad distinta del propio autoconsumo.

   Ese mismo día, momentos antes de practicarse el referido registro, circulaba el también acusado Benito , mayor de edad y sin antecedentes penales, a bordo del vehículo Y-....-YG por la confluencia de las CALLE002 y Sant Jordi de Barcelona, portando en su poder un trozo de hachís con peso neto de 6,520 gramos sin que conste que la referida sustancia era poseída por este acusado para un fin distinto que el deconsumirlo personalmente.

   C) El día primero de noviembre de 1995 a las 1,31 horas se practicó una diligencia de entrada y registro (acta los folios 316 a 319 de autos), en el domicilio sito en la AVENIDA000 , núm. NUM008 , NUM009 - NUM010 de Hospitalet de Llobregat que lo era de la familia Dolores constituyendo la vivienda habitual del matrimonio formado por los acusados Augusto y su esposa Nuria , ambos mayores de edad y sin antecedentes penales, y de su hija Dolores , un domicilio que habitualmente frecuentaba la otra hija del matrimonio, Estela y el novio de aquélla, Jose María . El registro efectuado sobre la mencionada vivienda arrojó el resultado positivo de 79,5 tabletas de sustancia vegetal hachís, con un peso bruto de 20.182 gramos y neto de 19.895 gramos, un trozo de idéntica sustancia con peso bruto de 10.104 gramos, así como una bolsa con sustancia vegetal no estupefaciente, con peso bruto de 66 gramos, todo ello preparado por Augusto para su transmisión a terceros a cambio de un precio. Igualmente fueron intervenidos en el mencionado domicilio un total de 897.000 pts. en metálico y diversas joyas (ocho pulseras, dos medallas, piedras, alfiler, chapa, nueve cadenas, gemelos, anillos, pendientes...) fruto del mencionado tráfico ilícito.

   El día 3 de febrero de 1996 sobre las 22.25 horas se verificó nueva entrada y registro en el referido domicilio, no ocupado en aquel entonces por Augusto , quien se hallaba ingresado en prisión desde el día de noviembre del año anterior, siendo hallada en el mismo varios trozos de sustancia vegetal hachís con peso de 4,568 gramos dispuestos para su venta, que con tal fin poseía ahora Nuria , así como un total de 350.000 pesetas procedentes de aquella actividad que, al igual que la sustancia estupefaciente, fueron también intervenidas.

   Al día siguiente 4 de febrero de 1996, a las 5.04 horas se efectuó una nueva entrada y registro (acta extendida a los folios 2259-2270) en otra residencia de la familia Estela Dolores , en la localidad de Masdenverge (Tarragona) en su CALLE003 núm. NUM011 , siendo halladas un total de 55.000 pesetas junto a diversas anotaciones manuscritas, todo ello relacionado con el tráfico ilícito de aquélla sustancia, que contaba, entre otros destinatarios, con algunos de los acusados incluidos en los apartados B, E, F, G, y H del presente relato fáctico.

   D) El dia 5 de noviembre de 1995 sobre las 8.15 horas, se practicó diligencia de entrada y registro (acta extendida a los folios 641 a 645 de autos) en la vivienda del acusado Rafael , mayor dedad y sin antecedentes penales, en la Torre núm. NUM010 de la Urbanización denominada Serra Maurina de Polinya, siendo ocupadas en el interior de un receptáculo, bajo los escalones del acceso a un almacén situado en la parte inferior de su vivienda, donde se encontraba la depuradora de su piscina, ocho tabletas de hachís (análisis de a los folios 776 y 777) con peso bruto de 1.915 gramos y neto de 1885 gramos sustancia que era poseída por el acusado con el animo de traficar con ella. Asimismo, fueron localizadas en el interior de su domicilio, dentro de un aplique de la instalación eléctrica en el interior de una caja fuerte, diversas joyas consistentes en tres colgantes, dos anillos, dos sellos, un nomeolvides, cinco colgantes y otras joyas que el acusado tenía como provecho de anteriores operaciones de venta de droga, actividad en la que ocasionalmente se relacionaba con Juan Antonio , bien como proveedor, bien como destinatario de cantidades no determinadas.

   E) El día 3 de febrero de 1996, sobre las 17 horas, efectivos de la Policía Nacional procedieron a detener en el recinto portuario de la ciudad de Ceuta a los acusados Aurora y Luis Alberto , ambos mayores de edad y sin antecedentes penales, siendo ocupadas en el cacheo a que aquélla fue sometida un total de dieciseis tabletas de hachís (análisis al folio 2875) con un peso bruto total de 3.998 gramos y neto de 3.861 gramos que la acusada portaba bajo sus ropas adheridas al cuerpo a través de cinta aislante.

   Ambos acusados que convivían juntos y tenían una hija común. Se habían desplazado con el único objeto de transportar a Barcelona la referida sustancia, viajando hasta Algeciras en los dias inmediatamente anteriores a bordo del vehículo K-....-KO , perteneciente al primero, quien lo conducía, y realizando la travesía en barco hasta Ceuta, siempre acompañados de su hija menor de edad, Edurne , ajena a los manejos de sus progenitores.

   La sustancia intervenida fue proporcionada en Ceuta a los porteadores por una persona que no ha sido debidamente identificada.

   Practicada diligencia de entrada y registro (acta al folio 1618) en el domicilio perteneciente a Aurora y Luis Alberto sito en la CALLE004 , núm. NUM012 NUM002 NUM001 de Sabadell fue hallado en su interior un envoltorio conteniendo hachís (análisis a los folios 1836 1837) con peso bruto de 12,710 gramos y neto de 10,085 gramos, sustancia que ambos acusados poseían de mutuo y común acuerdo para el tráfico entre terceros.De igual modo, el día 5 de febrero de 1996, fue practicada diligencia judicial de entrada y registro en el domicilio del acusado Jesús en el llamado Pasaje Recreo Alto de la ciudad de Ceuta, donde poseía un negocio de venta de objetos de bazar, siéndole incautados dos teléfonos móviles dos rollos de esparadrapo, dos envoltorios y dos cuchillos, así como 40.0000 escudos portugueses, 500 DM y 2.000 dirhams y 75.000 pesetas que tambien le fueron intervenidas. No consta que los referidos efectos estuvieran destinados al tráfico de estupefacientes, ni que el dinero intervenido proviniera de actividad delictiva alguna.

   F) El día 4 de febrero de 1996, sobre las 9,30 horas se efectuó diligencia judicial de entrada y registro (acta extendida a los folios 1961 a 1963) en el domicilio del acusado Jose Antonio , mayor de edad y carente de antecedentes penales, en la CALLE005 , núm. NUM013 . NUM014 NUM015 de la localidad de Blanes. El referido registro hubo de practicarse tras larga espera de la comisión judicial, dado que el encargado, que se hallaba en el interior de la vivienda, no facilitó la entrada de los funcionarios, motivando que hubiera de ser rota la puerta, siendo encontrados (análisis al folio 2222 vuelto) un trozo de sustancia vegetal hachís con peso de 11.639 gramos en un bote de plástico sustancia cannabis sativa en picadura vegetal con peso de 41,3 gramos y la misma sustancia últimamente referida, envuelta en papel de periódico con peso de 10.1 gramos, sustancias todas ellas preparadas para la venta. Igualmente fueoron hallados 9,29 gramos y 26,4 gramos de Glucodulco, en dos bolsas, una balanza con pesas y plásticos recortados, todo dispuesto para el ílícito tráfico que practicaba, y del que parte de su producto eran 370.000 pesetas en metálico, así como un trozo de oro y un sello del mismo material, también encontrados.

   G) El día 22 de enero de 1996 se practicó en Mahón diligencia judicial de apertura de un paquete postal (acta extendida a folio 2621) que había sido remitido en los días inmediatos anteriores desde Sabadell, a través de la empresa de mensajería MRW verificándolo la encargada Esperanza , mayor de edad y carente de antecedentes penales y otra persona no enjuiciada en este acto. La referida diligencia de apertura se llevó a cabo en presencia del destinatario del envoltorio, Cornelio , quien lo había encargado y pagado a la encargada Esperanza y otro.

   Sobre las 0,30 horas del 5 de febrero de 1996, se practicó diligencia judicial de entrada y registro (acta extendida a folios 1626 1627) en la CALLE006 núm. NUM016 - NUM001 de la ciudad de Sabadelll domicilio de la acusada Esperanza y el ya fallecido Carlos Manuel ,interviniéndose (análisis a los folios 1830 y 1831) sustancia vegetal hachís con un peso total de 0,561 gramos del cual eran 65.900 pesetas en metálico también intervenidas. Igualmente se encontró un recibo de MRW mensajeros, relativo a la expedición con destino al precitado Cornelio en Mahón.

   H) A las 22.50 horas del día 6 de febrero de 1996, se practicó diligencia judicial de entrada y registro (Acta extendida a folios 1449 y 1450) en la CALLE007 , núm., NUM017 bajos de la localidad de Roda de Ter, domicilio del acusado Felipe , mayor de edad y carente de antecedentes penales, siendo intervenidos (análisis a folios 2346 a 2350) sustancia vegetal grifa con peso bruto de 14,808 gramos y neto de 0,597 gramos, así comomo un trozo de hachís con un peso neto de 1,946 gramos, sustancia cuya posesión por el acusado obecía a la actividad de tráfico a la que se dedicaba idéntico objetivo para el que guardaba tres dinámómetros y una balanza de precisión.

2. - La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

   "FALLAMOS: Que debemos codenar y condenamos a:

   1. Augusto , como autor de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud en cantidad de notoria importancia precedentemente definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de tres años de prisión menor, y multa de seis millones de pesetas con tres meses de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas proporcionales causadas.

   2. Jose Ignacio como autor de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, con la reincidencia y la atenuante analógica muy cualificada de arrepetimiento espontáneo como circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a las penas de cuatro años dos meses y un día de prisión menor, y multa de cincuenta y un millones de pesetas suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas proporcionales causadas.

   3. Luis Alberto como autor de un delito frustrado de contrabando y de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud y en cantidad de notoria importanciaprecedentemente definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de cuatro años, dos meses y un día de prisión menor y multa de cincuenta millones de pesetas, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas proporcionales causadas.

   4. Aurora como autora de un delito frustrado de de contrabando y de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de cuatro años, dos meses y un día de prisión menor y multa de cincuenta millones de pesetas, suspension del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas proporcionales causadas.

   5. Gerardo como autor de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de seis meses y un día de prisión menor, y multa de cien mil pesetas con dieciseis días de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas proporcionales causadas.

   6. Constantino como autor de un delito contra a salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, sin la concurrencia de circuntancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de seis meses y un día de prisión menor, y multa de cien mil pesetas con dieciseis días de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas proporcionales causadas.

   7. Luis Andrés como autor de un delito contra la sadud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, con la concurrencia de la atenuante analógica de enajenación mental por drogadicción como circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, a las penas de seis meses y un dia de prisión menor, y multa de cien mil pesetas con diceseis días de arresto sustitorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas proporcionales causadas.

   8. Hugo como autor de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, sin la concurrencia de cirunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de seis meses y un día de prisión menor, y multa de cien mil pesetas con dieciseis días de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas proporcionales causadas.

   9. Paulino como autor del delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, con la concurrencia de la reincidencia como circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, a las penas de un año de prisión menor, y multa de doscientas mil pesetas con veinte días de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas proporcionales causadas.

   10. Consuelo como autora de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, con la concurrencia de la atenuante analógica de enajenación mental por drogadicción como circunstancia modificativa de la responsabildidad criminal, a las penas de seis meses y un día de prisión menor, y multa de cien mil pesetas con dieciseis días de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas proporcionales causadas.

   11. Rafael como autor de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud en cantidad de notoria importancia precedentemente definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de de cuatro años, dos meses y un día de prisión menor y multa de cincuenta millones de pesetas, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas proporcionales causadas.

   12. Felipe como autor de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la reponsabilidad criminal, a las penas de cuatro meses y un día de arresto mayor, y multa de cien mil pesetas con dieciseis días de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y la pago de las costas proporcionales causadas.

   13. Esperanza como autora de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que nocausan grave daño a la salud precedentemente definido, sin la concurrencia de cirunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a las penas de seis meses y un día de prisión menor, y multa de cien mil pesetas con dieciseis días de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas proporcionales causadas.

   14. Jose Antonio como autor de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de cuatro meses y un día de arresto mayor, y multa de cien mil pesetas con diceseis días de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas proporcionales causadas.

   15. Nuria como autora de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud precedentemente definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de un año de prisión, y multa de seis millones de pesetas con tres meses de arresto sustitutorio en caso de impago, suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y costas proporcionales causadas.

   Por el contrario, debemos absolver y absolvemos a Flora y a Carlos Manuel al haberse extinguido su responsabilidad criminal por fallecimiento; a Estela , a Dolores , y a Jose María por haberse retirado la acusación que pesaba sobre ellos como presuntos autores del delito contra la salud pública que se les imputaba; y a Benito , y Jesús al no haberse acreditado su participación en los hechos enjuiciados.

   Para el cumplimiento de la pena que se les impone, se declarara de aplicación todo el tiempo que los acusados hubieren estado privados de libertad por esta causa, siempre que no se les hubiere computado en ninguna otra.

   Dese a los efectos intervenidos el destino legal.

   Notifíquese esta Sentencia a las partes y hagáseles saber que contra la misma podrán interponer recurso de casación por infracción de ley o quebrantamiento de forma, dentro del plazo de cinco días."

3. - Notificada en forma la Sentencia a las partes personadas se prepararon recursos de casación por las representaciones legales de los acusados, que se tuvieron anunciados; remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente Rollo y formulándose el recurso.

4. - El recurso de casación formulado por la representación legal del acusado Rafael se basó en el siguiente motivo de casación:

   1. y único.- Por infracción de ley y de acuerdo con el punto 2º del art. 849 de la L.E.Crim ., y considerando comprendido en el artículo 24 párrafo 2 de la CE . que consagra el derecho de las personas a la presunción de inocencia, así como en los arts 5.1 y 5.4 de la LOPJ El recurso de casación formulado por la representación legal del acusado Jose Ignacio se basó en el siguiente motivos de casación:

   1. y único.- Por infracción de Ley al amparo del art. 849.1 de la L.E.Crim .

      El recurso de casación formulado por la representación legal de los acusados Luis Alberto y Aurora , se basó en los siguientes motivos de casación:

   1. - En relación a Luis Alberto y variando el orden de los motivos que anunciaron en su escrito de fecha 5 de febrero de 2001, señala que el primer motivo del recurso lo es al amparo del art. 5.4 de la LOPJ que regula la presunción de inocencia, al no ser mi patrocinado autor de los delitos por los que ha sido condenado.

   2. y 3º.- Por infracción de Ley al amparo del art. 849.1 de la L.E.Crim ., que al entender que ha habido una aplicación indebida del art. 344 del C.Penal de 1973 que regula el delito contra la salud pública de sustancias que no causan grave daño a la salud, así como por indebida aplicación del delito frustrado de contrabando del art. 1 párrafos 1.4 y 3.1 d ela LO 7/1982, de 13 de julio .

   4. - En último motivo de recurso y para el caso de que los anteriores no tuvieran acogida en esta Ilustre Sala a la que nos dirigimos, se formulaba al amparo del art. 849.1 de la L.E.Crim ., por aplicación indebida del art. 344 bis a) 3ª del C. Penal de 1973 , que regula el subtipo agravado del delito contra lasalud pública por cantidad de notoria importancia. este es el único motivo de recurso que se anunciaba en el caso de Aurora , por lo que lo desarrollamos para ambos conjuntamente.

5. - Instruido el Ministerio Fiscal de los recursos interpuestos estimó procedente su decisión sin celebración de vista y solicitó su desestimación por las razones expuestas en su informe; la Sala admitió los mismos quedando conclusos los autos para señalamiento de Fallo cuando por turno correspondiera.

6. - Hecho el señalamiento para el Fallo se celebraron la deliberación y votación prevenidas el día 11 de noviembre de 2002.

ÚNICO.- Se aceptan y dan por reproducidos los hechos declarados probados de la sentencia de instancia.

Que condenamos al acusado Rafael , como autor criminalmente responsable de un delito contra la salud pública, por tráfico ilícito de drogas no susceptibles de causar grave daño a la salud, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad, a las penas de DOS AÑOS DE PRISIÓN MENOR y MULTA DE DOS MILLONES DE PESETAS, con una responsabilidad penal subsidiaria de dos meses si el condenado, una vez hecha excusión de sus bienes, no la satisficiere.

Al propio tiempo, se confirman y mantienen los restantes pronunciamientos del fallo de la sentencia recurrida en cuando no se opongan o hayan sido desvirtuados por lo resuelto en ésta.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos Luis Román Puerta Luis Perfecto Andrés Ibáñez Joaquín Martín Canivell

PUBLICACIÓN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Luis-Román Puerta Luis, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.