STS, 19 de Julio de 2000
| Ponente | ALFONSO GOTA LOSADA |
| ECLI | ES:TS:2000:6049 |
| Número de Recurso | 1886/1995 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Julio de dos mil.
VISTO ante esta Sección de la Sala Tercera el recurso de casación núm. 1.886/95, interpuesto por la entidad "Tubos Reunidos, S.A.", representada por el Procurador de los Tribunales D. Federico José Olivares Santiago, con la asistencia de Abogado, contra la sentencia dictada en 24 de Mayo de 1994 por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional, en el Recurso número 271/91, sobre Desgravación Fiscal a la Exportación, en el que aparece como parte recurrida, la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
La entidad mercantil "Tubos Reunidos, S.A.", realizó a lo largo de los ejercicios 1980 a 1985, ambos inclusive, diversas exportaciones que acogió a la desgravación fiscal a la exportación, percibiendo las cantidades correspondientes, resultado de aplicar los tipos desgravatorios fijados en el Real Decreto 2950/1979, de 7 de Diciembre.
La citada entidad presentó con fecha 13 de Marzo de 1989, ante la Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales escrito pidiendo el pago de cantidades superiores por desgravación fiscal a la exportación, por las exportaciones realizadas en el período 1980 a 1985, por entender que eran aplicables los tipos desgravatorios vigentes con anterioridad al Real Decreto 2950/1979, de 7 de Diciembre, debido a la nulidad de pleno derecho de dicho Real Decreto, acordada por diversas sentencias del Tribunal Supremo.
La Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales dictó resolución con fecha 31 de Marzo de 1989, denegando la petición. No conforme "Tubos Reunidos, S.A.", presentó reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Central, que la desestimó en su resolución de 3 de Octubre de 1990 y contra ésta interpuso recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente -Sección Segunda- de la Audiencia Nacional, formulando las mismas pretensiones que en vía administrativa.
La Sala de esta Jurisdicción, Sección Segunda, de la Audiencia Nacional, con fecha 24 de mayo de 1994, en el recurso anteriormente referenciado, dictó sentencia con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: DESESTIMAR el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de "TUBOS REUNIDOS, S.A." contra el Acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Central de fecha 3 de octubre de 1990, desestimatorio de la reclamación económico-administrativa promovida contra la Resolución de la Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales de fecha 31 de marzo de 1989, a que las presentes actuaciones se contraen, y confirmar las citadas Resoluciones impugnadas por su conformidad a Derecho. Sin expresa imposición de costas".
Contra la anterior sentencia, la representación procesal de la mercantil "Tubos Reunidos, S.A.", preparó recurso de casación, y emplazadas las partes y remitidos los autos, la recurrente lo interpuso mediante escrito, amparándolo en el número cuatro del artículo 95 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, por infracción de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, Sala Tercera,recogida en las sentencias de 4 de mayo de 1993, 10 de diciembre de 1992, 2 y 7 de julio de 1992, terminando por suplicar sentencia "revocando la recurrida y accediendo a las peticiones articuladas en la demanda".
Conferido traslado a la representación de la Administración General del Estado se opuso al recurso, solicitando sentencia por la que se desestime el mismo con íntegra confirmación de la impugnada y expresa condena en costas a la parte recurrente; tras de lo cual quedaron los autos pendientes de deliberación y fallo por la Sala, acto que tuvo lugar en el día de ayer.
El motivo de casación, según se expresa en el escrito de interposición del recurso, es la infracción de la doctrina jurisprudencial recogida en las sentencias de este Tribunal Supremo de 2 y 7 de julio de 1992, 10 de diciembre del mismo año y 4 de mayo de 1993 que, según la recurrente, confirman la nulidad de los Decretos 1313/84, de 20 de Junio y 2950/1979, de 7 de Diciembre, por lo que son susceptibles de revisión todos los actos administrativos, una vez declarada la nulidad de la disposición general que les proporciona cobertura, lo cual comporta la vigencia de los tipos desgravatorios anteriores a la entrada en vigor de los citados Reales Decretos.
SEGUNDO,- La Sala rechaza este motivo casacional, porque mantiene doctrina consolidada, contraria a la tesis de la nulidad de pleno derecho del Real Decreto 2950/1979, de 7 de Diciembre, constituyendo la Sentencia de fecha 29 de Octubre de 1996 un compendio de esta doctrina, y por ello conviene reproducir sus argumentos Jurídicos, así dijimos: El desarrollo de la anterior tesis ha sido reiteradamente rebatido por una abundante doctrina de esta Sala, contenida por ejemplo y entre otras muchas, en sus sentencias de 11 de Febrero, 6 y 27 de Marzo de 1995 que, pese a su notoriedad, conviene recordar. Así, dice la últimamente citada que "Como tantas y tantas veces ha repetido esta Sala, la sentencia de 14 de Noviembre de 1987 ... no anuló el Real Decreto 2950/1979, porque no podía anularlo. Dicha sentencia recayó en un recurso de apelación ... contra sentencia de la Audiencia nacional, que anuló unas liquidaciones dictadas en aplicación del Real Decreto 2950/1979, por entender que tal disposición era nula por falta de dictamen del Consejo de Estado; la sentencia de la Audiencia Nacional no anuló el Real Decreto porque no tenía competencia para anularlo. Y esta Sala ... tampoco lo anuló, porque lo que se interpuso en primera instancia fue un recurso indirecto, al amparo del art. 39, párrafos 2 y 4, de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, y en ese recurso indirecto es evidente que no se podía anular un Real Decreto ... La sentencia mencionada, de 14 de Noviembre de 1987, no es aplicable a éste recurso, puesto que solamente anulaba unas liquidaciones, mediante un recurso interpuesto contra ellas en tiempo hábil para hacerlo, a diferencia de lo que ocurre en el caso del presente recurso, en el que, la entidad exportadora dejó firmes y consentidas las liquidaciones que le fueron practicadas ... Lo que antecede se dice respecto del Real Decreto 2950/1979. Pero respecto del otro Real Decreto impugnado, es decir, el número 1313 de 20 de Junio de 1984, si bien es cierto que fue anulado por la sentencia de esta Sala de 25 de Abril de 1991, que lo anuló, fue a su vez rescindido por la de la Sala de Revisión de este Tribunal Supremo de 7 de Mayo de 1992, por lo que dicha anulación quedó sin efecto.- ...Frente a los argumentos de la entidad recurrente, debe invocarse la muy reiterada doctrina de esta Sala que desestima cuantos recursos se han planteado en términos semejantes (y son ya bastantes cientos los recursos los resueltos) con la aplicación de lo dispuesto en el art. 120 de la Ley de procedimiento Administrativo de 1958 (aplicable al caso debatido)".
Habiendo de desestimar la casación, en cuanto a costas, se ha de estar a lo establecido en el art. 102.3 de la Ley de la Jurisdicción e imponerse, por tanto, al recurrente.
Por lo expuesto en nombre del Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo, nos confiere la Constitución.
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de "Tubos Reunidos, S.A.", contra la sentencia dictada con fecha 24 de Mayo de 1994, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo - Sección Segunda- de la Audiencia Nacional, en el recurso contencioso-administrativo número 271/91, con imposición de costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
SAP Madrid 713/2010, 30 de Abril de 2010
...que debemos recordar que la embriaguez conlleva situaciones diferentes en el ámbito penal que es necesario distinguir y analizar. Así la STS 19.7.2000 (RJ 2000\7463), con cita de la de 7.10.98 (RJ 1998\8049 ), cuando la embriaguez es plena y fortuita se está ante una eximente completa por t......
-
SAP Alicante 03014370032007100629, 7 de Junio de 2007
...el Juez Instructor, lo que, de conformidad con la doctrina jurisprudencial recogida entre otras en SSTS de 22 de febrero de 2002 y 19 de julio de 2000, desvirtúa la trascendencia inicial otorgada por el Juzgado " a quo" al hecho de que no hubiera quedado complementada por la declaración con......
-
SAP Barcelona 710/2021, 16 de Diciembre de 2021
...indefensión. En este sentido, es doctrina constante y reiterada ( Sentencias del Tribunal Supremo de 7 de diciembre de 1999, y 19 de julio de 2000; RJA 9194/1999 y 6816/2000) que el principio dispositivo significa que en el ámbito procesal civil las partes disponen del objeto del proceso, ......
-
SAP Madrid 720/2014, 24 de Junio de 2014
...de naturaleza sustantiva de legalidad ordinaria, respondiendo a principios de orden público e interés general ( STS 4-6-93, 30-6-2000 Y 19-7-2000 ). En este caso del examen de las actuaciones se observa que los hechos se produjeron el día 20-01-2006; con fecha 16-10-2006 se dictó el auto de......