STS, 27 de Enero de 2000
| Ponente | ALFONSO GOTA LOSADA |
| ECLI | ES:TS:2000:479 |
| Número de Recurso | 7868/1994 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Enero de dos mil.
VISTO ante esta Sección de la Sala Tercera el recurso de casación núm. 7.868/94, interpuesto por la entidad "Balay, S.A.", representada por la Procuradora de los Tribunales Dª. Olga Rodríguez Herranz, con la asistencia de Letrado, contra la sentencia dictada en 14 de Junio de 1994 por la Sección Segunda de la Sala de esta Jurisdicción de la Audiencia Nacional, en el recurso número 531/91, sobre Desgravación Fiscal a la Exportación, habiendo comparecido como parte recurrida la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
La Sala de esta Jurisdicción, Sección Segunda, de la Audiencia Nacional, con fecha 14 de Junio de 1994, en el recurso anteriormente referenciado, dictó sentencia con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: 1º. DESESTIMAR el recurso contencioso-administrativo interpuesto por BALAY, S.A., contra la resolución del Tribunal Económico Central de 31 de octubre de 1990, de que se hizo suficiente mérito, por entender que se ajusta a Derecho. 2º.- Desestimar las demás pretensiones de la recurrente. 3º.- No hacer especial pronunciamiento sobre costas".
Contra la anterior sentencia, la representación procesal de la mercantil "Balay, S.A.", preparó recurso de casación. y emplazadas las partes y remitidos los autos, la recurrente lo interpuso mediante escrito, fundándolo en nueve motivos, el primero de ellos al amparo del art. 95.1.3º de la Ley de esta Jurisdicción, por incongruencia, con infracción del art. 43 de la L.R.J.C.A., por no resolver sobre las pretensiones solicitadas, y los ocho restantes al amparo del art. 95, 1.4º de la misma Ley, por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que fueren aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate; cita las normas y la jurisprudencia que considera infringidas y termina suplicando sentencia por la que, con estimación del recurso se case la recurrida, dictando otra por la que se reconozcan las retenciones deducidas por su representada ante la Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales.
Conferido traslado a la representación del Estado se opuso al recurso, solicitando sentencia por la que se declare no haber lugar al mismo, con confirmación de la sentencia recurrida y expresa imposición de costas a la parte recurrente; tras de lo cual quedaron los autos pendientes de deliberación y fallo por la Sala, acto que tuvo lugar en el día de ayer,
Dado el carácter improrrogable de la competencia de las Salas de lo ContenciosoAdministrativo, que establece el artículo 8º de la Ley de esta Jurisdicción, ha de examinarse de oficio y con carácter previo a los motivos de casación que propone la recurrente, la posible inadmisiblidad del presente recurso en atención a la cuantía del mismo.La casación contencioso-administrativa es un recurso extraordinario y limitado por razón de la cuantía, como resulta de lo establecido en el artículo 93.2.b) de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción (versión anterior a la Ley 29/1998, de 13 de Julio) que al relacionar las resoluciones judiciales excluidas de ser impugnadas en casación, menciona las sentencias recaídas en asuntos cuya cuantía, cualquiera que fuere la materia, no exceda de seis millones de pesetas.
Por otro lado, es constante la jurisprudencia de esta Sala en cuanto a que es irrelevante, a efectos de la inadmisibilidad del recurso de casación por razón de la cuantía, que se haya tenido por preparado el recurso en la instancia o el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada, siempre, naturalmente, que la cuantía sea estimable e inferior al límite legalmente establecido.
En este asunto, la cuantía del recurso fue fijada por la Sala de instancia en la cantidad de 259.290.322 pesetas, teniendo en cuenta la consignada en el escrito de interposición del recurso. La resolución del Tribunal Económico Administrativo Central de 31 de Octubre de 1990, tiene su origen en la resolución de la Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales de 12 de Diciembre de 1989, que denegó la petición de que se devolviera a la actora "Balay, S.A"., la cantidad que consideraba percibida de menos sobre Desgravación Fiscal a la Exportación, como consecuencia de exportaciones realizadas durante los ejercicios de 1980 a 1985, que cifraba en la citada cantidad de 259.290.322 pesetas.
Pues bien, según consta en las relaciones obrantes en el expediente administrativo, la reclamación hecha por la recurrente, corresponde a numerosas declaraciones de exportación realizadas en fechas diferentes de los citados años 1980 a 1985 y con devengos que, en ninguna de las liquidaciones, que deben ser individualmente consideradas, exceden de la suma de seis millones de pesetas, legalmente exigida para acceder al recurso de casación, ya que la de mayor cuantía asciende a 4.563.549 pesetas. Es claro, por tanto, que en aplicación del art. 50.3 de la LRJCA, aunque la cuantía del recurso contencioso-administrativo venga determinada por la suma del valor de las pretensiones acumuladas, no comunica a las de cuantía inferior la posibilidad de recurrir, por lo que de acuerdo con la constante y reiterada doctrina de esta Sala, contenida entre otros en los recientes autos de 16 de Marzo de 1998 y 8 de Febrero de 1999 y las sentencias de 13 y 27 de Marzo de 1999, concurriendo una patente causa de inadmisibilidad, llegado este trámite se convierte en motivo de desestimación, lo que obliga a declararlo así; y en cuanto a costas se deben imponer al recurrente en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 102.3 de la ley de la Jurisdicción.
Por lo expuesto en nombre del Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo, nos confiere la Constitución.
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de casación interpuesto por la mercantil "Balay, S.A.", contra la sentencia dictada en 14 de Junio de 1994, por la Sección Segunda de la Sala de esta Jurisdicción de la Audiencia Nacional, en el recurso contencioso-administrativo número 531/1991, con imposición de costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
ATS, 9 de Octubre de 2007
...al Tribunal de instancia que no puede desvirtuarse sino combatiendo eficazmente ese sustrato fáctico a través de la vía adecuada (SSTS 27-1-00, 10-300, 18-7-00, 24-7-00, 22-12-00 y 24-9-01, entre otras muchas), que no es otra que alegando error en la apreciación de la prueba a través, hoy, ......
-
STSJ Cantabria 341/2010, 12 de Mayo de 2010
...lo dispuesto en los art. 1181 a 1184 CC, art. 39 ET, título III del Convenio Colectivo de aplicación y de las SSTS de 4.4.2006, 27.1.2009 y 27.1.2000 y de la STSJ de Las Palmas 3.7.2000 . Finalmente, al amparo del art. 191 c) LPL, alega infracción del art. 1108 del CC y de la jurisprudencia......