STS, 8 de Noviembre de 2000
| Ponente | FERNANDO LEDESMA BARTRET |
| ECLI | ES:TS:2000:8100 |
| Número de Recurso | 600/2000 |
| Fecha de Resolución | 8 de Noviembre de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a ocho de Noviembre de dos mil.
Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 27 de Madrid y el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3 para conocer del recurso interpuesto por la representación procesal de DON Luis Antonio contra resolución de la Dirección Provincial de Madrid de la Tesorería General de la Seguridad Social, estimatoria en parte del recurso ordinario contra reclamación de deuda, se remitieron las actuaciones a esta Sala y una vez recibidas se pasaron a dictamen del Ministerio Fiscal que lo ha evacuado en el sentido de entender que la competencia discutida corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 27 de Madrid
Por providencia de 26 de julio de 2000, se señaló el día 30 de octubre de dicho año para votación y fallo de esta cuestión de competencia.
La presente cuestión de competencia negativa no es sino una más de las diversas que tienen trabadas los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y los Juzgados Centrales del mismo orden jurisdiccional en relación con distintos recursos derivados de impugnaciones de resoluciones de las Direcciones Provinciales de la Tesorería de la Seguridad Social. En el presente caso la cuestión se plantea entre el Juzgado Central nº 3 y el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 27 de Madrid por entender ambos que carecen de competencia para conocer el recurso deducido por Don Luis Antonio contra resolución de la Dirección Provincial de Madrid de la Tesorería General de la Seguridad Social, por la que se estima en parte el recurso ordinario contra reclamación de deuda.
La presente cuestión de competencia debe resolverse en los mismos términos que las recientes sentencias de esta Sala y Sección de 11, 18 y 19 de abril, 11 de julio y 6 de octubre de 2000 -cuestiones de competencia nºs. 376/99, 484/99, 410/99, 418/00 y 120/00- dada la identidad sustancial de supuestos, referidos todos ellos a resoluciones adoptadas por un órgano periférico de la Tesorería General de la Seguridad Social -y mas concretamente una Dirección Provincial-. Pues bien, dichas resoluciones señalan que "por mas que la Tesorería General de la Seguridad Social tenga personalidad jurídica diferenciada y su competencia se extienda a todo el territorio nacional, no se puede desconocer que se trata de un ente dotado de órganos periféricos -Direcciones Provinciales y Administraciones y Unidades de Recaudación incluidas en las mismas- que tienen sus competencias recaudatorias territorialmente limitadas", lo que lleva a dichas sentencias a inclinarse decididamente por la aplicación del artículo 8º.3 de la nueva Ley de esta Jurisdicción, ya que en definitiva el espíritu que anima a dicha norma obedece -según las citadas resoluciones- al propósito "de establecer una correlación entre la competencia territorial del órgano administrativo autor del acto impugnado y la del órgano jurisdiccional llamado a su enjuiciamiento, interpretación finalista que corrobora el artículo 13 de la misma Ley, cuando al relacionar los criterios quedeben tenerse en cuenta para aplicar las reglas de distribución de competencias contenidas en los artículos anteriores preceptua -letra a)- que las referencias que se hacen a la Administración del Estado, Comunidades Autónomas y Entidades Locales comprenden a las Entidades y Corporaciones dependientes o vinculadas a cada una de ellas".
Procedente será por consecuencia, declarar que la competencia para conocer de la presente cuestión corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 27 de Madrid.
En atención a todo lo expuesto, en nombre de Su Majestad el Rey,
Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de DON Luis Antonio contra resolución de la Dirección Provincial de Madrid de la Tesorería General de la Seguridad Social, estimatoria en parte del recurso ordinario contra reclamación de deuda, corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 27 de Madrid, al que se remitirán las actuaciones, dando traslado de esta resolución al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. DON FERNANDO LEDESMA BARTRET, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como SECRETARIA, certifico.
-
SAP Valencia 66/2007, 12 de Febrero de 2007
...de inadmisión son suficientes, si resulta demostrada su existencia, para que los recursos a que se contraen deban ser rechazados (SS. del T.S. de 8-11-00, 12-12-00, 6-2-01, 28-3-01, 22-12-01, 10-5-02, 31-5-02, 22-11-02, 23-12-02, 5-6-03 y 9-6-03 entre otras muchas), procediendo, por tanto, ......