ATS, 17 de Junio de 2014
| Ponente | JUAN CARLOS TRILLO ALONSO |
| ECLI | ES:TS:2014:5413A |
| Número de Recurso | 2276/2011 |
| Procedimiento | RECURSO CASACIÓN |
| Fecha de Resolución | 17 de Junio de 2014 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a diecisiete de junio de dos mil catorce.
Por providencia de 8 de mayo de 2014 se acordó no haber lugar a la incorporación del documento aportado por la Procuradora Sra. Pérez-Mulet y Díez-Picazo, en nombre y representación de Acerlomittal España, S.A., con su escrito de 6 de mayo de 2014, acordando su devolución a dicha Procuradora.
Mediante escrito presentado el 21 de mayo de 2014 dicha Procuradora, en la representación que ostenta, interpuso recurso de reposición contra la referida providencia, solicitando que acuerde dejar sin efecto al cumplir el documento aportado con los requisitos establecidos en el artículo 271.2 de la LEC .
Del recurso de reposición se dio traslado a la parte recurrida, con el resultado que consta en autos.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Juan Carlos Trillo Alonso
La representación procesal de Acelormittal, S.A., alega que la providencia recurrida infringe lo dispuesto por el artículo 271.2 de la LEC , toda vez que el documento aportado cumple los requisitos de admisibilidad establecidos en dicho precepto, pues se trata de sentencia dictada o notificada en fecha no anterior al momento de formular conclusiones y puede resultar condicionante o decisiva para resolver el recurso de casación.
Como ya ha dicho esta Sala -entre otros, Autos de 7 de marzo y 4 de julio de 2002 , o 19 de mayo de 2005 -, la vigente LRJCA contiene una regulación específica relativa al momento en que pueden presentarse documentos por las partes. En efecto, el artículo 56.3 de la LRJCA contiene una regla general conforme a la cual los documentos en que las partes directamente funden su derecho se acompañarán con los escritos de demanda y contestación, y el número 4 del mismo artículo posibilita que los documentos que se hallen en alguno de los casos previstos para el proceso civil -lo que nos remite a los artículos 270 y 271.2 de la vigente LEC -, se puedan presentar después de la demanda y contestación. Pero ello debe hacerse siempre antes de que se dicte sentencia en primera o única instancia pues, el citado artículo 56 LRJCA, forma parte del Capítulo Primero del Título IV de la LRJCA , referido al procedimiento en primera o única instancia.
Ningún precepto de la vigente Ley de esta Jurisdicción prevé la posibilidad de aportar documentos en el recurso de casación, como tampoco lo hace la vigente LEC, pues la expresión del artículo 271.2 "... siempre que pudieran resultar condicionantes o decisivas para resolver en primera instancia o en cualquier recurso " referida a la posibilidad de presentar "sentencias o resoluciones judiciales o de autoridad administrativa" después de la vista o juicio, incide en la clase de dichos documentos, pero no en el momento en que pueden aportarse. Dicho momento es el de dictar sentencia en primera instancia, como se deduce de lo dispuesto por el párrafo segundo del artículo 272 del mismo texto legal , al establecer que "contra la resolución que acuerde la inadmisión de los documentos no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de hacerse valer en la segunda instancia" .
En conclusión, no estando prevista en la Ley de esta Jurisdicción, ni en la vigente Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, de aplicación supletoria en lo no previsto por aquélla, la aportación de documentos -sean o no nuevos- en el recurso de casación, procede desestimar el recurso de reposición interpuesto contra la Providencia de 24 de abril de 2012.
Respecto al pago de las costas no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 139.1 de la LRJCA .
Desestimar el recurso de reposición interpuesto contra la Providencia dictada en la presentes actuaciones con fecha 8 de mayo de 2014, que se confirma.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados
-
STSJ Comunidad de Madrid 409/2021, 30 de Junio de 2021
...al momento del dictado de la Sentencia que pone término al proceso en primera o en la única instancia pues, como destacan los AATS 17 junio 2014 (rec. 2276/2011), 20 noviembre 2017 (rec. 2459/2016) y 16 enero 2018 (rec. 854/2017), el citado artículo 56 de la Ley reguladora de la Jurisdicció......
-
STSJ Galicia 213/2022, 16 de Marzo de 2022
...al momento del dictado de la Sentencia que pone término al proceso en primera o en la única instancia pues, como destacan los AATS 17 junio 2014 (rec. 2276/2011) (EDJ 2014/99660 ), 20 noviembre 2017 (rec. 2459/2016) (EDJ 2017/243659 ) y 16 enero 2018 (rec. 854/2017 ) (EDJ 2018/1631), el cit......