ATS, 20 de Enero de 2009
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2009:72A |
| Número de Recurso | 2433/2003 |
| Procedimiento | CASACIóN |
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2009 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veinte de Enero de dos mil nueve
Con fecha 19 de febrero de 2007 esta Sala, en las actuaciones nº 2433/03 de recurso de casación, dictó auto con la siguiente parte dispositiva: "1.- NO ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por la representación procesal de D. Lucas, contra la Sentencia dictada con fecha 17 de junio de 2003, por la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria (Sección Quinta), en el rollo de apelación nº 509/2002, dimanante de los autos de juicio de menor cuantía nº 499/2000 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Las Palmas de Gran Canaria.
-
- DECLARAR FIRME dicha resolución.
-
- IMPONER LAS COSTAS a la parte recurrente.
-
- Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo por este Tribunal la notificación de la presente resolución a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta Sala."
Con fecha 25 de julio siguiente el Procurador D. Juan Carlos Estévez Fernández-Novoa, en nombre y representación de la parte recurrida en casación, presentó escrito solicitando se practicase tasación de las costas devengadas por dicha parte, incluyendo los honorarios de la minuta de Letrado que se adjuntaba y los derechos y suplidos del Procurador según nota que igualmente se acompañaba.
Practicada la tasación de costas interesada, se dio traslado de la misma a la parte condenada al pago, representada por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillén, quien evacuó el trámite impugnando la tasación por indebida y subsidiariamente por excesiva, alegando en cuanto a lo primero que la minuta era global por importe de 681'00 euros correspondiente a los conceptos de personación y formulación de escrito solicitando la inadmisión a trámite del recurso de casación, siendo así que la personación era una actuación superflua, para la cual no se precisa la asistencia de Letrado, y por ello resultaba imposible saber cuál era el importe asignado al otro concepto.
Presentado escrito por el Procurador D. Juan Carlos Estévez Fernández-Novoa, en la representación indicada, allanándose a la impugnación de la tasación por honorarios excesivos y aceptando reducir la minuta de su Letrado a 450'45 euros, con fecha 7 de julio de 2008 se práctico una nueva tasación de costas reflejando dicha reducción y con la misma fecha se dictó auto aprobándola, pero interesado testimonio de éste por la parte solicitante de la tasación, la parte que la había impugnado presentó otro escrito pidiendo se suspendiera dicho auto por no haberse resuelto previamente su impugnación de la tasación de costas por indebidas.
Por diligencia de ordenación de 25 de septiembre de 2008 se dejó sin efecto el auto de 7 de julio anterior y se acordó tramitar en forma la impugnación de la tasación de costas conforme al art. 246.5 LEC, acordando oír por cinco días al Letrado minutante.
EL Procurador Sr. Estévez Fernández-Novoa presentó escrito alegando que la doctrina de esta Sala sobre las minutas globalizadas se había flexibilizado y que como solución satisfactoria para ambas partes se proponía un importe de 340 euros como honorarios correspondientes al concepto minutable de alegaciones.
Señalada la vista para el día 14 de los corrientes, las partes renunciaron a la celebración de dicho acto, por lo que para ese mismo día quedó señalada la votación y fallo del incidente.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Francisco Marín Castán
Aunque ciertamente la inclusión de un concepto indebido (personación) en la minuta de honorarios junto con otro debido (alegaciones contra la admisión del recurso de casación) sin distinguir el importe asignado a cada uno puede justificar en principio que los honorarios se declaren indebidos en su totalidad, por resultar imposible atribuir un importe al concepto sí debido, en este caso debe seguirse el criterio de la sentencia de 26 de abril de 2005 (rec. 3321/01 ), ya que también entonces, como ahora, la parte acreedora de las costas respondió a la impugnación reduciendo considerablemente sus honorarios de un modo que el importe finalmente reclamado pudiera entenderse correspondiente al concepto sí debido. En consecuencia, como importe reclamado por el concepto debido habrá de tomarse el de 340'00 euros, y por éste continuará tramitándose la impugnación de la tasación de costas por excesivas.
No habiendo prosperado totalmente la impugnación, las costas no deben imponerse especialmente a ninguna de las partes (art. 394 LEC ).
-
- ESTIMAR EN PARTE LA IMPUGNACIÓN DE LA TASACIÓN DE COSTAS POR INDEBIDAS promovida por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillén en nombre y representación de D. Lucas .
-
- No imponer especialmente a ninguna de las partes las costas de este incidente.
-
- Y que se tramite en forma la impugnación de los honorarios de Letrado por excesivos teniendo en cuenta la reducción de sus honorarios por dicho Letrado al contestar a la impugnación (340'00 euros).
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que com Secretario, certifico.
-
ATS, 22 de Abril de 2010
...importe de 450 euros más el IVA correspondiente, por lo que la única solución posible es entender parcialmente debida la minuta (ATS 20-1-2009, rec. 2433/2003 ) y examinar la impugnación de honorarios por excesivos presentada con carácter subsidiario, que puede resolverse en este mismo auto......