STS, 10 de Marzo de 1990
| Ponente | RAFAEL CASARES CORDOBA |
| ECLI | ES:TS:1990:17761 |
| Procedimiento | RECURSO CASACIÓN |
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 1990 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
Núm. 213.-Sentencia de 10 de marzo de 1993
PONENTE: Excmo. Sr. don Rafael Casares Córdoba.
PROCEDIMIENTO: Menor cuantía.
MATERIA: Realización de obras. Incongruencia.
NORMAS APLICADAS: Art. 359 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Art. 1.098 del Código Civil .
DOCTRINA: Es el propio condenado el que expresamente alumbró la transformación del daré solicitado en el facere a que conforme el art. 1.098 del Código Civil le condena el Tribunal de instancia. No hay pues incongruencia.
En la villa de Madrid, a diez de marzo de mil novecientos noventa y tres.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la Sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, de fecha 18 de mayo de 1990, recaída en autos de juicio declarativo ordinario de menor cuantía seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Hospitalet de Llobregat, sobre realización de obras, que ante Nos penden en virtud de dicho recurso extraordinario formulado por don Juan Luis mayor de edad, representado por el Procurador de los Tribunales Sr/a. Alonso Colino, bajo la dirección del Letrado don José Miguel Tegar Pomar: contra la DIRECCION000 de Hospitalet, representada por el Procurador de los Tribunales Sr/a. Albácar Medina, bajo la dirección del Letrado don José Manuel Marset Caus que comparecieron en la vista (los primeros como recurrentes y los segundos como recurridos) el día y hora señalados para la celebración de la misma.
El Procurador Sr. Calvo Nogues, en nombre y representación de la DIRECCION000, de Hospitalet, contra don Esteban, don Pedro Francisco y contra don Juan Luis, sobre reclamación de cantidad, y tras alegar los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación al caso terminaba suplicando que previos los trámites legales, se dictase en su día sentencia estimando íntegramente la demanda, y condenando a los demandados, de manera conjunta y solidaria, a abonar a su principal la cantidad o importe actualizado que se fije en período de ejecución de sentencia, para posibilitar que su principal atienda a los gastos y costas de la realización de las obras necesarias para la reparación de la ruina existente en el inmueble, cuya determinación de la cuantía se determine mediante oportuna práctica de prueba pericial. Y solicitaba asimismo se impusieran los intereses legales desde la interpelación judicial, y con expresa imposición de las costas del presente procedimiento a los demandados.
Admitida la demanda y emplazados los demandados, contestó en primer lugar el Procurador Sr. Castells Valí, en nombre y representación del Sr. Pedro Francisco, y tras alegar los hechos y fundamentos del Derecho que estimó aplicables al mismo terminaba suplicando se dictara sentencia por la que se desestimara la demanda y se absolviera libremente a su mandante con imposición de las costas a la parte actora; en segundo lugar, contestó en nombre y representación del demandado Sr. Juan Luis el Procurador Sr. López Jurado, y tras alegar los hechos y fundamentos de Derecho jurídicos aplicables, terminaba suplicando se dictara en su día sentencia en la que con íntegra desestimación de la misma se condene a la adora al pago de las costas del juicio; asimismo el Procurador Si. Castells Valí compareció también, en nombre y representación del codemandado Sr. Esteban contestó a la demanda y tras relatar los hechos del caso y fundamentos de Derecho aplicables a éste terminó suplicando se dicte sentencia, absolviendo a su representado de todos los pedimentos efectuados en la demanda.
Convocadas las parles a la comparecencia establecida en el art. 691 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, esta se llevo a cabo con asistencia de las partes, pero sin avenencia de las mismas.
Abierto el período de prueba, se practicaron las que propuestas por las partes, fueron estimadas pertinentes, poniéndose de manifiesto en Secretaría para que se hiciera un resumen de las mismas, lo que se criticó en tiempo y forma, quedando unidas a los autos y pasando estos a poder del Sr. Juez para dictar sentencia.
La Sra. Jueza doña María José Feliu Morell de Primera Instancia núm. 2 de Hospitalet de Llobregat dictó Sentencia del 27 de septiembre de 1989, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda instada por el Procurador don Pedro Cabo Nogues en nombre y representación de la DIRECCION000, de Hospitalet de Llobregat debo absolver y absuelvo, libremente de todos los pedimentos que se formulan a don Esteban y don Pedro Francisco, y debo condenar y condeno a don Juan Luis a que ejecute las obras de reparación del inmueble de autos, que se fijarán en ejecución de sentencia, apercibiéndole de que serán ejecutadas a su costa, si no lo hiciere en el plazo que se fije.
Todo ello sin hacer expresa imposición de las costas causadas.
Interpuesto recurso de apelación ante la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, dictó Sentencia el 18 de mayo de 1990 cuyo fallo literalmente es como sigue: Desestimamos el recurso de apelación que, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Hospitalet, en el proceso de que dimana este rollo, cuya parle dispositiva se contiene en los antecedentes, interpuso don Juan Luis, a quien imponemos las costas de la alzada.
El Procurador Sr/a. Alonso Colino, en nombre y representación de don Juan Luis, formalizó recurso de casación contra la Sentencia dictada el 18 de mayo de 1990 por la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, en base al siguiente motivo:
Único: Por infracción de las normas reguladoras de la sentencia, al amparo de lo dispuesto en el art.
1.692.3.º, de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Se denuncian como infringidos, el art. 359 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y la reiterada jurisprudencia existente.
Admitido el recurso y evacuado el trámite de instrucción por las partes, se mandaron traer los autos a la vista con las debidas citaciones.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. don Rafael Casares Córdoba.
La sentencia dictada por la Sección Decimoquinta de la Audiencia de Barcelona que al confirmar la apelada procedente del Juzgado núm. 2 de Hospitalet de Llobregat condenó, al constructor don Juan Luis, a que ejecute las obras de reparación del inmueble de autos, que se fijarán en ejecución de sentencia, con apercibimiento de ser ejecutadas a su costa, si no lo hiciere en el plano que se fija, es impugnada por aquel, en este recurso extraordinario, articulando un solo motivo de casación en el que al amparo del núm. 3 del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se denuncia como infringido el art. 359 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y jurisprudencia interpretadora del mismo porque, atendiendo el contenido del petitum de la demanda, en el que se suplicaba la condena del demandado al pago de una cantidad para sufragar los gastos por obras de reparación necesarias en el edificio incorrectamente construido por el demandado, la sentencia impugnada, desviándose de la petición indemnizatoria a determinar, establece la condena del mismo a efectuar las obras en cuestión con lo que en su concepto, se produce un supuesto de incongruencia extra petitum prohibida por aquel citado art. 359 de la Ley procesal civil. Tesis cuya improsperabilidad se hace notar en la resolución combatida ante la consideración, que aquí se constata y ratifica, con la consiguiente claudicación del motivo, de que es el propio condenado el que expresamente alumbro la transformación del dure solicitado en el facere a que conforme al art. 1098 del Código Civil, le condena el Tribunal de instancia poniendo a discusión en la contestación a la demanda (hecho segundo) la procedencia de "la obligación de reparar los defectos, pero nunca la de abonar cantidad alguna", supuesta su condena en juicio. Aspecto este introducido en el debate por una parte cuyo intenso matiz de reconvención implícita no cuestionada de contrario, habilita al sentenciador para, sin mengua de la congruencia y amplia observancia de los principios de buena fe y tutela judicial efectiva, acogerlo en la sentencia sin que en contra quepa argumentar que lo manifestado en la contestación a la demanda es una mera suposición no una exigencia, ya que está claro que lo supuesto, en dicho escrito, es la condena, mas no la consecuencia de reparar lo defectuosamente construido, que comportaría la afirmación del supuesto expresado, según resulta de la simple y desapasionada lectura de aquel escrito.
la claudicación del motivo de casación consiguiente a las razones expuestas lleva consigo la desestimación del recurso con el efecto en cuanto a costas y pérdida del depósito que prevé el art. 1.715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación procesal de don Juan Luis contra la Sentencia dictada por la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, de fecha 18 de mayo de 1990 ; con imposición de las costas originadas a dicho recurrente y la pérdida del depósito constituido. Líbrese a la citada Audiencia la certificación correspondiente, con devolución de los autos y rollo de Sala en su día remitidos.
ASI. por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Alfonso Barcala Trillo Figueroa. Luis Martínez Calcerrada. Rafael Casares Córdoba. Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. don Rafael Casares Córdoba, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando audiencia pública la Sala Primera del Tribunal Supremo en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma certifico.
-
STSJ Comunidad Valenciana 1034/2010, 23 de Julio de 2010
...de motivar los actos que supongan sacrificio de derechos fundamentales como un riguroso requisito, como también por el Tribunal Supremo en sentencia de 10-3-90, la que reconoce lesionado el derecho a la tutela judicial efectiva por cuanto estima que la resolución administrativa, que se limi......
-
STSJ Murcia 812/2009, 25 de Septiembre de 2009
...en una incongruencia procesal que comporta una vulneración del principio de tutela judicial efectiva (STC 21-1-2008, SSTS de 19-1-1988, 10-3-90, 21-4-1986, 12-7-91, 20-10-1988, 14-10-1988. 10-10-86, 31-11-81, 26-4-69, 22-9-84, 20-5-87 ). Hay que tener en cuenta que en el suplico de la deman......
-
SAP Guadalajara 186/2004, 26 de Julio de 2004
...naturaleza personal contra el causante de su despojo y disponente «non dominus», para su resarcimiento, criterio sostenido igualmente en S.T.S. 10-3-1990, que fijó la indemnización a favor del primer comprador en el importe del precio por el mismo pagado, más los gastos previos a la compra ......
-
SAP Baleares 69/2014, 18 de Febrero de 2014
...pretensión adversa, sobre la que efectivamente pesa la carga probatoria de los hechos impeditivos o extintivos del derecho en litigio ( STS 10-3-1990 ). Y en cuanto al "dies ad quem" ya que la prescripción de las acciones se interrumpe con su ejercicio ante los Tribunales, la jurisprudencia......
-
Capítulo II. Delimitacion de lo juzgado
...de la acción debe también de conocer de la excepción, aunque no sea competente para conocer de ella por razón de la cuantía. [63] SSTS de 10 de marzo de 1990; 30 de septiembre de [64] Dejo apuntadas las sugerencias que el precepto ofrece para una mayor reflexión. En un trabajo como éste, em......