STS, 3 de Octubre de 1990
| Ponente | JUAN ANTONIO DEL RIEGO FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TS:1990:17388 |
| Número de Recurso | 337/1989 |
| Procedimiento | RECURSO DE CASACIóN POR INFRACCIóN DE LEY |
| Fecha de Resolución | 3 de Octubre de 1990 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
Núm. 1.290.- Sentencia de 3 de octubre de 1990
PONENTE: Excmo. Sr. don Juan Antonio del Riego Fernández.
PROCEDIMIENTO: Despidos y sanciones.
MATERIA: Recurso de casación por infracción de Ley. Inexistencia del despido invocado. Error de hecho: Se accede.
NORMAS APLICADAS: Art. 55 del Estatuto de los Trabajadores .
JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias de 5 de mayo y 4 de julio de 1988.
DOCTRINA: No concurren hechos concluyentes reveladores de la intención de la empresa de extinguir el contrato en la fecha
que indica el actor, máxime cuando consta que pervivió hasta fecha posterior, en que fue resuelto mediante Sentencia judicial a
instancia del trabajador.
En la villa de Madrid, a tres de octubre de mil novecientos noventa.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación por infracción de Ley, interpuesto por don Octavio Antecedentes de hecho
La parte actora interpuso demanda ante el Juzgado de lo Social de procedencia contra expresado demandado en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dicte Sentencia por la que se declare la nulidad del despido, condenando a la parte demandada a readmitir a la actora en su antiguo puesto de trabajo y en las condiciones en que lo venía desempeñando y al pago de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido.
Admitida a trámite la demanda se celebró el acto del juicio, en el que la parte actora se afirmó y ratificó en la misma, oponiéndose la demandada comparecida, según es de ver en acta. Y recibido el juicio a prueba se practicaron las propuestas por las partes y declaradas pertinentes. Tercero: Con fecha 10 de mayo de 1989 se dictó Sentencia en la que consta el siguiente: art. 167.5 de la Ley de Procedimiento Laboral, por error de hecho en la apreciación de las pruebas obrantes en autos. Segundo.-Al amparo del art. 167.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, por inaplicación de la jurisprudencia de esta Sala. Tercero.-Al amparo del art. 167.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, por inaplicación del art. 55.1 del Estatuto de los Trabajadores, en relación con la jurisprudencia de esta Sala. Cuarto .-Al amparo del art. 167.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, por aplicación indebida del art. 55.3, párrafo segundo del Estatuto de los Trabajadores . Terminaba suplicando se dicte Sentencia que case y anule la recurrida.
Evacuado el traslado de impugnación, el Ministerio Fiscal emitió informe en el sentido de considerar procedente el recurso, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para la votación y fallo el día 27 de septiembre actual, el que tuvo lugar.
La Sentencia recurrida declara probado que "con fecha 31 de marzo de 1989 a la actora se la invitó a que no se presentase a trabajar», lo que en la fundamentación jurídica se califica de despido. El primer motivo del recurso, deducido con amparo en el art. 167.5 de la Ley de Procedimiento Laboral de 1980 tiene por objeto precisar los términos en que se produce esa invitación y debe ser acogido favorablemente, tanto en base al acto de conciliación en que se produjo la manifestación del empresario, como por existir en este punto conformidad entre las partes, pues se pone ya de relieve en el hecho segundo de la demanda por la trabajadora, hoy recurrida, que como consecuencia de haber interpuesto demanda de conciliación, en reclamación de extinción del contrato, se citó a las partes de conciliación ante la UMAC de Palencia para el día 31 de marzo de 1989, manifestando en el acto de conciliación la empresa demandada que había interpuesto querella criminal contra la actora por haber sustraído ésta las nóminas de varios meses y expresando "en este momento y relacionado con la querella se la concede a la trabajadora a dejar de trabajar mientras se tramita», constando lo entrecomillado expresamente en el acta de conciliación, con lo que queda constatado el carácter provisional de la medida y la ausencia por parte e la empresa de una voluntad de resolver definitivamente el contrario, existiendo constancia de que la demandante siguió adelante en el ejercicio de la acción resolutoria del contrato, en el que tuvo éxito, quedando el mismo extinguido con percepción por la interesada de la correspondiente indemnización.
La Sentencia recurrida, al apreciar la existencia de un despido tácito, incurre en infracción de la doctrina de esta Sala representada por las Sentencias de 5 de mayo y 4 de julio de 1988 que la empresa recurrente invoca, pues no concurren aquí hechos concluyentes reveladores de una intención de la empresa de resolver el contrato; la inasistencia al trabajo se propone con un carácter provisional e incluso en términos no imperativos que la propia parte 1.291 receptora de la misma califica de invitación, es decir de algo que puede ser o no aceptado y sin estar acompañada de manifestaciones relativas a la privación de la retribución, por lo que no existe base que permita afirmar la existencia de despido tácito, siendo también dato revelador de la inexistencia de un despido el 31 de marzo la terminación del contrato en fecha posterior, por distinta causa. Por todo ello, como propone el Ministerio Fiscal en su preceptivo informe el recurso debe ser estimado, con desestimación, al no existir el despido por el que se acciona, de la demanda y absolución en cuanto a ella de la empresa recurrente, a la que se devolverá el depósito constituido para recurrir con cancelación del aval presentado con tal fin.
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey, y por la autoridad conferida por el pueblo español,
FALLAMOS
Estimamos el recurso de casación por infracción de Ley deducido por don Octavio
-
STS, 24 de Abril de 1991
...4 de diciembre de 1989, 16 de febrero de 1990, 26 de febrero de 1990, 8 de marzo de 1990, 6 de julio de 1990, 10 de julio de 1990, 3 de octubre de 1990, 25 de enero de 1990, 8 de febrero de 1990 y 16 de marzo de 1990. DOCTRINA: En el supuesto de autos concurrió el doble requisito exigido al......
-
STSJ Cataluña 5366/2012, 17 de Julio de 2012
...del compliment propi de les obligacions inherents a la condició professional del treballador (entre d'altres, SSTS 26.02.1990 i 03.10.1990 ) . En sentit similar, la STS 16.11.1998 afirma : "El despido, al igual que el abandono, requiere voluntad resolutoria consciente del empresario, que si......
-
STS, 24 de Abril de 1991
...4 de diciembre de 1989, 16 de febrero de 1990, 26 de febrero de 1990, 8 de marzo de 1990, 6 de julio de 1990, 10 de julio de 1990, 3 de octubre de 1990, 25 de enero de 1990, 8 de febrero de 1990 y 16 de marzo de DOCTRINA: En el supuesto de autos concurrió el doble requisito exigido al respe......
-
STSJ Andalucía 2089/2020, 9 de Diciembre de 2020
...Murcia, de 15 de mayo de 2002 [ROJ: STSJ MU 1342/2002], y en la de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de 3 de octubre de 1990 [ROJ: STS 17388/1990]. Añade que el hecho de que el trabajador no manifestara su voluntad concluyente de causar baja voluntaria apoyaba, aun más si cabe, la ......
-
La construcción judicial del despido tácito
...sino que se aprecia una voluntad de mantener la vigencia del vínculo si bien bajo la orden de retorno a Brasil. [94] STS de 3 de octubre de 1990, rec. 337/1989. [95] STSJ Andalucía, de 24 de julio de 2014, rec. [96] STS de 5 de julio de 1976. [97] STS de 27 de septiembre de 1989. [98] STSJ ......