STS, 23 de Octubre de 1990
| Ponente | ENRIQUE RUIZ VADILLO |
| ECLI | ES:TS:1990:7557 |
| Procedimiento | RECURSO CASACIÓN |
| Fecha de Resolución | 23 de Octubre de 1990 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
. 3.423.-Auto de 23 de octubre de 1990
PONENTE: Excmo. Sr. don Enrique Ruiz Vadillo.
PROCEDIMIENTO: Infracción de ley.
MATERIA: Nulidad de actuaciones. Error material.
NORMAS APLICADAS: Art. 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
DOCTRINA: Tiene toda la razón el impugnante como se descubre por la lectura del auto recurrido, la parte histórica y la jurídica no son coincidentes. Sin duda al introducir en el ordenador la respuesta judicial se hizo en dos momentos y de uno a otro se produjo error material evidente e inequívoco que debe ser subsanado. Este error material se corrige al amparo de lo dispuesto en el art. 267.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
En la villa de Madrid, a veintitrés de octubre de mil novecientos noventa.
En el recurso de casación por infracción de ley que ante nos pende, interpuesto por el procesado Miguel contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de León de fecha 27 de abril de 1989 en causa procedente del Juzgado de Instrucción núm. 3 de esa misma capital, los Excmos. señores anotados al final han acordado su parecer bajo la Ponencia del Excmo. Sr. don Enrique Ruiz Vadillo, sobre los siguientes extremos:
El recurrente interpuso dos motivos de oposición a la sentencia en los términos que constan en el Auto de 7 de junio y que aparecen en este mismo rollo de esta Sala en el que, tras hacerse la correspondiente exposición fáctica, se decidió en los fundamentos jurídicos con incidencia directa en la parte dispositiva de la resolución que ahora se recurre en nulidad en escrito de 2 de julio.
Único: Tiene toda la razón el impugnante: Como se descubre con la sola lectura del auto recurrido, la parte histórica y la jurídica no son coincidentes. Sin duda, al introducir en el ordenador la respuesta judicial, se hizo en dos momentos y de uno a otro se produjo un error material evidente e inequívoco que debe ser subsanado.
Este error material manifiesto ha de ser corregido al amparo de los dispuesto en el art. 267.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, dejando sin efecto el auto recurrido y disponiendo, por el contrario, que el recurso, en los dos motivos, ha de ser admitido y deliberado sin vista en el momento en que corresponda.
En consecuencia, procede dictar la siguiente parte dispositiva:
Se declara la nulidad del auto dictado por esta Sala con fecha 7 de junio en las actuaciones que en la misma se siguen con motivo del recurso de casación interpuesto por Miguel contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de León, en causa núm. 72 de 1987, procedente del Juzgado de Instrucción núm. 3 de dicha capital, declarándose, por el contrario, que el recurso es admitido en los dos motivos, debiendo hacerse el señalamiento sin vista para la fecha que corresponda.
ASI lo acordaron y firman los Excmos. señores que han constituido Sala para ver y decidir el presente, de los que como Secretario certifico.-Enrique Ruiz Vadillo.-Eduardo Moner Muñoz.- Manuel García Miguel.-Rubricados.
-
AAP Lleida 128/2018, 9 de Julio de 2018
...la STS de 1 de septiembre de 1994 con cita de las SSTS de 7 julio 1983, 15 octubre 1984, 27 septiembre 1985, 19 mayo 1989, 1 febrero y 23 octubre 1990, 20 marzo 1991 y 28 julio 1992 ) declara que es requisito esencialmente inexcusable para poder recurrir una sentencia el de que el recurrent......
-
SAP Córdoba 6/2018, 3 de Enero de 2018
...una evidente, completa, convincente e inequívoca prueba en contrario que enerve esa aseveración (Ss. T.S. 10-4-87, 26-9-88, 18-6-94, 23-10-90, 24-7-95, La prueba de que el testador no se hallaba en su cabal juicio al tiempo de otorgar el testamento no debe dejar margen a la duda (Ss. T.S 7-......
-
SAP Lleida 575/2019, 5 de Diciembre de 2019
...una evidente, completa, convincente e inequívoca prueba en contrario que enerve esa aseveración ( Ss. T.S. 10-4-87, 26-9-88, 18-6-94, 23-10-90, 24-7-95, 29-3-04...); 6º que la prueba de que el otorgante no se hallaba en su cabal juicio al tiempo de otorgar el testamento (en nuestro caso el ......
-
SAP Las Palmas 465/2023, 23 de Junio de 2023
...una evidente, completa, convincente e inequívoca prueba en contrario que enerve esa aseveración ( Ss. T.S. 10-4-87, 26-9-88, 18-6-94, 23-10-90, 24-7-95, 29-3-04...); 6º que la prueba de que el otorgante no se hallaba en su cabal juicio al tiempo de otorgar el testamento (en nuestro caso el ......