STS, 23 de Abril de 1991
| Ponente | JOSE LUIS RUIZ SANCHEZ |
| ECLI | ES:TS:1991:14754 |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 1991 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Núm. 1.061.-Sentencia de 23 de abril de 1991
PONENTE: Excmo. Sr. don José Luis Ruiz Sánchez.
PROCEDIMIENTO: Cuestión de competencia negativa.
MATERIA: Servicio de transporte de viajeros por carretera. Prohibición de tráfico entre Madrid y
Molina de Aragón y viceversa.
NORMAS APLICADAS: Arts. 66 y 74.1.a) LOPJ . art. 11.2.» Ley jurisdiccional.
JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias 23 enero 1991 y 15 abril 1991.
DOCTRINA: Atribuidos a los Tribunales Superiores de Justicia por el art. 74.1.a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial la competencia para conocer en única instancia: "De los recursos contenciosoadministrativos contra los actos y disposiciones de los órganos de la Administración del Estado
que no estén atribuidos o se atribuyan por ley a otros órganos de este orden jurisdiccional», y
siendo competente la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional para conocer
de los que se interpongan contra disposiciones y actos emanados de los Ministros y de los
Secretarios de Estado. Salvo que confirme en vía administrativa de recurso o en procedimiento de
fiscalización o tutela los dictados por órganos o entidades distintos, cualquiera que sea su ámbito
territorial, art. 66 de dicha Ley Orgánica, resulta inequívoca la competencia del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid.
En la villa de Madrid, a veintitrés de abril de mil novecientos noventa y uno.
Por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid se planteó la cuestión de competencia negativa, a efectos de atribución del conocimiento del recurso promovido por "Autocares Samar, S. A.», contra el Ministerio de Transportes, Turismo y Comunicaciones, en pleito sobre prohibición de tráfico entre Madrid y Molina de Aragón en la concesión de servicio regular de transporte de viajeros por carretera V.33.84.
Antecedentes de hecho
La representación procesal de "Autocares Samar, S. A.", acudió a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección Cuarta, mediante escrito presentado el 2 de febrero de 1990 para impugnar la Resolución de la Dirección General de Transportes Terrestres de fecha 26de junio de 1989 denegatoria, en la solicitud de reajuste en las expediciones y horarios de su concesión
V.33.84, de autorización respecto de las prohibiciones de tráfico que figuran en la concesión que deberán respetar entre Madrid y Molina de Aragón y viceversa, resolución confirmada por el Departamento Ministerial del ramo en 28 de noviembre de 1989.
La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, oídas las partes y el Ministerio Fiscal sobre la posible incompetencia de ese Tribunal para conocer del recurso planteado, dictó Auto de 16 de abril de 1990 declarándose incompetente y remitiendo las actuaciones al Tribunal Superior de Justicia, cuya Sala de lo Contencioso-Administrativo, no obstante haber estimado el recurrente que correspondía el conocimiento al Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
La Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia, oídas las partes y el Ministerio Fiscal, declaró su propia incompetencia mediante Auto de 22 de julio de 1990, planteándose la cuestión de competencia negativa ante esta Sala Tercera del Tribunal Supremo.
Oídas las partes personadas y el Ministerio Fiscal, se trajeron los autos a la vista para dictar Sentencia, previo señalamiento para votación y Fallo para el 11 de abril del presente año.
Vistos los preceptos legales citados en esta Sentencia y los de general y pertinente aplicación. Es Ponente el Magistrado Excmo. Sr. don José Luis Ruiz Sánchez.
Fundamentos de Derecho
La cuestión de competencia negativa suscitada por las resoluciones de la Sección Octava de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y Sección Cuarta de la del mismo orden jurisdiccional de la Audiencia Nacional para conocer del recurso contencioso- administrativo interpuesto por "Autocares Samar, S. A.", contra la Resolución del Ministerio de Transportes, Turismo y Comunicaciones de 28 de noviembre de 1989, desestimando el recurso de alzada contra la Resolución de la Dirección General de Transportes por Carretera de 26 de junio de 1989, sobre prohibición de tráfico entre Madrid y Molina de Aragón y viceversa en la concesión V.33.84 procede ser resuelta por esta Sala en virtud de lo dispuesto en el art. 60.1) de la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación con el 51 y las normas de la Ley de Enjuiciamiento Civil de aplicación, según lo dispuesto en la disposición adicional sexta de la Ley reguladora de esta Jurisdicción.
La jurisprudencia de esta Sala "que atribuidos a los Tribunales Superiores de Justicia por el art. 74.1.a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial la competencia para conocer en única instancia: "De los recursos contencioso-administrativos contra los actos y disposiciones de los órganos de la Administración del Estado que no estén atribuidos o se atribuyan por Ley a otros órganos de este orden jurisdiccional", y siendo competente la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional para conocer de los que se interpongan contra disposiciones y actos emanados de los Ministros y de los Secretarios de Estado, salvo que confirme en vía administrativa de recurso, o en procedimiento de fiscalización o tutela los dictados por órganos o entidades distintos, cualquiera que sea su ámbito territorial, art. 66 de dicha Ley Orgánica, resulta inequívoca la competencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para conocer del recurso interpuesto objeto de esta cuestión de competencia» [Sentencia de 23 de enero de 1991, y otras (dos) de 15 de abril de 1991, entre otras.
Esta Sala ha declarado en las Sentencias citadas que " Derogado el Real Decreto-Ley de 4 de enero de 1977 por la Disposición Derogatoria Primera de la Ley Orgánica del Poder Judicial, no puede invocarse la competencia que atribuía dicha disposición a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, una vez entrado en vigor la Ley de Planta y constituidos y en funcionamiento el Tribunal Superior de Justicia de Madrid; habiendo agotado sus efectos la disposición transitoria trigesimocuarta de la Ley Orgánica del Poder Judicial ; no siendo óbice a esta afirmación el que no están aún creados los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, toda vez que la competencia residual de estos órganos de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, cuando estén en funcionamiento, no puede alterar la que corresponde concretamente a los demás órganos de esta jurisdicción, en relación con los recursos contra disposiciones y actos de la Administración del Estado; por ello lo dispuesto en el art. 57 de la Ley de Planta y Demarcación Judicial de 28 de diciembre de 1988 no puede interpretarse en el sentido que lo hace la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ya que por lo dispuesto en este precepto de naturaleza transitoria: "Las Salas de lo ContenciosoAdministrativo de las Audiencias Territoriales en tanto no se pongan en funcionamiento los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo", como de la literalidad de su texto se infiere, se determina que esas Salas mantendrán la competencia que les atribuía el art. 10 de la Ley de la JurisdicciónContencioso-Administrativa de 27 de diciembre de 1956 para conocer de los recursos, además de los incluidos en el art. 74 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que según ésta corresponderán a los Juzgados, art. 91; lo que no supone que no asuman las competencias atribuidas por el meritado art. 74.1 , pues no existe razón o impedimento derivado de la aplicación de dicha Ley Orgánica que justifique una demora en el cumplimiento de esa norma; que debe, a efectos de la competencia territorial, ser completada con lo dispuesto en el art. 11.2) de la Ley reguladora de esta jurisdicción previsto para el supuesto competencial de su art. 74.1.a) de la Ley Orgánica constituye una ampliación de la competencia atribuida a las Audiencias Territoriales desaparecidas en materia de personal, propiedades especiales y expropiación forzosa dimanantes de actos o resoluciones de la Administración Pública con competencia que se extienda a todo el territorio nacional, que a partir de la creación y funcionamiento de los Tribunales Superiores de Justicia comprende la de todos los recursos que no sean de la competencia del Tribunal Supremo o de la Audiencia Nacional y se interpongan contra actos y disposiciones de la Administración del Estado».
No apreciándose temeridad en la formulación de la cuestión de competencia negativa, las costas se entienden impuestas de oficio según lo dispuesto en el art. 108 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
En nombre de Su Majestad el Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanando del pueblo español, nos confiere la Constitución,
FALLAMOS
Que resolviendo la cuestión de competencia negativa suscitada por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional y la Sección Octava del mismo orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el conocimiento del recurso interpuesto por "Autocares Samar, S. A.", contra la Resolución de 28 de noviembre de 1989 del Ministerio de Transportes, Turismo y Comunicaciones en alzada, debemos declarar competente para conocer de este reclamación contencioso-administrativa a la indicada Sección de la Sala de esta orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, para que la Sección indicada de éste siga en la tramitación del recurso; y declaramos de oficio las costas devengadas en este incidente de competencia negativa.
ASI, por esta nuestra Sentencia, que se publicará en el "Boletín Oficial del Estado" e insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- José María Ruiz Jarabo Ferrán.- José María Morenilla Rodríguez.- José Luis Ruiz Sánchez.- Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior Sentencia en el mismo día de su fecha por el Magistrado-Ponente, Excmo. Sr. don José Luis Ruiz Sánchez, estando constituida la Sala en audiencia pública, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Madrid 508/2013, 2 de Septiembre de 2013
...atribuida en la instancia se ha de respetar, salvo que fuese desproporcionada, absurda o se manifieste irracional ( SSTS de 1-12-90, 23-4-91, 22-5-91, 10-3-94, 14-10-94, 7-11-94 EDJ 1994/8286, 13-11-95 EDJ 1995/7014, 25-3-02, entre Sobre la valoración de la prueba testifical, recuerda la se......
-
SAP La Rioja 185/2013, 28 de Mayo de 2013
...atribuida en la instancia se ha de respetar, salvo que fuese desproporcionada, absurda o se manifieste irracional ( SS. del T.S. de 1-12-90, 23-4-91, 22-5-91, 10-3-94, 14-10-94, 7-11-94, 13-11-95, 25-3-02, entre Por todo lo expuesto, el recurso ha de ser rechazado y confirmada la resolución......
-
SAP Madrid 396/2014, 1 de Diciembre de 2014
...atribuida en la instancia se ha de respetar, salvo que fuese desproporcionada, absurda o se manifieste irracional ( SSTS de 1-12-90, 23-4-91, 22-5-91, 10-3-94, 14-10-94, 7-11-94 EDJ 1994/8286, 13-11-95 EDJ 1995/7014, 25-3-02, entre otras), lo que no ocurre ni se aprecia en este Por otro lad......
-
SAP Murcia 558/2021, 20 de Mayo de 2021
...salvo que fuese desproporcionada, absurda o se manifieste irracional ( Sentencias del Tribunal Supremo de 1 de diciembre de 1990, 23 de abril de 1991, 22 de mayo de 1991, 10 de marzo de 1994, 14 de octubre de 1994, 7 de noviembre de 1994, 13 de noviembre de 1995 y 23 de marzo de 2002, entr......