STS, 19 de Diciembre de 1997
| Ponente | JOSE MARIA RUIZ-JARABO FERRAN |
| ECLI | ES:TS:1997:7846 |
| Número de Recurso | 12927/1991 |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 1997 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Diciembre de mil novecientos noventa y siete.
VISTO por la Sección Segunda de la Sala Tercera de este Tribunal Supremo el presente recurso de apelación número 12.927/91, interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador de los Tribunales don Luis Fernando Granados Bravo y asistido de Letrado, contra la sentencia dictada el 26 de septiembre de 1.991 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso número 1.007/89, sobre liquidación por Tasa por Recogida de Residuos Sólidos Urbanos. Siendo parte apelada la Sociedad Anónima de Construcciones Industriales (S.A.C.I.), representada por el Procurador de los Tribunales don Luis Pozas Granero y asistido de Letrado.
La Sociedad Anónima de Construcciones Industriales interpuso recurso contencioso-administrativo contra una resolución del Departamento de Tributos Empresariales del Ayuntamiento de Madrid de fecha 14 de mayo de 1.989, desestimatoria de la reposición contra liquidación por Tasa por Recogida de Residuos Sólidos Urbanos correspondiente a los ejercicios de 1.986 a 1.988, recurso jurisdiccional aquél en el que seguido por sus trámites, recayó sentencia de fecha 21 de septiembre de 1.991, por la que la Sección Cuarta de la Sala de este orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Madrid estimó dicho recurso, anulando la resolución y liquidación impugnadas.
Notificada a las partes la antes mencionada sentencia, el Ayuntamiento de Madrid ha interpuesto contra la misma el presente recurso de apelación, y una vez formulados en el mismo los correspondientes escritos de alegaciones por las partes apelante y apelada, se señaló para la votación y fallo de dicho recurso el día 16 del corriente mes de diciembre, fecha en la que tuvo lugar dicha actuación procesal.
La parte recurrente en la instancia impugnó en esta vía jurisdiccional una resolución del Ayuntamiento de Madrid, que había desestimado el recurso de reposición formulado contra una liquidación girada por el concepto de Tasa por Recogida de Residuos Sólidos Urbanos correspondiente a los ejercicios de 1.986 a 1.988, y en la que figuraba una cuota tributaria para cada uno de dichos años de 196.330, 206.140 y 206.140 pesetas, siendo el importe total de la aludida liquidación de 1.037.579 pesetas, si bien en la misma están incluidas las cantidades de 124.664 pesetas por intereses de demora y 304.305 pesetas por sanción.
Sentado cuanto antecede, con carácter previo al enjuiciamiento de la cuestión de fondo suscitada en la presente apelación, debe analizarse la competencia funcional de esta Sala para conocer de la misma, en atención a la cuantía de la pretensión ejercitada por el recurrente en la primera instancia, competencia que, a tenor de lo establecido en el artículo 8º de la Ley reguladora de esta Jurisdicción es denaturaleza improrrogable, lo que por afectar al orden público procesal puede y debe ser examinada de oficio por las Salas de este orden jurisdiccional con carácter previo al estudio de las cuestiones de fondo que ante las mismas se planteen, determinando tal doctrina, reiteradamente recordada por esta Sala del Tribunal Supremo -entre otras muchas, sentencias de 12-1, 14,15, 20 y 22 de febrero, 6 y 14 de marzo, 22-4 y 9-5 de
1.991, 22 y 29 de enero, 7 y 10 de febrero, 12-3, 7-4 y 5 y 25 de mayo de 1.992-, que en el presente caso debamos resolver acerca de la admisión de la apelación ahora sometida a enjuiciamiento, para lo que es necesario a tal efecto y conforme a lo establecido en los artículos l0-l-a) y 94-1-a) de la mencionada Ley de esta Jurisdicción, en la redacción anterior a la Ley 10/1992, de 30 de abril, en relación con la Disposición Transitoria tercera de esta última, establecer que no son susceptibles de recurso de apelación las sentencias dictadas por las Salas de este orden jurisdiccional de los Tribunales Superiores de Justicia que decidan en relación con actos emanados de Organos de la Administración cuya competencia no se extienda a todo el territorio nacional y cuya cuantía no exceda de 500 000 pesetas, cantidad que habrá de ser fijada con arreglo a las normas previstas en los artículos 49 y siguientes de la precitada Ley jurisdiccional, que establecen que para la determinación de dicha cuantía, en los supuestos de acumulación de pretensiones, aquélla vendrá delimitada por el valor total de las pretensiones ejercitadas, pero no comunicará a las de cuantía inferior la posibilidad de apelación, siendo dicha cuantía, cuando se impugnan liquidaciones tributarias, la del importe de su cuota , prescindiendo de la sanción o de los intereses que, en su caso, pudieran acompañar a aquélla, cuantía que, por consiguiente, habrá de ser la de la cuota tributaria que corresponda a cada singular hecho imponible, por lo que si en una misma liquidación se incluyen cuotas correspondientes a diversos hechos imponibles o distintos ejercicios, o si en vía administrativa se acumulan y resuelven en un sólo acto recursos formulados contra diversas liquidaciones, ha de atenderse a la cuantía de cada una de ellas aisladamente consideradas, para decidir sobre la procedencia del recurso de apelación que pudiera interponerse.
En el presente caso, y según dejamos establecido en el primero de los fundamentos jurídicos de esta sentencia, las cuotas tributarias de los ejercicios 1.986, 1.987 y 1.988 de la Tasa por Recogida de Residuos Sólidos Urbanos impugnadas por el recurrente en la primera instancia tenían una cuantía inferior a 500.000 pesetas, como también lo eran la sanción y los intereses de demora incluidos en la liquidación cuestionada, lo que obliga a declarar que en la presente apelación no se dan los requisitos objetivos exigidos para el enjuiciamiento en un segundo orden procesal de la cuestión de fondo suscitada en este proceso, lo que conduce a establecer, en correcta aplicación de la normativa y doctrina expuesta en el precedente razonamiento jurídico, que la presente apelación ha sido indebidamente admitida.
No son de apreciar ninguna de las circunstancias establecidas en el artículo 131 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción, para hacer un especial pronunciamiento sobre costas.
Por lo expuesto, en nombre de Su Majestad el Rey y por la potestad que nos confiere el pueblo español.
Que debemos declarar y declaramos indebidamente admitido el presente recurso de apelación número 12.927/91, interpuesto por el Ayuntamiento contra la sentencia dictada el 26 de septiembre de
1.991 por la Sección Cuarta de la Sala de este orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso número 1.007 de 1989. Todo ello sin hacer imposición de costas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma, estando constituida la Sala en Audiencia Pública, de lo que como Secretario de la misma, CERTIFICO.-
-
STSJ Galicia , 8 de Junio de 2001
...(Recurso 771/1997) -trabajador ordinario al servicio de una Sociedad Anónima, titular del 10%, o del capital, y del resto sus padres- STS 19-12-1997 (RJ 19979520) (Recurso 1048/1997)[trabajador de una Sociedad Anónima en la que su madre es socio mayoritario y su esposa Administradora única-......
-
SAN, 14 de Julio de 2000
...costes del aval, en relación al art. 12 de la Ley 1/98, se ha pronunciado el Tribunal Supremo en sus sentencias de 1 de Octubre; y 19 de Diciembre de 1.997, 20 de Marzo y 26 de Mayo en 1.998, en sentido favorable a la tesis actora que se atiene a la doctrina jurisprudencial contenida entre ......
-
STSJ Cantabria , 11 de Octubre de 2001
...(Recurso 771/1997) -trabajador ordinario al servicio de una Sociedad Anónima, titular del 10% del capital, y del resto sus padres-; STS 19-12-1997 (RJ1997/9520)(recurso 1048/1997)- trabajador de una Sociedad Anónima en la que su madre es socio mayoritario y su esposa Administradora única-; ......