STS, 12 de Diciembre de 1997
| Ponente | JOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZ |
| ECLI | ES:TS:1997:7617 |
| Número de Recurso | 5440/1993 |
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 1997 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a doce de Diciembre de mil novecientos noventa y siete.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los señores arriba anotados, el recurso de casación que con el número 5440/93, ante la misma pende de resolución, interpuesto por el Sr. Abogado del Estado, en representación de la Administración General del Estado, contra la sentencia dictada el 10 de Septiembre de 1993, por la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Las Palmas), sobre exención de presentar visado de residencia. Ha comparecido como parte recurrida el Procurador Sr. García Martínez en nombre y representación de Luis Francisco
La Sentencia recurrida en casación contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente:
"Primero.- Rechazar la causa de inadmisibilidad invocada por la Administración.
Estimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por D. Luis Francisco contra las resoluciones del Delegado del Gobierno en Canarias de las que se hacen mención en los antecedentes de hecho primero y segundo de esta sentencia, las que anulamos por considerarlas no conformes a Derecho.
Declarar a D. Marcelino exento de la obligación del visado, para la resolución del expediente de obtención del permiso de residencia solicitado.
No hacer especial pronunciamiento respecto a las costas".
Notificada la anterior sentencia por el Sr. Abogado del Estado, en la representación que ostenta, se presentó escrito ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Las Palmas) preparando el recurso de casación contra la misma. Por Providencia de 1 de Octubre de 1993 la Sala tuvo por preparado en tiempo y forma el recurso de casación, admitiéndolo, y ordenando emplazar a las partes para que comparezcan en el plazo de treinta días ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, así como remitirle las actuaciones.
Recibidas las actuaciones procedentes de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Las Palmas), por Providencia de 10 de Diciembre de 1993 se dio traslado al Sr. Abogado del Estado, en la representación que ostenta, para que en el plazo de treinta días manifieste si sostiene o no el recurso preparado ante la expresada Sala y, en caso afirmativo, formule el escrito de interposición dentro de dicho plazo. La mencionada parte cumplimentó el trámite por medio de escrito alegando que se sirva tenerlo por sostenido e interpuesto recurso de casación ordinario contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 10 de Septiembre de 1993, se sirva asimismo admitirlo y ordenar su sustanciación y, en su día, dicte nueva sentencia en la que estimándolo en todas sus partes, se case y anule la sentencia recurrida y se resuelva conforme a Derecho, confirmando íntegramente los actos administrativos originariamente impugnados. Sepersonó en el recurso de casación como parte recurrida el Procurador Sr. García Martínez en nombre y representación de Luis Francisco .
Habiendo tenido por personada a la parte antes referida mediante providencia de 26 de Abril de 1994 se admitió el recurso de casación y se ordenó entregar copia del escrito de interposición al Procurador García Martínez en nombre y representación de Luis Francisco para que formalizase el escrito de oposición en el plazo de treinta días.
El Procurador García Martínez en nombre y representación de Luis Francisco presentó escrito de oposición al recurso interpuesto en el que, tras impugnar los motivos del recurso de casación en virtud de las razones que estimó procedentes, terminó solicitando se dicte sentencia confirmando la Sentencia que se recurre, desestimando el recurso en todos sus puntos, por estar aquella dictada conforme a derecho.
Conclusas las actuaciones, para votación y fallo se señaló la audiencia del día NUEVE DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
El Sr. Abogado del Estado articula dos motivos de casación que deben ser examinados conjuntamente por cuanto el primero se refiere a la, en su opinión, infracción de los artículos 12 de la Ley Orgánica 7/85 y 7, 5.4 y 22.3 del Real Decreto 1119/86 en tanto que el segundo lo fundamenta en la infracción de la jurisprudencia relativa a los mismos.
Ambos motivos deben ser rechazados por cuanto establecida la posibilidad de exención de visado, como el propio recurrente admite, cuando concurran circunstancias excepcionales y establecidos como tales el arraigo en España y la reagrupación familiar, es claro que fijado por la sentencia de instancia que el hermano del solicitante de la exención, con el que éste convive, reside legalmente en España donde ejerce el comercio desde 1973 y se obliga a sufragar todos los gastos que ocasionan la estancia y residencia en España de aquél, quién a su vez cursa oficialmente E.G.B. en España desde el curso 1989-1990, es claro que se da una situación de arraigo y reagrupamiento familiar que justifican la concesión de la exención de visado solicitada, razón por la que la sentencia de instancia resulta ajustada a Derecho y el recurso de casación debe ser rechazado.
Desestimados los motivos articulados procede la condena en costas del recurrente conforme a lo dispuesto en el artículo 102.3 de la Ley Jurisdiccional.
Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación.
No haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Sr. Abogado del Estado contra sentencia de 10 de Septiembre de 1993 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Las Palmas dictada en recurso 226/92 que confirmamos por ser ajustada a Derecho con expresa condena en costas de este recurso al recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, firme , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.-Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente Don José Manuel Sieira Miguez, estando la Sala celebrando audiencia pública en el día de la fecha de lo que como Secretario certifico.
-
ATS, 5 de Noviembre de 2015
...ausencia de la falta del llamado "aviso de llegada", en relación con consolidada doctrina sentada por el Tribunal Supremo en la STS de 12 de diciembre de 1997 , 8 de octubre de 2009 ... y art 59.4 Ley 30/92 de 26 de noviembre "5.- Al amparo del artículo 88.1.c): por quebrantamiento de las f......
-
STSJ Galicia , 18 de Enero de 2002
...de dicho servicio, por lo que concurren en el presente supuesto los requisitos exigidos por las STS de 17/1/91, 27/10/94, 21/3/1997, 12/12/97 y 7/3/98 para entender que entre las codemandadas existe una contrata de vigilancia y seguridad permitida pro el art. 42 LET, lo que impone desestima......
-
STSJ Andalucía 1317/2014, 25 de Junio de 2014
...de la familia abandone el territorio nacional ( STS 2 junio 2001, que cita a su vez las SSTS 18 mayo 1993, 29 abril 1996, 22 octubre y 12 diciembre 1997, 28 diciembre 1998, 23 enero, 3 mayo, 11 octubre, 10, 15, 24 y 28 noviembre 1999 y 25 noviembre 2000 No se estima que concurran en este ca......
-
STS, 18 de Abril de 2001
...de visado para residencia. Esta Sala del Tribunal Supremo, en sentencias de 18 de mayo de 1993, 29 de abril de 1996, 22 de octubre y 12 de diciembre de 1997, 10 y 24 de noviembre y 28 de diciembre de 1998 y 30 de septiembre de 2000, ha declarado que la convivencia con un hermano que disfrut......