STS, 4 de Diciembre de 1997
| Ponente | EMILIO PUJALTE CLARIANA |
| ECLI | ES:TS:1997:7368 |
| Número de Recurso | 5664/1995 |
| Fecha de Resolución | 4 de Diciembre de 1997 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a cuatro de Diciembre de mil novecientos noventa y siete.
Visto ante esta Sección de la Sala Tercera el recurso de casación en interés de la Ley núm. 3/5.664/1995, interpuesto por el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, representado por la Procuradora de los Tribunales Doña Elena Paula Yustos Capilla, bajo dirección letrada, contra la sentencia dictada, en 22 de febrero de 1995, por la Sección Cuarta de la Sala de este orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en en el recurso núm. 651/92, sobre Contribuciones Especiales.
Por la referida Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid se dictó sentencia el 22 de febrero de 1995, en pleito seguido entre partes D. Eugenio y el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallamos - Que estimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de D. Eugenio , contra la resolución del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón de fecha 7 de octubre de 1992 que desestimaba el recurso de reposición interpuesto contra la resolución de la Alcaldía de (sic) Presidencia del mismo Ayuntamiento de fecha 5 de noviembre de 1992 por la que se determinaba la cuota definitiva correspondiente al recurente por el concepto de Contribuciones Especiales por obras de urbanización de la calle DIRECCION000 , debemos declarar y declaramos dicha resolución impugnada como no conforme a derecho y nula la misma así como el acto de determinación de cuota definitiva referido de que trae causa. Sin expresa imposición de las costas del procedimiento".
Notificada ficha sentencia el día 4 de abril de 1995, en fecha 4 de julio siguiente la Corporación local de referencia presentó escrito en el que pide a la Sala que "... tenga por formulado recurso de casación en interés de la Ley, al objeto de que por la Sala se fije doctrina sobre los puntos tratados en el cuerpo del presente escrito, confirmando en todos sus extremos los argumentos esgrimidos por esta parte en la ordenación e imposición de las contribuciones especiales".
Cumplimentados los demás trámites procesales de rigor, quedaron los autos pendientes de deliberación y fallo por la Sala, acto que tuvo lugar en el día de ayer, y
Como quiera que la cuestión a que se refiere el presente recurso de casación y la doctrina legal cuya declaración se pretende es la misma que la suscitada y postulada en el recurso de casación en interés de la Ley número 3/2.945/ 1996, promovido por el propio Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, y que fue objeto de sentencia de esta Sala de fecha 20 de noviembre pasado, no ha lugar a dictar nuevo pronunciamiento al respecto, debiendo estarse a lo en aquella resuelto.
En efecto, la mencionada sentencia de 20 de noviembre pasado, entre otros extremos por ella tratados, se refiere en su Fundamento de Derecho Cuarto-C a que tanto el acuerdo de imposición como elde aplicación u ordenación de las contribucio-nes especiales han de ser aprobados forzosamente por el Pleno del Ayuntamiento, siendo radicalmente nulos tales acuerdos de imposición y ordenación o aplicación cuando fueren aprobados por la Alcaldía-Presidencia, que es la cuestión aquí planteada.
Dada la peculiar tramitación del recurso de casación en interés de la Ley y la inexistencia de parte oponente al mismo, no ha lugar a hacer declaración en cuanto al pago de las costas.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo, nos confiere la Constitución,
No haber lugar a dictar pronunciamiento expreso en el presente recurso, debiendo estarse al que adoptó la Sala en sentencia de 20 de noviembre de 1997; sin que proceda hacer declaración expresa en cuanto a costas.
Así por esta nuestra sentencia, que, en su caso, se publicará en el Boletín Oficial del Estado e insertará en la Colección de Jurisprudencia de este Tribunal que edita el Consejo General del Poder Judicial, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente, Excmo. Sr. Don Emilio Pujalte Clariana, estando constituida la Sala en audiencia pública, lo que, como Secretario de la misma, certifico. Madrid, a 4 de diciembre de 1997.
-
STSJ Cataluña 257/2009, 12 de Marzo de 2009
...de los costes de urbanización efectuados por el Ayuntamiento. Como reiteran las SSTS de 16 de enero de 1996, 18 y 20 de noviembre y 4 de diciembre de 1997, 18 de abril de 1998, 8 de abril de 1999, 11 de marzo y 23 de septiembre de 2002, 15 de junio de 2002, 17 de febrero de 2004 y 7 de marz......
-
STSJ Cataluña 747/2011, 29 de Junio de 2011
...costes de urbanización efectuados por el Ayuntamiento, debe recordarse, con las SSTS de 16 de enero de 1996, 18 y 20 de noviembre y 4 de diciembre de 1997, 18 de abril de 1998, 8 de abril de 1999, 11 de marzo y 23 de septiembre de 2002, 15 de junio de 2002, 17 de febrero de 2004 y 7 de marz......
-
STSJ Cataluña 151/2012, 10 de Febrero de 2012
...de 2 de mayo de 2008, y 302/2010, de 25 de marzo de 2010 ): Como reiteran las SSTS de 16 de enero de 1996, 18 y 20 de noviembre y 4 de diciembre de 1997, 18 de abril de 1998, 8 de abril de 1999, 11 de marzo y 23 de septiembre de 2002, 15 de junio de 2002, 17 de febrero de 2004 y 7 de marzo ......
-
STSJ Cataluña 302/2010, 25 de Marzo de 2010
...de los costes de urbanización efectuados por el Ayuntamiento. Como reiteran las SSTS de 16 de enero de 1996, 18 y 20 de noviembre y 4 de diciembre de 1997, 18 de abril de 1998, 8 de abril de 1999, 11 de marzo y 23 de sep-tiembre de 2002, 15 de junio de 2002, 17 de febrero de 2004 y 7 de mar......