STS, 3 de Diciembre de 1993
| Ponente | JESUS MARINA MARTINEZ PARDO |
| ECLI | ES:TS:1993:17986 |
| Fecha de Resolución | 3 de Diciembre de 1993 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
Núm. 1.140.-Sentencia de 3 de diciembre de 1993
PONENTE: Excmo. Sr. don Jesús Marina y Martínez Pardo.
PROCEDIMIENTO: Recurso de Revisión.
MATERIA: Recobro de documentos. Testamento público.
NORMAS APLICADAS: Procesales: Arts. 1.796, 1.798 y 1.809 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias de 15 de junio de 1986, 23 de marzo de 1987,30 de junio de 1991, 25 de marzo y 10 de noviembre de 1992 y 25 de enero de 1993.
DOCTRINA: Aplicando estos criterios jurisprudenciales al caso de Autos se comprueba que no se fija el dies a quo del cómputo de los tres meses desde que se conoció la existencia del testamento de 13 de noviembre de 1970 de doña Eva , puesto que en el hecho 4.º de la demanda de revisión sólo se dice que "en el pasado mes de marzo (de 1991) conocieron mis representados el testamento", cuando en Autos hay datos de que no ignoraban su existencia durante el pleito, pero en cualquier caso la existencia de un testamento público no es supuesto que pueda dar lugar a "recobrar el documento", puesto que está incorporado a un protocolo, ni a detención por fuerza mayor.
Si a todo ello se añade que dicho testamento no se ha demostrado que fuera decisivo para alterar la decisión, debe concluirse de acuerdo con el dictamen del Ministerio Fiscal, desestimando la demanda de revisión. Se desestima el recurso.
En la villa de Madrid, a tres de diciembre de mil novecientos noventa y tres.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al final indicados, el recurso extraordinario de revisión contra la Sentencia dictada con fecha 4 de diciembre de 1987 por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Aranjuez como consecuencia de Autos de juicio de menor cuantía seguidos ante el mismo, sobre declaración de Derechos; cuyo recurso fue interpuesto por don Gabino y doña Melisa , representados por el Procurador don Antonio Gómez de la Serna Adrada y asistido por el Letrado don José Antonio Sanz Grasa; siendo parte recurrida los hermanos don Jorge , doña Cristina , doña Edurne y doña Encarna , representados por el Procurador don Jesús Guerrero Laverat y asistido por el Letrado don José Jaime Rodríguez López.
Antecedentes de hecho
La Procuradora doña María del Carmen Duran Aguado, en nombre y representación de don Paulino , doña Edurne , doña Encarna , doña Cristina , don Jorge y don Bernardo , interpuso demanda de juicio de menor cuantía ante el Juzgado de Primera Instancia de Aranjuez contra don Gabino y doña Melisa
, sobre declaración de Derechos, alegando, en síntesis, los siguientes hechos: Que sus mandantes son herederos abintestato de quien lo fue asimismo de uno de los herederos instituidos por doña Ana : que como tales en acto de conciliación instaron a los demandados el desalojo de la finca urbana señalada. Alegó a continuación los Fundamentos de Derecho que estimó de aplicación para terminar suplicando al Juzgado dictase en su día Sentencia "por la cual: A) Se hagan las siguientes declaraciones: 1.º Que losactores son herederos abintestado de su padre don Gaspar , y que éste, a su vez, es heredero abintestato de su padre don Baltasar . 2.º Que don Baltasar fue instituido heredero universal, junto con otros, por doña Ana , a tenor de la cláusula decimoquinta del último testamento válido que la misma otorgó en Colmenar de Oreja el día 20 de marzo de 1902 ante el Notario don Vicente Sosa Martínez. 3.º Que la casa que ocupan los demandados, sita en Colmenar de Oreja, calle DIRECCION000 núm. NUM000 (hoy núm. NUM001 ), es la que se dice en la cláusula undécima del expresado testamento, integrante del caudal hereditario de la otorgante del mismo. 4 .º Que doña Eva , hasta la fecha de su defunción, vino disfrutando la referida casa a título de usufructuaria vitalicia, siendo la ultima beneficiaría de dicho usufructo por ser la hija de don Victor Manuel que falleció en último lugar, todo ello conforme a la disposición contenida en la cláusula décima del expresado testamento. 5 ."ºQue al fallecimiento de doña Eva y por causa del mismo, quedó extinguido el usufructo que gravaba la mencionada casa de acuerdo con lo dispuesto en la repetida cláusula undécima, consolidándose el referido dominio sobre dicha finca. 6 .º Que el indicado pleno dominio corresponde a los herederos que doña Ana instituyó en el testamento anteriormente reseñado que actualmente viva o a sus causahabientes de los que ya hubieren fallecido; 7.º Que los actores son cotitulares y partícipes en dicho pleno dominio por ser herederos abintestato de don Gaspar , quien, a su vez, lo que de su padre don Baltasar , el cual aparece nombrado heredero universal en la cláusula decimoquinta del referido testamento de doña Ana . 8.º Que los demandados ocupan sin título alguno que lo justifique la casa que se dice en la cláusula undécima del referido testamento; B) Se condene a los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones, así como a desalojar la casa que ocupan en Colmenar de Oreja y en su calle DIRECCION000 , núm. NUM000 (hoy núm. NUM001 ). entregándola a los actores para sí y para los restantes titulares actuales de la comunidad hereditaria de doña Ana , constituida por la comunidad de bienes existentes sobre dicho inmueble y que integran los herederos testamentarios de la citada doña Ana que no hayan fallecido o sus causahabientes y los que resulten ser causahabientes de aquéllos otros herederos testamentarios que hayan muerto".
El Procurador don Vicente García-Mochales Benavente, en nombre y representación de los demandados, contestó a la demanda oponiendo a la misma los hechos y Fundamentos de Derecho que consideró oportunos para terminar suplicando al Juzgado dictase Sentencia "por la que se desestime íntegramente la pretensión de la parte actora, con expresa imposición de costas a los demandantes".
Recibido el pleito a prueba se practicó la que propuesta por las partes fue declarada pertinente. Unidas las pruebas a los Autos las partes evacuaron el trámite de resumen de prueba en sus respectivos escritos. El Juez de Primera Instancia de Aranjuez dictó Sentencia con fecha 4 de diciembre de 1987 , cuya parte dispositiva es como sigue: "Fallo: Que estimando la demanda formulada por la Procuradora doña María del Carmen Duran Aguado, en nombre y representación de don Paulino , doña Edurne , doña Encarna , doña Cristina , don Jorge y don Bernardo , en su propio nombre y en beneficio de la comunidad hereditaria de don Rubén y de doña Ana , integrada por los herederos testamentarios de aquélla y los que resulten ser causahabientes de éstos, contra don Gabino y doña Melisa , que han estado representados por el Procurador don Vicente García Mochales Benavente, debo hacer as siguientes declaraciones: 1.º Que los actores son herederos abintestatos de su padre don Gaspar , y que éste, a su vez, heredero abintestato de su padre don Baltasar ; 2.º Que don Baltasar fue instituido heredero universal, junto con otros, por doña Ana , a tenor de la cláusula decimoquinta del último testamento válido que la misma otorgó en Colmenar de Oreja el día 20 de marzo de 1902 . ante el Notario don Vicente Sosa Martínez; 3.° Que la casa que ocupan los demandados, sita en Colmenar de Oreja, calle DIRECCION000 núm. NUM000 (hoy núm. NUM001 ), es la que se dice en la cláusula undécima del expresado testamento, integrante del caudal hereditario de la otorgante del mismo. 4 .º Que doña Eva , hasta la fecha usufructuaria vitalicia, siendo la última beneficiaría de dicho usufructo por ser la hija de don Victor Manuel que falleció en último lugar, todo ello conforme a la disposición contenida en la cláusula undécima del expresado testamento; 5.º Que al fallecimiento de doña Eva , y por causa del mismo, quedó extinguido el usufructo que gravaba la mencionada casa, de acuerdo con lo dispuesto en la repetida cláusula undécima , consolidándose el pleno dominio sobre dicha finca; 6.º Que el indicado pleno dominio corresponde a los herederos que doña Ana instituyó en el testamento anteriormente reseñado que actualmente viva o a sus causahabientes de los que ya hubieran fallecido; 7.º Que los actores son cotitulares y partícipes en pleno dominio por ser herederos abintestatos de don Gaspar , quien, a su vez lo fue de su padre don Baltasar , el cual aparece nombrado heredero universal en la cláusula decimoquinta del referido testamento de doña Ana
; 8.º Que los demandados ocupan sin título alguno que lo justifique la casa que se dice en la cláusula undécima de referido testamento. Se condena a los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones, así como a desalojar la casa que ocupan en Colmenar de Oreja y en su calle Concepción, núm. 11 (hoy núm. 13), entregándolo a los actores para sí y para los restantes titulares actuales de la comunidad hereditaria de doña Ana , constituida por la comunidad de bienes existentes sobre dicho inmueble y que integran los herederos testamentarios de la citada doña Ana que no hayan fallecido o sus causahabientes y los que resulten ser causahabientes de aquellos otros herederos testamentarios que hayan muerto; condenando a los demandados al pago de las costas procesales."
Interpuesto recurso de apelación contra la anterior resolución por la representación de la parte demandanda, la Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid dictó Sentencia con fecha 12 de marzo de 1990 , cuya parte dispositiva confirmaba la Sentencia recurrida.
El Procurador don Antonio Gómez de la Serna Adrada, en nombre y representación de don Luis Angel y doña Melisa , interpuso recurso de revisión contra la Sentencia dictada con fecha 4 de diciembre de 1987 por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Aranjuez con apoyo en el núm. 1 del art. 1.796 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Por esta Sala se señaló para la vista el día 25 de noviembre de 1993 , en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. don Jesús Marina y Martínez Pardo.
Fundamentos de Derecho
Único: Según reiterada jurisprudencia de esta Sala el juicio de revisión, remedio procesal extraordinario que se dirige contra la propia cosa juzgada, cuando ésta se ha producido como consecuencia de vicios graves exige que éstos sean contemplados con criterio de interpretación muy restrictivo (Sentencia de 25 de enero de 1993 y las que cita); y debe ser ejercitado dentro de plazo de caducidad de tres meses a contar el conocimiento de la causa en que el recurso se apoya (art. 1.798 ), a cuyo efecto debe el recurrente proporcionar el dato determinante del dies a quo con absoluta claridad y precisión (Sentencia de 10 de noviembre de 1992 y las que cita, entre otras las de 30 de junio de 1991, 23 de marzo de 1987 y 15 de junio de 1986 ). Cuando, como en este caso, el motivo se apoya en el núm. 1 del art. 1.796 , es preciso que el documento sea recobrado, que sea decisivo y que estuviere detenido por fuerza mayor o por obra de la parte en cuyo favor se hubiera dictado la Sentencia. Y en ningún caso se permite por el cauce de esta impugnación extraordinaria examinar de nuevo las cuestiones debatidas en el pleito cuya Sentencia se combate (Sentencia de 25 de marzo de 1992 y las que cita).
Aplicando estos criterios jurisprudenciales al caso de Autos se comprueba que no se fija el dies a quo del cómputo de los tres meses desde que se conoció la existencia del testamento de 13 de noviembre de 1970 de doña Eva , puesto que en el hecho 4.º de la demanda de revisión sólo se dice que "en el pasado mes de marzo (de 1991) conocieron mis representados el testamento", cuando en Autos hay datos de que no ignoraban su existencia durante el pleito, pero en cualquier caso la existencia de un testamento público no es supuesto que pueda dar lugar a "recobrar el documento", puesto que está incorporado a un protocolo, ni a detención por fuerza mayor.
Si a todo ello se añade que dicho testamento no se ha demostrado que fuera decisivo para alterar la decisión, debe concluirse de acuerdo con el dictamen del Ministerio Fiscal desestimando la demanda de revisión, con expresa condena en costas por imponerlo así el art. 1.809 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y con pérdida del deposito constituido para recurrir.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de revisión interpuesto por el Procurador Sr. Gómez de la Serna Adrada contra la Sentencia dictada con fecha 4 de diciembre de 1987 por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Aranjuez , la que se confirma en todos sus pronunciamientos condenando a dicha parte recurrente al pago de las costas así como a la pérdida del depósito constituido para recurrir, al que se dará el destino legal.
Y líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente, con devolución de los Autos y rollo de apelación remitidos.
ASI, por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-José Luis Albacar López.-Jesús Marina y Martínez Pardo.-Teófilo Ortega Torres.- Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado don Jesús Marina y Martínez Pardo, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes Autos, estando celebrando audiencia pública la Sala Primera del Tribunal Supremo en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.-Bazaco Barca.-Rubricado.
Centro de Documentación Judicial
-
ATS, 10 de Enero de 2018
...en la interpretación del art. 1968 CC y en la doctrina de la sala que lo interpreta, con cita de las SSTS de 10 de marzo de 1989 , 3 de diciembre de 1993 y 25 de abril de 2000 La recurrente alega que el dies a quo para el cómputo de la prescripción fijado por Unión Fenosa Distribución, S.A.......
-
SAP Barcelona 484/2008, 25 de Noviembre de 2008
...su aplicación por los tribunales no debe ser rigurosa , sino cautelosa y restrictiva (S.T.S. 6 julio 1991, 30 mayo 1992, 15 de marzo y 3 de diciembre 1993 .y un largo etcétera). Aplicando la doctrina expuesta al presente caso, el dies a quo" no se iniciará hasta el momento que se conozcan d......
-
La inscripción del cese de los administradores y el inicio del cómputo del plazo de prescripción de las acciones de responsabilidad
...el demandante conocía efectivamente su cese como administrador (cfr. SSTS de 15-4-2010 y 18-5-2010). [55] Cfr., entre muchas otras, las SSTS de 3-12-1993 (en un caso de indeterminación en torno a la fecha que debe servir como dies a quo del plazo) y 14-2-1994 (en un caso de daños de realiza......