STS, 22 de Diciembre de 1993
| Ponente | JAIME SANTOS BRIZ |
| ECLI | ES:TS:1993:18036 |
| Fecha de Resolución | 22 de Diciembre de 1993 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
Núm. 1.219.-Sentencia de 22 de diciembre de 1993
PONENTE: Excmo. Sr don Jaime Santos Briz.
PROCEDIMIENTO: Menor cuantía.
MATERIA: Propiedad Horizontal. Cooperativa de viviendas. Cuotas de participación.
NORMAS APLICADAS: Sustantivas: Arts. 5.º y 16 de la Uy de Propiedad Horizontal.
JURISPRUDENCU CITADA: Sentencias de 28 de diciembre de 1984. 2 de marzo de 1989 y 2 de febrero de 1991.
DOCTRINA: El motivo sostiene que no se trata de modificar los criterios a seguir para fijar las cuotas o coeficientes de
participación (que se atienden únicamente a la superficie útil), sino de adecuarlos a la realidad de las superficies útiles realmente
construidas; ni de contraponer la cédula de calificación definitiva a la voluntad de los cooperativistas, sino procurar que haya una
correspondencia entre la superficie real, señalada en aquella cédula, y las cuotas de participación. Pero sea uno u otro el criterio
que los recurrentes proponen, lo cierto es que de prosperar su tesis se vendría a declarar la nulidad de la escritura de
constitución de propiedad horizontal, al dejarla ineficaz en un punto esencial de la misma, sin que ello se haya pedido en la
demanda; y sobre todo se vulneraría de lleno la Ley vigente, que en su art. 16, norma 1 .ª, exige el acuerdo de la junta de
propietarios "por unanimidad" para que sea válida la aprobación o modificación de reglas contenidas en el título constitutivo de la
propiedad, o en los estatutos. Y todo ello sin impugnación alguna de la legitimación de la demanda Cooperativa para fijar
aquellas cuotas de participación, ni siquiera alegar vicios de voluntad o de otorgamiento en la escritura constitutiva. Además se
infringiría de forma evidente una norma de carácter claramente coactivo o imperativo, al prescindir de la intervención de la junta depropietarios en cuestión ordenada por la Ley. Se desestima el recurso.
En la villa de Madrid, a veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y tres.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al final indicados, el recurso de casación contra la Sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de juicio de menor cuantía, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 10 de Madrid, sobre modificación de cuotas de participación de bien inmueble, cuyo recurso fue interpuesto por don Germán , doña Verónica , don Baltasar , doña Clara y doña Lina y representados por el Procurador de los Tribunales Sr. Granados Bravo, cuyo Letrado no ha comparecido ante este Tribunal, siendo recurridos la Cooperativa de Viviendas de Funcionarios de Sanidad ("COVISAN".) y la Comunidad de Propietarios casa núm. NUM000 de calle DIRECCION000 de Valilerrábano, representados por el Procurador Sr. Herranz Moreno y asistido del Letrado don Cándido Estévez Cabello.
Antecedentes de hecho
Ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 10 de Madrid, fueron vistos los Autos de juicio de menor cuantía, promovidos a instancia de don Germán , doña Verónica , don Baltasar , doña Clara y doña Lina , contra la Cooperativa de Viviendas de Funcionarios de Sanidad ("COVISAN"), y la Comunidad de Propietarios de la casa núm. NUM000 de la DIRECCION000 de Valderrábano de Madrid sobre modificación de cuotas de participación de bien inmueble.
Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de Derecho, que se dictara Sentencia declarando que los coeficientes o cuota de participación, que corresponde a cada uno de los pisos de la casa núm. NUM000 de la calle del DIRECCION000 de Valderrábano de Madrid, son los que se relacionaban en el hecho octavo de la demanda, condenando a ambas demandadas a estar y pasar, en cuantas relaciones tengan con mis representados, por la expresa declaración y, especialmente a la Cooperáis a de Viviendas demandada a practicar la correspondiente liquidación final con airéelo a dichos coeficientes y a I a Comunidad de Propietarios demandada a practicar la correspondiente liquidación final con arreglo a dichos coeficientes y a la Comunidad de Propietarios demandada a fijar la participación en los gastos del inmueble que han de sufragar los demandantes, en relación a dichos coeficientes.
Admitida a trámite la demanda, las demandadas la contestaron alegando los hechos y fundamentos de Derecho que estimó pertinentes y terminó suplicando se dicte Sentencia por la que se desestimara la demanda por infundada, caprichosa y arbitraria de conformidad con lo expuesto en el mismo y que se tuviera en cuenta la falta de litisconsorcio pasivo, condenando a los demandantes al pago de las costas.
Por el Juzgado se dictó Sentencia con fecha 22 de enero de 1987 cuyo fallo es el siguiente: Primero. Ha lugar parcialmente a la demanda instada por la representación procesal de don Baltasar y don Germán , doña Clara y doña Lina y doña Verónica contra la Cooperativa de Viviendas de Funcionarios de Sanidad ("COVISAN") y la Comunidad de Propietarios de la casa núm. NUM000 de la calle del DIRECCION000 de Valderrábanos de esta villa. Segundo. Declaro que los coeficientes de participación básicos que sin perjuicio de su corrección en función de los que cita la Ley de Propiedad Horizontal y que corresponden a los actores, dimanando de la cédula de calificación definitiva del inmueble en el apartado 1.º de esta resolución, son para don Baltasar , 1,42 por 1(10. para doña Clara 1,24 por 100, para doña Lina . 1.1H por 100, para don Germán , 1,18 por 100, para don Germán , 1.42 por 100, para doña Lina , 1,18 por 100, para don Germán . 1.42 por 100, para doña Verónica 1,18 por 100. Tercero. La Cooperativa de Viviendas Covisan liquidará con carácter definitivo a los actores con arreglo a los coeficientes anteriores, únicos posibles por razón de superficie. Cuatro. Condeno a las demandadas a estar y pasar por las anteriores declaraciones. Quinto. Absuelvo a las demandadas de los demás pronunciamientos que se les tienen hechos sin perjuicio de que sean representados los conceptos y coeficientes básicos citados en el núm. 2. Sexto. No ha lugar a expresa imposición de costas."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación que fue admitido y sustanciada la alzada la Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Madrid dictó Sentencia con fecha 6 de febrero de 1991 , cuyo fallo es el siguiente: "Que estimando el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Sr. Herranz contra la Sentencia dictada por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez de Primera Instancia núm. 10 de esta capital el día 22 de enero de 1987 en el juicio de menor cuantía 497/86 del que dimana esta alzada, debemos revocar y revocamos dicha sentencia y en su lugar dictamos otra en la que desestimando totalmente la demanda absolvemos a los demandados de las pretensiones contenidas en la misma, con expresa imposición de costas de la primera instancia a los dos actores y sin hacer declaración en cuanto alas costas de segunda instancia."
El Procurador Sr. Granados Bravo en nombre de don Germán , doña Verónica , don Baltasar , doña Clara y doña Lina formalizó recurso de casación al amparo de los siguientes motivos: Primero. Inadmitido. Segundo. Al amparo del art. 1.692 apartado 5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por infracción de as normas jurídicas y la jurisprudencia que son aplicables, para resolver las cuestiones objeto de debate.
Admitido el recurso y evacuado el traslado de instrucción, se señaló para la vista el día 9 de diciembre del actual, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr don Jaime Santos Briz.
Fundamentos de Derecho
Los demandantes, actuales recurrentes en casación, pidieron en su escrito inicial del pleito se declare que los coeficientes o cuotas de participación que corresponden a cada uno de los pisos de la casa núm. NUM000 de la DIRECCION000 de Valderrábano, de esta villa, con los que relacionan en el hecho octavo, condenando a ambas demandadas (Cooperativa de Viviendas de Funcionarios de Sanidad "COVISAN"- y comunidad de Propietarios de la citada casa) a aceptar tal declaración, y especialmente a la referida Cooperativa a practicar la correspondiente liquidación final con arreglo a dichos coeficientes, y a la Comunidad demandada a ijar la participación en los gastos del inmueble que han de sufragar los demandantes en relación a dichos coeficientes. La acción fue estimada en parte por la Sentencia de primera instancia; pero totalmente desestimada por la Sentencia ahora recurrida. El recurso de casación lo formulan los demandantes, es decir, cinco propietarios de diferentes inmuebles en la casa expresada, con base en un motivo, por haber sido inadmitido otro en la oportuna fase procesal relativo a la cuestión de hecho. Por tanto, esta Sala ha de partir de los mismos hechos que sirvieron de base al Tribunal de Apelación, que son esencialmente los siguientes: a) El Presidente de la Cooperativa de Viviendas a que se ha hecho referencia, debidamente autorizado por la Junta General celebrada el 24 de mayo de 1979. otorgó escritura de declaración de obra nueva y constitución del régimen de propiedad horizontal con fecha 27 de julio de mismo año, sobre el edificio denominado Torre núm. 4 de la Avenida de la Paz siéndole asignado el porcentaje de participación a cada uno de los 67 pisos construidos, b) La distribución de gastos verificada en la citada escritura ha venido rigiendo con aceptación de todos los propietarios excepto cinco (los ahora demandantes y recurrentes) habiendo tenido todos ellos puntual conocimiento de los porcentajes de distribución acordados en dicha escritura, que fueron acatados por la gran mayoría de los propietarios, c) Se observa por la Sala a quo que en las cédulas de calificación provisional y definitiva de Viviendas de Protección Oficial correspondientes al inmueble litigioso se fijaron superficies de edificabilidad distintas de las figuradas en la escritura de constitución de propiedad horizontal, y a esta cédula pretende acogerse la acción ejercitada en estos Autos, como más favorables a la mayoría de los cinco demandantes, a cuya finalidad los mismos en el hecho octavo de su demanda propusieron un criterio de distribución de gastos conforme a la que estimaron superficie útil real de cada piso.
El único motivo admitido se ampara en el núm. 5 del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , invocando la interpretación errónea del art. 5.º de la Ley de Propiedad Horizontal, pero sin expresar cuál de sus cuatro párrafos se considera infringido. Comienza sus alegaciones transcribiendo un párrafo del fundamento jurídico segundo de la Sentencia de primera instancia, con olvido de que la impugnada es la dictada en la segunda, y a su vez olvidando el párrafo transcrito lo dispuesto en el art. 5.º, párrafo 3, de la aludida Ley , según el cual la cuota de participación que corresponde a cada piso o local puede determinarse "por el propietario único del edificio al iniciar su venta por pisos" (que fue el supuesto ahora contemplado), o de otras tres formas en este caso no seguidas (por acuerdo de todos los propietarios existentes, por laudo o por resolución judicial). En definitiva, el motivo sostiene que no se trata de modificar los criterios a seguir para fijar las cuotas o coeficientes de participación (que se atienen únicamente a la superficie útil), sino de adecuarlos a la realidad de las superficies útiles realmente construidas; ni de contraponer la cédula de calificación definitiva a la voluntad de los cooperativistas, sino procurar que haya una correspondencia entre la superficie real, señalada en aquella cédula, y las cuotas de participación. Pero sea uno u otro el criterio que los recurrentes proponen, lo cierto es que de prosperar su tesis se vendría a declarar la nulidad de 11 escritura de constitución de propiedad horizontal, al dejarla ineficaz en un punto esencial de la misma, sin que ello se haya pedido en la demanda; y sobre todo se vulneraría de lleno la Ley vigente, que en su art. 16, norma 1 .ª, exige el acuerdo de la junta de propietarios "por unanimidad" para que sea válida la aprobación o modificación de reglas contenidas en el título constitutivo de la propiedad, o en los estatutos Y todo ello sin impugnación alguna de la legitimación de la demandada Cooperativa pura fijar aquellas cuotas de participación, ni siquiera alegar vicios de voluntad o de otorgamiento en la escritura constitutiva. Además, se infringiría de forma evidente una norma de carácter claramente coactivo o imperativo, al prescindir de la intervención de la junta de propietarios en cuestión ordenada por la ley. Talcriterio es el que se deduce de la doctrina de esta Sala, expuesta, entre otras, en Sentencias de 28 de diciembre de 1984, 2 de marzo de 1989 y 2 de febrero de 1991 , a quo o tenor, si bien el sistema de distribución de los gastos generales, que en principio para de tener por base la cuota de participación fijada en el título de constitución en régimen de propiedad horizontal, puede ser modificado por medio de los estatuto-, con observancia de los requisitos legales establecidos en la norma 1.ª del art. 16 de la Ley de Propiedad Horizontal , se exige el acuerdo unánime de todos los propiciados que integran la comunidad para poder modificar las reglas contenidas en la escritura fundacional o en los estatutos, y ese acuerdo unánime no consta se haya intentado obtener en el supuesto debatido; sin que puedan prevalecer sobre la autonomía de la voluntad privada manifestada por la Cooperativa los datos de carácter administrativo consignados en la cédula de calificación definitiva, a falta de ley que expresamente disponga esa prevalencia sobre una declaración lícita y expuesta de conformidad con la Ley. Consecuentemente, el motivo examinado, y con el mismo la totalidad del recurso, debe ser desestimado.
La desestimación del recurso lleva consigo la imposición de costas a los recurrentes por disponerlo así el art. 1.715, párrafo último, de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y sin pronunciamiento sobre depósito por no haber sido necesario constituirlo, dada la disponibilidad entre sí de ambas Sentencias de Instancia.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación de don Germán , doña Verónica , don Baltasar , doña Clara y doña Lina , contra la Sentencia de fecha 6 de febrero de 1991, que dictó la Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Madrid , y condenar, como condenamos, a dicha parte recurrente al pago de las costas de este recurso. Líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente, con remisión de los Autos y rollo de apelación recibidos.
ASI por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-José Luis Albácar López.-Jesús Marina Martínez Pardo.-Jaime Santos Briz.-Rubricados
Publicación: Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Excmo. Sr don Jaime Santos Briz, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes Autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.-Bazaco Barca.-Rubricado.
-
SAP Alicante 402/2016, 20 de Octubre de 2016
...e incluso más gravoso que el precedente, así como fijar exclusiones, conforme a la doctrina reiterada de esta Sala (SSTS de 2-3-89, 2-2-91, 22-12-93, 22-3-94, 9-11-94 La STS de 20-3-93 : "es posible establecer un régimen especial de distribución de los gastos, que admita la preceptiva conte......
-
SAP Barcelona 510/2018, 5 de Noviembre de 2018
...alterado por la existencia de acuerdos anteriores de reparto de gastos tomados por mayoría, con las SSTS de 10 de diciembre de 1990, 22 de diciembre de 1993, 16 de noviembre de 1996 y 16 de noviembre de 2004. El hecho de que dichos acuerdos no fueren impugnados en su momento no puede consid......
-
SAP A Coruña 136/2010, 8 de Abril de 2010
...expreso de los asistentes a la Junta, o bien de manera tácita (SS TS 22 abril 1974, 28 diciembre 1984, 2 marzo 1989, 2 febrero 1991, 22 diciembre 1993, 9 noviembre 1994, 16 noviembre 1996, 19 julio 2000, 30 abril 2002, 22 mayo 2008 y 29 mayo 2009 En este caso, la comunidad se ha venido rigi......
-
SAP Las Palmas 912/2008, 30 de Diciembre de 2008
...unanimidad, conforme al artículo 17.1º LH (RCL 1946, 886 ) y una constante doctrina jurisprudencial (STS de 10/12/1990 [RJ 1990, 9901]; 22/12/1993 [RJ 1993, 10109] y 16/11/1996 [RJ 1996, 8359] y 30/2/2002 SIC). Por consiguiente, la conversión del sistema de coeficientes previsto en el títul......