STS, 5 de Noviembre de 1993
| Ponente | JAIME SANTOS BRIZ |
| ECLI | ES:TS:1993:17737 |
| Fecha de Resolución | 5 de Noviembre de 1993 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
Núm. 1.009.-Sentencia de 5 de noviembre de 1993
PONENTE: Excmo. Sr. don Jaime Santos Briz.
PROCEDIMIENTO: Menor cuantía.
MATERIA: Suministro. Transacción.
NORMAS APLICADAS: Sustantivas: Arts. 1.281, 1.282, 1.283, 1.289 y 1.815 del Código Civil .
JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias de 28 de abril de 1970, 3 de abril de 1977,2 de octubre de 1980 y 11 de marzo y 25 de
mayo de 1987.
DOCTRINA: Acreditadas las entregas de mercancías cuyo valor se reclama, y el impago de las sumas pedidas en la demanda,
no afectadas por un intento, posterior a su presentación, de transacción entre las partes; intento, como se deja dicho,
evidentemente ineficaz, no cabe entrar a interpretar lo que se dice en el documento aportado con el escrito de contestación a la
demanda, lo que elude totalmente la infracción de los preceptos legales que en el motivo examinado se aduce, y conduce en
definitiva a la desestimación del recurso.
Se desestima el recurso.
En la villa de Madrid, a cinco de noviembre de mil novecientos noventa y tres.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al final indicados, el recurso de casación contra la Sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Valladolid, como consecuencia de autos de juicio de menor cuantía, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Ponferrada sobre reclamación de cantidad, cuyo recurso fue interpuesto por "Minas y Energía, S, A.", representada por el Procurador Sr. Suárez Migoyo y asistido del Letrado don Agustín Aguilera Ramos, siendo recurrido don Cosme que no ha comparecido ante este Tribunal.
Antecedentes de hecho
Ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Ponferrada fueron vistos los autos de juicio de menor cuantía promovidos a instancia de don Cosme , contra la entidad "Minas y Energía. S. A.", sobre reclamación de cantidad.Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de Derecho, que se dictara Sentencia por la que estimando la demanda, se condenase a la demandada a pagar a don Cosme , la cantidad de 6.221.785 pesetas, con los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda y con expresa imposición de las costas del procedimiento.
Admitida a trámite la demanda, el demandado la contestó alegando como hechos y fundamentos de Derecho, los que estimó oportunos y terminó suplicando se dicte Sentencia por la que se desestime la demanda con expresa imposición de costas al actor.
Por el Juzgado se dictó Sentencia con fecha 14 de enero de 1989 . cuya Fallo es el siguiente: "Que estimando íntegramente la demanda presentada por el Procurador don Francisco González Martínez, en nombre de don Cosme , debo condenar y condeno a la entidad "Minas y Energía. S. A.", a que abone al actor la cantidad de 6.221.785 pesetas, más el interés legal desde el emplazamiento al demandado, cantidad incrementada conforme a lo dispuesto en el art. 921 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , desde la fecha de esta Sentencia y al abono de las costas de este procedimiento".
Contra la anterior Sentencia se interpuso recurso de apelación que fue admitido y sustanciada la alzada la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Valladolid dictó Sentencia con fecha 15 de septiembre de 1990 , cuyo Fallo es el siguiente: "Que desestimando el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada por el Sr. Juez de Primera Instancia núm. 1 de Ponferrada de fecha 14 de enero de 1989 , en los autos de menor cuantía a que se refiere este rollo, debemos confirmar y confirmamos la aludida resolución en todos sus pronunciamientos, con expresa imposición de las costas de este recurso a la entidad apelante. "Minas y Energía, S. A."".
El Procurador don Juan Corujo López Villamil, en nombre de la entidad mercantil "Minas y Energía S. A.", formalizó recurso al amparo de los siguientes motivos: Primero. Inadmitido. Segundo. Por infracción de las normas del Ordenamiento jurídico que fueron aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate, en particular los arts. 1.281.2, 1.282, 1.283 y 1.289 del Código Civil (este motivo, único admitido, fue desistido por el recurrente en el acto de la vista).
Admitido el recurso y evacuado el traslado de instrucción, se señaló para la vista el día 21 de octubre del actual, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr don Jaime Santos Briz.
Fundamentos de Derecho
El presente recurso de casación se formuló por la entidad demandada, "Minas y Energía. S.
A.", condenada en ambas instancias al pago de la de 6.221.785 péselas, más el interés legal desde el emplazamiento del demandado, al actor don Cosme , como importe de los suministros de carburante neumáticos y repuestos en general que del demandante recibió la demandada. Consta acreditado, según apreciación de la prueba efectuada por la Audiencia Provincial que dictó la Sentencia ahora recurrida, la entrega de las diversas partidas de mercancía cuyo importe se reclama y que el suministro de aquéllas fue correcto (fundamentos jurídicos primero de la Sentencia de primer grado, aceptado por la recurrida en casación, y segundo y tercero de esta última). El recurso de casación, cuyo primer motivo relativo a supuesto de error de hecho del fallo impugnado no fue admitido, se concreta en el segundo al alegar -la infracción de las normas del Ordenamiento jurídico que fueren aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate, en particular los arts. 1.281.2, 1.282, 1.283 y 1.289 del Código Civil ". Se basa tal motivo admitido en haber negado la Sentencia recurrida carácter de documento transaccional al aportado por la recurrente con el escrito de contestación a la demanda, y haciendo del mismo una interpretación que disiente esencialmente de la efectuada por la Sala a quo, al pretender basarse en una supuesta intención de los contratantes que no ha quedado acreditada.
El motivo en cuestión, aunque se desistió de su defensa en el acto de la vista de este recurso de casación, debe ser totalmente desestimado por las siguientes consideraciones de hecho y de Derecho: a) En primer lugar no aparece firmado por ninguna de las partes, lo que evidencia su ineficacia para poder ser tomado como fundamento del fallo, toda vez que como esta Sala ha declarado reiteradamente (Sentencias de 28 de abril de 1970, 3 de abril de 1977, 2 de octubre de 1980 , y otras), la esencia de la obligación contraída por escrito es la firma de la persona obligada (en este supuesto de ambos litigantes), b) Aunque así no fuera, el contenido del documento para nada afecta a la reclamación efectuada en la demanda de que dimana este recurso extraordinario, sino a oíros juicios que en él semencionan y a la forma de pago de cantidades, cuya relación con el problema debatido en esta litis no se ha acreditado, y ello toda vez que, como preceptúa el art. 1.815 del Código Civil , "la transacción no comprende sino los objetos expresados determinantes en ella, o que, por una inducción necesaria de sus palabras, deban reputarse comprendidos en la misma. lo que no acontece en el supuesto ahora contemplado ante la falta de credibilidad de lo afirmado por el recurrente atendidas las circunstancias del debate, a las que manda atender la doctrina de esta Sala (Sentencias de 11 de marzo y 25 de mayo de 1987 . entre otras), c) En definitiva, acreditadas las entregas de mercancías cuyo valor se reclama, y el impago de las sumas pedidas en la demanda, no afectadas por un intento, posterior a su presentación, de transacción entre las partes; intento, como se deja dicho, evidentemente ineficaz, no cabe entrar a interpretar lo que se dice en el documento aportado con el escrito de contestación a la demanda, lo que elude totalmente la infracción de los preceptos legales que en el motivo examinado se aduce, y conduce en definitiva a la desestimación del recurso.
Esta desestimación lleva consigo por imperativo legal la imposición de costas del recurso a la parte recurrente y la pérdida del depósito verificado para recurrir, al que se dará el destino legal (art. 1.715, párrafo último de la Ley de Enjuiciamiento Civil ).
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español,
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la entidad "Minas y Energía, S. A.", contra la Sentencia de fecha 15 de septiembre de 1990, que dictó la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Valladolid , condenando a dicha parte recurrente al pago de las costas de este recurso y a la pérdida del depósito constituido al que se dará el destino legal; y líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente, con devolución de los autos y rollo de apelación remitidos.
ASI por esta nuestra Sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Jesús Marina Martínez Pardo.-Luis Martínez Calcerrada Gómez.-Jaime Santos Briz.- Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. don Jaime Santos Briz, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando audiencia pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy, de lo que como Secretario de la misma, certifico.-Clemente Crevillén Sánchez.-Rubricado.
-
SAP Ciudad Real 33/2010, 3 de Febrero de 2010
...para suscribirla - la firma de cualquier documento es la esencia de la obligación o del contenido vinculante del mismo (S.T.S. 11-5-85, 5-11-93 ) -. Como se dice, entonces la declarante ocultó voluntariamente datos relevantes que debía manifestar, datos de influencia en la estimación del ri......
-
STSJ Navarra 9/2008, 22 de Enero de 2008
...de no admitirse la alegación de cuestiones fácticas nuevas no alegadas en la instancia, como lo tiene declarado el Tribunal Supremo en sus Sentencias de 5 de noviembre de 1993, 18 de enero de 1994, 4 de febrero de 1997 y 6 de febrero de 1998, seguida por esta Sala de este Tribunal Superior ......
-
SAP Valencia 78/2019, 20 de Febrero de 2019
...él traigan causa, pues la firma de cualquier documento es la esencia de la obligación o del contenido vinculante del mismo ( SsT.S 11-5-85, 5-11-93 .....). TERCERO Dicho lo cual y acreditado por la documental obrante en autos que las respuestas dadas por el asegurado al cuestionario de sal......
-
SAP Madrid 110/2014, 12 de Marzo de 2014
...arreglo al artículo 1815 del Cc, la transacción, incluso si ha quedado perfeccionada, ha de ser objeto de interpretación restrictiva ( STS 5-11-1993 y 30-01-1999, entre otras), con mayor razón no cabrá entender vinculados a los potenciales contratantes por los acuerdos parciales alcanzados ......