STS, 10 de Mayo de 1993
| Ponente | MARIANO MARTIN GRANIZO FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TS:1993:17517 |
| Fecha de Resolución | 10 de Mayo de 1993 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
Núm. 431.-Sentencia de 10 de mayo de 1993
PONENTE: Excmo. Sr. don Mariano Martín Granizo Fernández.
PROCEDIMIENTO: Cuestión de competencia.
NORMAS APLICADAS: Art. 33.1 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal . Art. 55.2 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial .
DOCTRINA: Sobre tales soportes, la resolución no puede ser otra que la atribución de competencia a esta Sala por aplicación de
lo dispuesto en el art. 55.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación con los citados arts. 33.1 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, 435 y Disposición Adicional 9.º de la Ley Orgánica del Poder Judicial , habida cuenta la categoría profesional de
Magistrado del Tribunal Supremo del Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, competencia que se extiende por
el principio de unidad de la causa a la Fiscal demandada.
En la villa de Madrid, a diez de mayo de mil novecientos noventa y tres.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al final indicados, la cuestión de competencia, promovida por el Ministerio Fiscal, contra el Juzgado de Primera Instancia núm. 23 de Barcelona. Habiendo comparecido ante esta Sala don Paulino , representado por la Procuradora de los Tribunales doña María Concepción Aporta Estévez, y asistido en el acto de la vista por la Letrada doña Alicia Moreno Pérez, siendo también parte el Ministerio Fiscal.
Antecedentes de hecho
El Procurador de los Tribunales don Carlos Badía Martínez, en nombre y representación de don Paulino formuló ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 23 de Barcelona, demanda incidental sobre el derecho al honor personal y profesional, contra la Excma. Sra. Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, doña Teresa Comte Masachs, y Excmo. Sr. Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, don Carlos Jiménez Villarejo.
El Ministerio Fiscal, de acuerdo con el art. 82 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , interesa se requiera al Juzgado anteriormente mencionado, para que se abstenga de conocer los Autos 766/1990-2º y remita a esta Sala Primera del Tribunal Supremo, los antecedentes que obren en el Juzgado sobre dicho procedimiento, en atención a diversas consideraciones que constan en autos.
En la sustanciación del presente recurso se ha observado la tramitación legal y demás, de pertinente aplicación.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. don Mariano Martín Granizo Fernández.Fundamentos de Derecho
Para revolver la presente cuestión de competencia son de tener en cuenta estos dos puntos:
-
) Que se trata de una competencia objetiva cuyo fundamento se encuentra en la calidad profesional de las personas demandadas, que en este caso son el Excmo. Sr. fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y una fiscal de dicho Alto Tribunal, el primero de los cuales tiene la condición de Magistrado del Tribunal Supremo de acuerdo con lo dispuesto en el art. 33.1 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal , en relación con el art. 435.2 , y Disposición Adicional 9.ª de la ley Orgánica del Poder Judicial ; 2.º) La naturaleza de la acción ejercitada, que como muy bien dice el Ministerio Fiscal en su informe planteando la presente cuestión de competencia, no es en realidad otra que la de exigir una responsabilidad civil a los demandados; 3.º) En el momento actual el juicio se encuentra únicamente pendiente de dictar sentencia.
Sobre tales soportes, la resolución no puede ser otra que la atribución de competencia a esta Sala por aplicación de lo dispuesto en el art. 55.2 de la ley Orgánica del Poder Judicial en relación con los citados arts. 33.1 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal , y Disposición Adicional 9.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial , habida cuenta la categoría profesional de Magistrado del Tribunal Supremo del Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, competencia que se extiende por el principio de unidad de la causa a la Fiscal demandada.
Por lo que respecta a las consecuencias que la declaración de competencia de esta Sala produce, no pueden ser otras que la nulidad de las actuaciones de acuerdo con lo dispuesto en el art. 74-111 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en relación con el art. 238.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , reservando a las partes su derecho para que lo ejerciten ante esta Sala.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Que debemos declarar y declaramos la competencia de esta Sala, para conocer de los presentes autos, así como la nulidad de todo lo en ellos practicado desde su iniciación, con reserva a las partes de su derecho a ejercitarlo ante esta Sala.
ASI por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, pasándose al electo las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Gumersindo Burgos Pérez de Andrade.-Alfonso Villagómez Rodil.-Eduardo Fernández Cid de Temes.-José Almagro Nosete.- Mariano Martín Granizo Fernández.-Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior sentencia el mismo día de su lecha por el Excmo. Sr. don Mariano Martín Granizo Fernández, Magistrado de la Sala Primera del Tribunal Supremo, Ponente en estas actuaciones, hallándose la misma celebrando audiencia pública, de lo que como Secretario certifico.
-
STS 200/2022, 14 de Marzo de 2022
...forma de pago y cuantía de la renta, deberían ser resueltas en un procedimiento específico a la controversia surgida ( STS 14/04/92 y STS 10/05/93), de manera que no integrarán el pronunciamiento de este Juzgador (sic), limitado por la especialidad del Juicio de Desahucio (sic) por falta de......
-
ATS, 19 de Abril de 2023
...posterioridad hubo humedades, y filtraciones que se comunicaron a la propiedad sin éxito. Cita también las SSTS 14 de abril de 1992, y 10 de mayo de 1993. El motivo segundo, por infracción de los arts. 7 CC y 1901 CC y del principio general de interdicción del enriquecimiento injusto, cita ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 335/2005, 25 de Abril de 2005
...amparan este modelo contractual, eventual, lleva aparejado la indefinición del mismo según reiterada jurisprudencia del TS ( por todas ss TS 10.05.1993, 5.05.1997, 18.11.1998 ), por ser considerados en fraude de La sentencia es congruente y exhaustiva. Por ello debemos desestimar el motivo.......
-
SAN, 21 de Mayo de 2009
...del plazo de prescripción establecido para el ejercicio de la acción de responsabilidad patrimonial, (SS.TS. 19-9-89, 4-7-90, 21-1-91, 10-5-93, 3-5-2000, 5-7-2001 La cuestión se centra en si debe tomarse como "dies a quo" el de la fecha de notificación de la sentencia penal al Procurador, q......