STS, 7 de Mayo de 1993
| Ponente | LUIS ANTONIO BURON BARBA |
| ECLI | ES:TS:1993:13272 |
| Fecha de Resolución | 7 de Mayo de 1993 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Núm. 1.532.-Sentencia de 7 de mayo de 1993
PONENTE: Excmo. Sr. don Luis Antonio Burón Barba.
PROCEDIMIENTO: Apelación.
MATERIA: Recurso de apelación. Inadmisión. Cuestión de personal.
DOCTRINA: Como en el presente supuesto merece la calificación de personal el asunto ventilado
en el mismo, y como no está en juego la separación definitiva de un empleado público, dado el
carácter laboral del segundo puesto de trabajo que se declaró incompatible con un puesto de
carácter funcionarial, hay que entender mal admitida la apelación de que se trata.
En la villa de Madrid, a siete de mayo de mil novecientos noventa y tres.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida en sección por los señores al final anotados, el recurso de apelación que, con el núm. 548 de 1991 ante la misma pende de resolución, interpuesto por representación procesal de doña María Antonieta contra la sentencia de 17 de octubre de 1990, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Andalucía (Sevilla ), en el recurso núm.
1.619/1988, sobre incompatibilidad para el desempeño de dos puestos de trabajo. Ha sido parte apelada el Letrado del Gabinete Jurídico de la Consejería de la Presidencia de la Junta de Andalucía.
Antecedentes de hecho
La sentencia apelada contiene parte dispositiva que, copiada literalmente, dice: «Fallamos: Que debemos desestimar, y desestimamos, el presente recurso interpuesto por doña María Antonieta contra la resolución ya referenciada en el primer antecedente de esta sentencia; sin costas.»
Contra la expresada sentencia interpuso recurso de apelación de Letrado representante de la parte recurrente, que fue admitido en ambos efectos, enviándose los autos a esta Sala previo emplazamiento de las partes.
Personadas las partes y formado el rollo correspondiente, se siguió el trámite por alegaciones escritas, formulando las suyas, en primer lugar, el Procurador Sr. Roch Nadal, en representación de la apelante. Reiteró los hechos de la demanda y expuso los argumentos que entendió pertinentes para suplicar, por último, la revocación de la sentencia recurrida y que se declaren nulas las resoluciones impugnadas.
En su turno de alegaciones, la parte apelada rechazó los hechos del actor en cuanto no resultan del expediente y argumentó contra la apelación con las razones que entendió oportunas, con la súplica de que se confirmase la sentencia recurrida.
Conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo del presente recurso la audienciadel día 1 de diciembre de 1991, en cuya fecha se ordenó oír a las partes sobre la posible inapelabilidad de la sentencia, habiendo evacuado el traslado el Procurador Sr. Roch, que consideró que el fallo era apelable. No presentó escrito la parte apelada y, levantada la suspensión, se continuó la deliberación el día 7 de mayo de este año.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. don Luis Antonio Burón Barba, Magistrado de esta Sala.
Fundamentos de Derecho
Único: No cabe duda de que el presente proceso merece la calificación de asunto de personal, en el cual no está en juego la separación definitiva de un empleado público dado el carácter laboral del segundo puesto de trabajo que se declaró incompatible Con un puesto de carácter funcionarial. El carácter de relación laboral está corroborado en el hecho primero de la demanda y en los informes que constan en el expediente; por todo lo cual procede declarar mal admitida la apelación entablada.
Visto el art. 94.1, a), de la Ley de esta Jurisdicción.
Que debemos declarar, y declaramos, indebidamente admitido el recurso de apelación promovido en nombre de doña María Antonieta contra la sentencia, de 17 de octubre de 1990, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (con sede en Sevilla ), en el recurso núm. 1.619/1988, sentencia que, por tanto, queda firme.
Sin costas.
ASI por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCION LEGISLATIVA, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. César González Mallo. Ramón Trillo Torres. Luis Antonio Burón Barba. Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma, don Luis Antonio Burón Barba, en el día de su fecha, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera, Sección Séptima del Tribunal Supremo, lo que certifico.
-
SAP Madrid 69/2018, 16 de Febrero de 2018
...ni establecer las distintas responsabilidades ( Sentencias del Tribunal Supremo de 3 de abril de 1987, 14 de mayo de 1987, 7 de mayo de 1993, 18 de diciembre de 1995, 14 de diciembre de 1996, 20 de octubre de 1997, 22 de enero de 1998, 3 de diciembre de 1998, 8 de noviembre de 1999, 15 de d......
-
SAP Valencia 141/2010, 1 de Marzo de 2010
...se ataca sin previo aviso" ( SSTS 21-1-65, 25-11-67, 15-12-70, 12-3-82, 12-11-83, 23-10-84, 2-12-85, 19-4-89, 3-12-1990, 18-10-91, 20-4-92, 7-5-93 ), En el caso presente la alevosía, claramente definida, viene dada, sobre todo y especialmente, por una actuación súbita, sorpresiva e inopinad......
-
SAP Guadalajara 186/2004, 26 de Julio de 2004
...términos del debate procesal que afecta al principio de contradicción y por ende al fundamental derecho de defensa, en análogo sentido Ss.T.S. 7-5-1993, 2-7-1993, 29-11-1993, 11-4-1994, 19-4-1994, 22-5-1994, 4-6-1994, 20-9-1994, 6-10-1994, 15-3-1997 , 22-3-1997 y 15-2-1999, que glosa las de......
-
SAP Granada 253/2022, 21 de Septiembre de 2022
...el objetivo o fin propuesto en la compraventa (especialmente desarrollado por la jurisprudencia en las SSTS de 6 de abril de 1989, 7 de mayo de 1993, 17 de febrero de 1994, 14 de noviembre de 1994 y 23 de enero de 1998). Con un criterio funcional, se ha de relacionar la figura del "aliud ......